АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2019 года

Дело № А33-6407/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН 2456014645, ОГРН 1142459000749, Красноярский край, г. Назарово, дата регистрации - 13.10.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вуд Райт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 12.09.2014)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 4 от 04.06.2015, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контур"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вуд Райт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 4 от 04.06.2015 в размере 4 475 250 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2019 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчиком отзыв на иск в материалы дела не представлен.

В судебном заседании 03.04.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08 часов 35 мин. 10 апреля 2019 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 04.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Вуд Райт" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Автотралов" (исполнитель) заключен договор № 4, по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика оказать услуги по работе механизмов, а также предоставить специалистов к их управлению, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество механизмов, и другие характеристики указываются в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.4 договора организация транспортировки техники на объект и обратно на базу исполнителя осуществляется как силами заказчика, так и силами исполнителя, за счет средств заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик оплачивает услуги по договору за период времени работы техники.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг определяется в дополнительном соглашении, являющимся его неотъемлемой частью.

Платежи по договору вносятся заказчиком по реквизитам исполнителя, указанным в договоре, на основании выставленного счета.

В силу пункта 4.4 договора, если ни одна из сторон в установленном порядке не высказала возражений по акту сдачи-приемки услуг указанные в нем объемы услуг и суммы считаются согласованными на 8-е число месяца следующего за отчетным.

Согласно дополнительным соглашениям № 1 от 04.06.2015 и №    2    от    01.07.2015    стоимость одного часа работы техники составляет:

- экскаватор Hitachi ZX33330LC - 1 550 руб.;

- бульдозер Т-130 - 1 250 руб.;

- автомобиль КАМАЗ 55111 - 700 руб.

Как следует из содержания искового заявления, в период с июля 2015 года по октябрь 2015 года исполнителем оказаны заказчику услуги на общую сумму 4 265 250 руб., о чем сторонами подписаны акты: № 132 от 31.07.2015 (услуги экскаватора Hitachi) на сумму 396 800 руб., № 133 от 31.07.2015 (услуги бульдозера Т-130) на сумму 245 000 руб., № 134 от 31.07.2015 (услуги автомобиля КАМАЗ) на сумму 42 000 руб., № 140 от 31.08.2015 (услуги экскаватора Hitachi) на сумму 984 250 руб.,  № 141 от 31.08.2015 (услуги самосвала КАМАЗ) на сумму 798 000 руб., № 173 от 30.09.2015 (услуги автомобиля КАМАЗ) на сумму 407 400 руб., № 175 от 01.10.2015 (услуги экскаватора Hitachi) на сумму 1 015 250 руб., № 207 от 31.10.2015 (услуги экскаватора Hitachi) на сумму 187 550 руб.,  № 208 от 31.10.2015 (услуги автомобиля КАМАЗ) на сумму 189 000 руб.

Кроме того, исполнителем понесены  затраты на транспортировку специальной техники: экскаватор Hitachi - в сумме 140 000 руб., бульдозера Т-130 - в сумме 70 000 руб. (в оба конца).

Между тем, обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг заказчиком не исполнены, задолженность составила 4 475 250 руб.

27 ноября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «АВТОТРАЛОВ» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «КОНТУР» (цессионарий), заключен договор уступки права требования (цессии) № 02/271117-У, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО «ВУД РАЙТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес (места нахождения) юридического лица 660111, 

<

...>) суммы задолженности по обязательствам должника, вытекающим из договора на оказание услуг          № 4 от 04.06.2015 год от в размере 4 475 250 руб.

Письмом исх. № 48 от 09.01.2019 общество "Вуд Райт" уведомлено о состоявшейся уступке. Также названным письмом обществу "Вуд Райт" предложено погасить образовавшуюся задолженность. Названная претензия направлена  ответчику по почте, возращена органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью "Контур" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Вуд Райт" задолженности по договору оказания услуг № 4 от 04.06.2015 в размере 4 475 250 руб.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор № 4 от 04.06.2015, который  исходя из его содержания является договором возмездного оказания услуг, спорные отношения сторон регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены подписанные сторонами без каких-либо замечаний акты № 132 от 31.07.2015 (услуги экскаватора Hitachi) на сумму 396 800 руб., № 133 от 31.07.2015 (услуги бульдозера Т-130) на сумму 245 000 руб., № 134 от 31.07.2015 (услуги автомобиля КАМАЗ) на сумму 42 000 руб., № 140 от 31.08.2015 (услуги экскаватора Hitachi) на сумму 984 250 руб.,  № 141 от 31.08.2015 (услуги самосвала КАМАЗ) на сумму 798 000 руб., № 173 от 30.09.2015 (услуги автомобиля КАМАЗ) на сумму 407 400 руб., № 175 от 01.10.2015 (услуги экскаватора Hitachi) на сумму 1 015 250 руб., № 207 от 31.10.2015 (услуги экскаватора Hitachi) на сумму 187 550 руб.,  № 208 от 31.10.2015 (услуги автомобиля КАМАЗ) на сумму 189 000 руб.

Наравне с перечисленными актами истцом в подтверждение объема и стоимости оказанных услуг представлены путевые листы за июнь 2015 года, июль 2015 года, август 2015 года, сентябрь 2015 года, октябрь 2015 года, которые содержат сведения о наименовании и марке автомобиля, количестве отработанных часов.

Кроме того, из содержания искового заявления следует, что исполнителем также понесены расходы на транспортировку техники к месту ее эксплуатации (Республика Хакассия, Ширинский район, д. Чебаки) в общей сумме 210 000 руб. (транспортировка к месту оказания услуг и обратно).

Дополнительным соглашением № 1 от 04.06.2015 к договору № 4 от 04.06.2015 стороны предусмотрели условие о том, что время самостоятельного движения техники до места проведения работ оплачивается как время работы (пункт 1 дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2015). 

В пункте 3 дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2015 стороны согласовали, что стоимость транспортировки экскаватора Hitachi в оба конца составляет 140 000 руб., бульдозера Т-130 – 70 000 руб.

Ответчик в процессе рассмотрения настоящего спора факт оказания ему услуг, предусмотренных договором № 4 от 04.06.2015, не опроверг. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в период действия спорного договора обращался к истцу с мотивированными возражениями (претензиями) по качеству оказанных в заявленный период услуг либо ненадлежащему порядку оформления и направления заказчику документов (пакета документов) по договору, являющихся основаниями для оплаты услуг.

Оценив совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг и принятия данных услуг ответчиком, в связи с чем у последнего возникла обязанность по их оплате.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что  материалами дела подтвержден факт оказания  обществом "Автотралов" услуг по договору № 4 от 04.06.2015, о наличии каких-либо претензий ответчиком не заявлено, доказательств оплаты не представлено, требования истца о взыскании с  ответчика задолженности в размере 4 475 250 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет  45 376 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При обращении в суд истцу определением от 11.03.2019 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина в сумме 45 376  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "Вуд Райт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 12.09.2014) в пользу ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Назарово, дата регистрации - 13.10.2014) задолженность по договору оказания услуг № 4 от 04.06.2015 в размере 4 475 250 руб.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "Вуд Райт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 12.09.2014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 376 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина