Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-51690/2019

28 мая 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Златоустовский электрометаллургический завод», г. Златоуст, ОГРН 1187456024403, к акционерному обществу «Государственный космический научно – производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва, ОГРН 5177746220361 о взыскании задолженности по договору поставки от 25.02.2019 № 901/109 в сумме 7 575 639,21 руб., в том числе 7 535 700 руб. – сумма основного долга, 39 939,21 руб. – договорная неустойка за период  с 01.10.2019 по 22.11.2019, с последующим начислением неустойки на сумму долга с 23.11.2019 по день фактического исполнения обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Златоустовский электрометаллургический завод», г. Златоуст, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ООО «ТД ЗЭМЗ») 17.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно – производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») о взыскании задолженности по договору поставки от 25.02.2019 № 901/109 в сумме 7 575 639,21 руб., в том числе 7 535 700 руб. – сумма основного долга, 39 939,21 руб. – договорная неустойка за период  с 01.10.2019 по 22.11.2019, с последующим начислением неустойки на сумму долга с 23.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление в соответствии с которым он отказывается от требований к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки от 25.02.2019 № 901/109 в сумме 7 535 700 рублей, в связи с добровольным погашением долга, а также просит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара за период  с 31.10.2019 по 10.02.2020 в сумме 62 389,11 рублей. 

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД ЗЭМЗ» (поставщик) и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (заказчик) заключен договор поставки от 25.02.2019 № 901/109 (далее – договор)  (л.д. 7-11), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик – принять и оплатить товар (нержавеющий металлопрокат круглый) в соответствии с требованиями Спецификации (Приложение № 1) (п. 2.1 договора).

Цена договора составляет 98 000 000 рублей (п.3.1.договора).

Между сторонами подписана спецификация товара (Приложение №1 к договору поставки от 25.02.2019 № 901/109) (л.д. 11-20), в которой определены: наименование, количество, цена поставляемого товара. 

Срок поставки и порядок оплаты, согласовываются сторонами в спецификации, согласно которой поставка товара осуществляется партиями по заявкам в течении 60 - 120 календарных дней.

Оплата за товар производится заказчиком на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара поставщиком (пункт 1 Спецификации).

За несвоевременную оплату переданного оборудования заказчик уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы (пункт 8.8. договора).

Во исполнение договора от 25.02.2019 № 901/109 поставщиком по товарным накладным от 30.09.2019 № 17702361674150002010/3337, № 17702361674150002010/3336 поставлен товар на общую сумму 7 535 700 рублей (л.д. 21-22). Принятие товара подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика, а также актами приемки товара от 30.09.2019. 

Товар покупателем в установленный срок не оплачен, что послужило основанием для обращения к нему истца с претензией от 01.11.2019 № 3-668 об оплате задолженности (л.д. 24), которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд о взыскании с заказчика задолженности в сумме 7 535 700 рублей, договорной неустойки в сумме 39 939,21 рублей с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 25.02.2019 № 901/109 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификации ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара на сумму 7 535 700 рублей, истцом представлены товарные накладные от 30.09.2019 № 17702361674150002010/3337, № 17702361674150002010/3336. Принятие товара подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что товарные накладные, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные товарные накладные являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В Спецификации (Приложение № 1 к договору поставки от 25.02.2019 № 901/109) сторонами согласованы условия оплаты товара – в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком произведена добровольная оплата товара по платежным поручениям от 31.12.2019 № 1 на сумму 3 000 000 рублей, от 22.01.2020 № 236 на сумму 3 000 000 рублей, а также путем авизо 11.02.2020 на сумму 4 522 105,69 рублей. 

Полная оплата задолженности подтверждается также составленными сторонами актами сверки взаимных расчетов по спорному договору.

В связи с полным добровольным погашением задолженности истец 27.05.2020 направил в суд отказ от заявленных требований о взыскании задолженности по договору поставки от 25.02.2019 № 901/109 в сумме 7 535 700 рублей.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ООО «ТД ЗЭМЗ» от заявления в части взыскания задолженности по договору поставки от 25.02.2019 № 901/109 в сумме 7 535 700 рублей не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от иска подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в указанной части – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в соответствии с уточненным требованием также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара за период с 31.10.2019 по 10.02.2020 в сумме 62 389,11 руб.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оплата за товар производится заказчиком на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара поставщиком (пункт 1 Спецификации).

Пунктом 8.8. договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара в виде пени в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, признал его арифметически не верным.

Так по расчету суда размер неустойки за период с 31.10.2019 по 10.02.2020 составит 59 617,71 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

7 535 700,00

31.10.2019

31.12.2019

62

7 535 700,00 × 62 × 0.01%

46 721,34 р.

-3 000 000,00

31.12.2019

Оплата задолженности

4 535 700,00

01.01.2020

22.01.2020

22

4 535 700,00 × 22 × 0.01%

9 978,54 р.

-3 000 000,00

22.01.2020

Оплата задолженности

1 535 700,00

23.01.2020

10.02.2020

19

1 535 700,00 × 19 × 0.01%

2 917,83 р.

-1 535 700,00

10.02.2020

Оплата задолженности

Итого:

59 617,71 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора поставки, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.10.2019 по 10.02.2020 составит 59 617,71 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 60 878 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.11.2019 № 1293. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов, дела исковое заявление ООО «ТД ЗЭМЗ» о взыскании с  АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» задолженности по договору поставки от 25.02.2019 № 901/109 в сумме 7 535 700 руб. было принято Арбитражным судом Челябинской области к производству 19.12.2019.

Ответчиком произведена добровольная оплата товара по платежным поручениям от 31.12.2019 № 1 на сумму 3 000 000 рублей, от 22.01.2020 № 236 на сумму 3 000 000 рублей, а также путем авизо 11.02.2020 на сумму 4 522 105,69 рублей, то есть после принятия искового заявления к производству суда, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение данного требования не подлежит возврату истцу, а компенсируется ему за счет ответчика. 

Исходя из суммы заявленных требований с учетом уточнения (7 535 700 руб.+ 62 389,11 руб.) должна быть уплачена сумма государственной пошлины в размере 60 990 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, недоплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям за рассмотрение уточненного требования в сумме 112 рублей подлежит взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации с ответчика.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены частично, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 60 855,75 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Златоустовский электрометаллургический завод» от искового заявления в части взыскания задолженности по договору поставки от 25.02.2019 № 901/109 в сумме 7 535 700 рублей.

Производство в указанной части прекратить.

В остальной части исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Златоустовский электрометаллургический завод» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно – производственный центр имени М.В. Хруничева» г. Москва, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Златоустовский электрометаллургический завод», г. Златоуст, ОГРН 

<

***> неустойку по договору поставки от 25.02.2019 № 901/109 в сумме 59 617,71 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 855,75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно – производственный центр имени М.В. Хруничева» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 112 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

  Судья           А.В. Кудрявцева