АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27513/2017

г. Владивосток

14 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудзенко П.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Приморское морское пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.09.1992, адрес: 692804, Приморский край, г. Находка, Административный городок) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316250800053102, дата регистрации: 29.04.2016) о взыскании задолженности по договору аренды

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2018 года, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Приморское морское пароходство» обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 12 754 рублей 84 копеек основного долга по договору от 01.06.2016 № 163/2016 аренды имущества за ноябрь, декабрь 2016 года, 4495 рублей 89 копеек неустойки за период с 10.11.2016 по 14.11.2017.

          Определением суда от 27.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие ответчика. 

Истец поддержал ранее поступившее ходатайство об уточнении требований, просит взыскать 12 754 рублей 84 копеек основного долга по договору от 01.06.2016 № 163/2016 аренды имущества за ноябрь, декабрь 2016 года, 4 477 рублей 89 копеек неустойки за период с 10.11.2016 по 14.11.2017.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворил с учетом того, что указанное ходатайство направлено на уменьшение требований.

Истец поддержал уточненные требования, пояснил, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом в соответствии с заключенным сторонами договором.

Из материалов дела суд установил, что 01.06.2016 открытым акционерным обществом «Приморское морское пароходство» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Приморское морское пароходство» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор № 163/2016 аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «Приморское морское пароходство» в отношении нежилого помещения площадью 17 кв.м, номер на поэтажном плане 302, находящегося на третьем этаже пятиэтажного административного здания площадью 2082,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком с 01.06.2016 по 30.04.2017 для использования под размещение офиса (пункты 1.1, 1.4, 4.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора размер арендной платы составляет 10 200 рублей, уплачиваемых ежемесячно не позднее 10 текущего месяца с учетом дополнительного соглашения от 15.09.2016.

Пункт 7.4 договора предусматривает уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи помещение передано арендатору 01.06.2016.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 13.10.2016 предметом аренды является нежилое помещение площадью 12 кв.м, номер на поэтажном плане 309, находящегося на третьем этаже пятиэтажного административного здания площадью 2082,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, размер арендной платы определен в размере 7200 рублей в месяц, вносимых не позднее 10 текущего месяца.

По актам приема-передачи помещение площадью 17 кв.м возвращено арендодателю, помещение площадью 12 кв. м передано арендатору.

26.01.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия № ГД-Е-17-07 с требованием погасить задолженность по договору в размере 12 754 рублей 84 копеек, а также уведомление № ГД-Е-17-07/1 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.2 договора аренды с 31.12.2016, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды, дополнительным соглашением от 13.10.2016 арендатор обязался вносить ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца по 7200 рублей.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, за указанный период действия договора аренды у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 12 754 рублей 84 копеек за ноябрь, декабрь 2016 года, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 477 рублей 89 копеек неустойки за период с 10.11.2016 по 14.11.2017 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 7.4 договора предусматривает уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

 Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 4 477 рублей 89 копеек неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Приморское морское пароходство» 12 754 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 84 копейки основного долга, 4 477 (четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 79 копеек неустойки, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

  Выдать  исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                             Левченко Е.А.