АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1434/20

23 апреля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            23 апреля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Парамоновой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр реабилитации «Здоровье-XXI век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании 678 988,5 руб.,

установил:

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр реабилитации «Здоровье-XXI век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 678 988,5 руб.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

17.02.2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.03.2020 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

15.04.2020 года от ответчика  поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

В соответствии с п.23 Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинским организациями (утв. Приказом ФФОМС №73 от 16.04.2012г.), а также Приказом ТФОМС Ростовской области №09-746 от 25Л0.2018г. фондом была проведена комплексная проверка использования средств ОМС в ООО «Медицинский центр реабилитации «Здоровье-XXI век» за период с 01.01.2018г. по 30.09.2018г.

Согласно указанному акту ответчиком допущено нецелевое расходование бюджетных денежных средств в сумме 853 988,50 руб. которое заключается в следующем:

проверкой фактически выданных сумм наличных денег по платежным ведомостям установлено, что в пяти ведомостях отсутствуют подписи работников, подтверждающие получение денежных средств, при этом кассовые расходные ордера и кассовая книга оформлены с учетом сумм, получение которых не подтверждено подписями, а именно: по платежной ведомости: №16 от 03.06.2018г. ФИО1 - 87 000 руб.; №23 от 03.04.2018г. ФИО2 - 87 000 руб.;  №24 от 03.04.2018г. ФИО2 - 87 000 руб.; №33 от 03.05.2018г. ФИО2 - 87 000 руб., ФИО3 - 10 005 руб.; №34 от 03.05.2018г. ФИО2 - 217 500 руб., ФИО4 - 43 500 руб.

Таким образом, в нарушение ст.9 ФЗ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а так же п.6.2. Указаний Банка России от 11.03.2014г. №3210-У (в ред. от 19.06.2017г.) ответчиком без подтверждения факта получения денежных средств подписью работника, произведены расходы в сумме 619 005 руб., что подтверждается справкой с копиями платежных ведомостей и расходных кассовых ордеров.

В соответствии с положениями Главы 23 НК РФ произведено удержание налога на доходы физических лиц из начисленных сумм заработной платы по вышеуказанным сотрудникам в общей сумме 92 495 рублей.

Помимо этого, в соответствии с НК РФ произведена оплата страховых взносов с начисленной заработной платы по вышеуказанным сотрудникам в общей сумме 142 488,5 руб., в том числе: на травматизм 1 423 руб.; на обязательное пенсионное страхование 141 065,5 руб.

Требование №82 об оплате сумм, использованных не по целевому назначению, было выставлено фондом 13.11.2018г.

08.11.2018г. от ответчика были получены возражения на акт от 02.11.2018г., по результатам рассмотрения которых, фондом в адрес ответчика был направлен ответ на возражения от 15.11.2018г. (возражения фондом приняты в части).

12.11.2018г. фондом было направлено претензионное письмо в адрес ответчика с требованием исполнения действующего законодательства, таким образом, был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В 2019г. требование фонда частично исполнено ответчиком было исполнено. 

Остаток суммы по требованию составляет 678 988,5 рублей.

Требование обществом оставлено без финансового удовлетворения,  денежные средства обществом не перечислены, в связи с чем, территориальный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению, приняв во внимание следующее.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определение правового положения субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения регулирует Федеральный закон от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Учитывая, что названный Федеральный закон №326-ФЗ наделил территориальные фонды полномочиями по контролю за использованием медицинскими организациями средств обязательного медицинского страхования, в том числе проводит проверки и ревизии и отсутствие в законодательстве механизма воздействия на медицинскую организацию в случае неисполнения ею требования о возврате в бюджет использованных не по целевому назначению средств предполагает право территориального фонда на обращение с соответствующим иском в суд.

Согласно части 11 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об  обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об обязательном медицинском страховании) территориальный фонд обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, вправе осуществлять контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.10.2016 №1648-0 дано разъяснение, что в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011№402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

В соответствии с п. 6.2. Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи.

Как следует из материалов дела, ответчиком без подтверждения факта получения денежных средств подписью работника, произведены расходы в сумме 619 005 руб., что подтверждается справкой с копиями платежных ведомостей и расходных кассовых ордеров, произведено удержание налога на доходы физических лиц из начисленных сумм заработной платы в общей сумме 92 495 рублей,  произведена оплата страховых взносов с начисленной заработной платы в общей сумме 142 488,5 руб., в том числе: на травматизм 1 423 руб.; на обязательное пенсионное страхование 141 065,5 руб.

Общая сумма необоснованно израсходованных средств ОМС на заработную плату, оплату страховых взносов и НДФЛ в ООО «Медицинский центр реабилитации «Здоровье-XXI век» за период с 01.01.2019 по 30.09.2018 составила 853 988,5 руб. 

Возразив относительно исковых требований ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что Положением о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями закреплено разделение понятий «нецелевые расходы» и «расходы, произведенные с нарушением законодательных и иных нормативных правовых актов», то есть ревизорами КРУ ТФОМС Ростовской области был выявлен факт расходов, произведенных с нарушением  нормативных актов, а факт нецелевого использования средств ОМС ревизорами ТФОМС в акте не зафиксирован. Поскольку эти два понятия ФФОМС разделены, то ответчик полагает, что факт нецелевого расходования денежных средств документально не подтвержден. Также ответчик указывает, что отсутствие подписей сотрудников является  нарушением требований бухгалтерского учета, с чем общество согласно, однако не свидетельствует о не подтверждении факта получения денежных средств и использованию их по прямому предназначению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Вместе с тем ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не представлено документальных доказательств, подтверждающих использование денежных средств по целевому назначению, не представлено доказательств подтверждения  фактов получения указанными в ведомостях работниками денежных средств. Заявляя о возможности при необходимости представить  объяснения  сотрудников, подтверждающих факт  получения заработной платы, обществом обязанность  установленная статьей 65 АПК РФ не исполнена. Данное заявление носит вероятностный характер, тогда как, по мнению суда, данные обстоятельства могли и должны были быть устранены еще на стадии проведения проверки заявителем. Суд полагает, что заявляя о возможности  представления объяснений,  общество злоупотребляет своими правами и затягивает судебный процесс, поскольку никаких сведений идентифицирующих указанных сотрудников общество не представляет. Кроме того, судом также учтено, что фактически общество частично возвратило денежные средства.          

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении своих доводов  в установленные судом сроки и на дату вынесения судебного акта не представил, необоснованность требований истца не доказал.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Исходя из изложенного, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области денежных средств в сумме 678 988,5 руб. правомерно, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем истцом при подаче искового заявления не оплачивалась государственная пошлина.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 16580 рублей, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, так как ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр реабилитации «Здоровье-XXI век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 678 988,5 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр реабилитации «Здоровье-XXI век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16580 руб. государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья        А.В. Парамонова