АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-10288/2017

18 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2019 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2018 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019

по делу № А29-10288/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северное тепло»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация муниципального образования сельского поселения «Корткерос»,

общество с ограниченной ответственностью «СПбГлавСтройИнвест»,

о взыскании задолженности, неустойки и

процентов за пользование чужими денежными средствами

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Северное тепло» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – Администрация района) о взыскании 553 981 рубля 14 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, 55 179 рублей 01 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 11.10.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 153 –158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы невыполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества и коммунальные услуги за спорный период.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек администрацию муниципального образования сельского поселения «Корткерос» (далее – Администрация поселения) и общество с ограниченной ответственностью «СПбГлавСтройИнвест».

Арбитражный суд Республики Коми решением от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, удовлетворил заявленный иск. Руководствуясь статьями 125, 210, 215, 249, 290, 309, 310 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 155, 158 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 29 – 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по внесению спорных платежей в отношений жилых помещений (квартир).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация района обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, Администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома обязаны вносить наниматели жилых помещений; отсутствие актов приема-передачи к договорам найма в отношении квартир  1, 4, 5, 11 – 14 дома 2 по улице Ольховой, квартир   4, 6, 10 дома 10 по улице Ольховой, квартир  4, 8, 12 дома 1 по улице Колхозной, квартир  2, 37, 39 дома 10а по улице Набережная не препятствовало нанимателям пользоваться помещения муниципального жилищного фонда с момента заключения договоров; суды незаконно взыскали с ответчика задолженность по оплате спорных услуг, рассчитанную в отношении квартиры 7 дома 1 по улице Колхозной, квартир 7 и 9 дома 10 по улице Ольховой, квартиры 2 дома 2 по улице Ольховой, так как ответчик не является собственником данных жилых помещений; не учли, что требования Общества в отношении квартир 15, 24 и 38 дома 18 по улице Московской, квартиры 12 дома 10 по улице Ольховой и квартиры 1 дома 2 по улице Ольховой незаконны, поскольку названные квартиры в спорный период были переданы Администрацией района нанимателям жилых помещений по договорам найма. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 09 часов 18.09.2019.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 11 часов 30 минут 11.10.2010 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2019).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, в соответствии с договорами на управление многоквартирными домами от 14.11.2016 и 30.12.2016 и протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.10.2015 Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, находящихся в селе Корткерос Корткеросского района Республики Коми по адресам: улица Московская, дом 18; улица Ольховая, дом 2; улица Ольховая, дом 10; улица Набережная, дом 10а; улица Набережная, дом 10б; улица Колхозная, дом 1.

По данным истца, с апреля 2016 года по май 2017 года отдельные квартиры в указанных домах принадлежали ответчику на праве собственности и не были переданы нанимателям, в связи с чем у ответчика как у собственника возникла обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а также за коммунальные услуги. 

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества к ответчику с претензией и с соответствующим иском в суд.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. 

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям, представляет собой  муниципальный жилищный фонд.

В части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (договоры управления многоквартирными домами, договоры социального найма в отношении спорных жилых помещений и акты приема-передачи квартир), суды обеих инстанций установили, что в спорный период в управлении истца находились многоквартирные дома, собственником жилых помещений  в которых являлся ответчик, а именно квартир  1, 3 – 14 дома 2 по улице Ольховой, квартиры  12 дома 10 по улице Ольховой, квартир  3 – 8, 11 – 14 дома 1 по улице Колхозной, квартир  2, 5, 37, 39 дома 10а по улице Набережная, квартир  19, 41 дома 10б по улице Набережная,  квартир 15, 24 и 38 дома 18 по улице Московской. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация района не представила доказательства передачи указанных квартир нанимателям жилых помещений до 01.10.2015, а также внесения в спорный период платы за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

При таких обстоятельствах суды первой и второй инстанции пришли к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате спорных платежей, поэтому обоснованно удовлетворили иск Общества в отношении указанных квартир.

Суд кассационной инстанции отклонил, как противоречащий пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, довод Администрации района о том, что с момента заключения договоров найма обязанность по внесению платы за жилое помещение несут наниматели, в том числе, при отсутствие актов приема-передачи к договорам найма.

Суды обеих инстанций правомерно сослались на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 29.03.2016 № 591-О, в силу которой  положения пункта 1 части 2 и части 3 статьи 153, частей 4 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность нанимателя по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента фактического заселения жилого помещения.

Из имеющихся в деле актов приема-передачи видно, что значительная часть квартир  передана по акту приема-передачи значительно позже заключения договора найма.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация района обратного не подтвердила, как не подтвердила и факт передачи нанимателям следующих квартир: 15, 24 и 38 дома 18 по улице Московской, квартиры 12 дома 10 по улице Ольховой и квартиры 1 дома 2 по улице Ольховой. 

Вместе с тем суд округа признал обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о незаконном взыскании с ответчика задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в отношении квартиры 7 дома 1 по улице Колхозной, квартир 7 и 9 дома 10 по улице Ольховой, квартиры 2 дома 2 по улице Ольховой.

Удовлетворив исковые требования в данной части, суды исходили из того, что истец и ответчик заключили договоры на управление многоквартирными домами от 14.11.2016 и 30.12.2016, в которых указали на наличие у Администрации района права собственности на жилые помещения по указанным адресам.

Суды двух инстанций признали заключение названных договоров достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по содержанию обозначенных в нем жилых помещений.

Однако суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определен круг лиц, которые в силу закона должны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Среди лиц, указанных в приведенной правовой норме, отсутствует лицо, заключившее договор на управление многоквартирными домами, при этом не являющееся нанимателем, арендатором, собственником, застройщиком, лицом, принявшим от застройщика помещения в данном доме (часть 2 статьи статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение исключительно с заключением договора на управление многоквартирными домами.

В процессе рассмотрения спора ответчик в ходатайстве от 26.12.2017, отзывах от 29.01.2018 и 04.05.2018 отрицал наличие у него права собственности на квартиры в Республике Коми, Корткеросском районе, в селе Корткерос, которые расположены по следующим адресам: улица Колхозная, дом 1, квартира 7, улица Ольховая, дом 10, квартиры 7 и 9, улица Ольховая, дом 2, квартира 2.

По правилам пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Администрация района представила выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в которых отсутствуют сведения о собственнике или ином правообладателе.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии 26.07.2018 направила на запрос суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в том числе, в отношении спорных квартир, с аналогичной информацией.

Несмотря на представленные доказательства суд первой инстанции установил, что в муниципальной собственности муниципального образования муниципального района «Корткеросский» в период с октября 2015 года по май 2017 года находились пустующие (незаселенные) квартиры, расположенные в многоквартирных домах в Корткеросском районе, селе Корткерос по адресам: улица Колхозная, дом 1, квартира 7, улица Ольховая, дом 10, квартиры 7 и 9, улица Ольховая, дом 2, квартира 2.

Указанный вывод суда, изложенный на странице 2 решения, не подтвержден какими-либо доказательствами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассмотренном деле суды не исследовали приведенные Администрацией района доводы применительно к статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Суды двух инстанций, констатировав в нарушение статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности ответчика на квартиры, расположенные в многоквартирных домах в Корткеросском районе, селе Корткерос, по адресам: улица Колхозная, дом 1, квартира 7, улица Ольховая, дом 10 квартиры 7 и 9, улица Ольховая, дом 2 квартира 2, не исследовали вопрос о наличии иных правовых оснований для возложения на Администрацию района обязанности по их содержанию, в том числе, предусмотренных пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для проверки обоснованности требований истца в указанной части.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, и направляет дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права.

Поскольку суд первой инстанции не исследовал имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства, выводы судов по фактическим обстоятельствам дела противоречат имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства, принятые судебные акты на основании указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части названных жилых помещений, а настоящее дело – направлению в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать правовую оценку доводам ответчика об отсутствии у него права собственности на квартиры в Республике Коми, Корткеросском районе, в селе Корткерос, расположенные адресам: улица Колхозная, дом 1, квартира 7, улица Ольховая, дом 10, квартиры 7 и 9, улица Ольховая, дом 2, квартира 2, а также представленным по делу доказательствам, правильно распределить между сторонами бремя доказывания, установить все существенные для разрешения спора обстоятельства и в зависимости от установленного решить вопрос о наличии у Администрации района обязанности по оплате, начисленной в отношении указанных квартир, задолженности за коммунальные услуги, работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с 01.04.2016 по 31.05.2017 и, соответственно неустойки и процентов, за пользование чужими денежными средствами.

Вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался, так как на основании части 3 (абзац второй) статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (части 1, 2, 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А29-10288/2017 отменить в части взыскания с администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» 77 756 рублей 07 копеек задолженности в отношении жилых помещений, находящихся в Республике Коми, Корткеросском районе, в селе Корткерос, по адресам: улица Колхозная, дом 1, квартира 7; улица Ольховая, дом 2, квартира 2; улица Ольховая, дом 10, квартира 7; улица Ольховая, дом 10, квартира 9; а также 4707 рублей 61 копейки неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 77 756 рублей 07 копеек начиная с 02.10.2018, и 1992 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми. 

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по указанному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов