543/2017-26825(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-778/2017

г. Киров

30 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельева А.Б., судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: представителя истца – Малыша С.В., на основании доверенности от 21.11.2016, 

представителя ответчика – ФИО2, на основании доверенности от  11.05.2017,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по Республике Коми  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2017 по делу № А29- 778/2017, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.,  

по иску Министерства внутренних дел по Республике Коми (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>), Министерство Республики Коми имущественных и земельных  отношений (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальное  образование городского округа «Сыктывкар» в лице администрации  муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

об обязании принять в состав казны Российской Федерации недвижимое  имущество,  

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Коми (далее - истец,  Министерство, МВД по РК) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением об обязании Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми  (далее - ответчик, Управление) в пятнадцатидневный срок с момента вступления  решения в законную силу принять в состав казны Российской Федерации  недвижимое имущество: административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, и земельный участок с кадастровым номером  11:05:0106039:2 площадью 1566 кв.м., на котором расположен указанный объект  недвижимого имущества.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Коми, Министерство Республики Коми  имущественных и земельных отношений, муниципальное образование  городского округа «Сыктывкар» в лице администрации муниципального  образования городского округа «Сыктывкар».  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2017 исковые  требования удовлетворены.  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Коми с принятым решением суда  не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в  течение длительного времени использования спорного имущества, кроме  естественного износа, к нынешнему состоянию его также привело бездействие  правообладателя – МВД по Республике Коми (не проведение мер по  капительному ремонту и непринятие мер к списанию имущества). Утверждение  суда о том, что истец отказался от права собственности ошибочно. Кроме того,  заявитель указывает на отсутствие нормативного обоснования по установлению  срока для исполнения обязанности принять в казну имущество.  

МВД по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу доводы  заявителя мотивированно отклонило, решение суда просило оставить без  изменения.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Коми ходатайствовало о рассмотрении жалобы в  отсутствие своего представителя.  

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений в  отзыве на апелляционную жалобу указало, разрешение жалобы оставляет на  усмотрение суда, дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.  

МОГО «Сыктывкар» в лице администрации муниципального образования  городского округа «Сыктывкар» отзыв на апелляционную жалобу не  представило.  

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования  систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики  Коми.  

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции. 

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  неявившихся лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, нежилое здание площадью 603,9 кв.м.,  1931 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - здание), является собственностью Российской  Федерации  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от  15.02.2008 здание закреплено за Министерством на праве оперативного  управления.  

Земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106039:2 площадью  1566 кв.м. (далее - участок), на котором расположено здание, также является  собственностью Российской Федерации (выписка из ЕГРН, л.д. 48-51)  

Согласно свидетельству от 13.04.2015 за истцом участок закреплен на праве  постоянного (бессрочного) пользования.  

12.04.2016 Министерством внутренних дел Российской Федерации  согласовано решение истца о прекращении права оперативного управления на  здание и об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования участком  (л.д. 24-25).  

16.05.2016 Министерство направило Управлению документы для решения  вопроса о принятии в казну Российской Федерации Здания и Участка (л.д. 26).  

Письмом от 26.05.2016 (л.д. 30-32) Управление отказав в принятии  имущества в казну, предложило принять решение о списании федерального  имущества или его передаче в аренду (безвозмездное пользование), в  муниципальную собственность или государственную собственность Республики  Коми.  

05.10.2016 Министерство повторно ходатайствовало о рассмотрении  вопроса по принятию в казну Российской Федерации здания и участка, ввиду  поступления ответов о нецелесообразности принятия объектов в аренду,  сообщило о том, что в противном случае будет вынуждено обратиться в  арбитражный суд (л.д. 28).  

Ссылаясь на отказ Управления принять спорное имущество в казну  Российской Федерации, Министерство обратилось в суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из  

нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской  Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве  оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим  имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено  законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого  имущества.  

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской  Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления  имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным  настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для  прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия  имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.  

Право на отказ от вещного права, в том числе права оперативного  управления, предусмотрено положениями статьи 236 Гражданского кодекса  Российской Федерации и связано с совершением правообладателем действий  четко и однозначно свидетельствующих об устранении от владения, пользования  и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это  имущество.  

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно  связанных с ними объектов недвижимого имущества.  

Пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком  прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от  принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке,  которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям,  установленным гражданским и земельным законодательством.  

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком  заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный  орган государственной власти или орган местного самоуправления,  предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 53  Земельного кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращался к  Управлению с заявлениями об отказе от права оперативного управления и права  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.  

Данный отказ был согласован надлежащим образом с Министерством  внутренних дел Российской Федерации. В качестве основания для отказа от  использования права на имущество истец ссылается на неиспользование здания  и участка.  

Таким образом, материалами дела подтверждается реализация истцом  права на отказ от права оперативного управления и права постоянного  (бессрочного) пользования земельным участком.  

Поскольку в данном случае ответчик реализует правомочия собственника  имущества – Российской Федерации – обязанность принять имущество лежит на  нем.  

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по  управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением  Правительства от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в  установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по  назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.  

В силу пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства  от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным  имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои  территориальные органы.  

Указание ответчика на необходимость принятия истцом решения о  списании спорного имущества также не может быть принято во внимание, т. к.  указанные действия управомочен совершать лишь собственник или законный  владелец имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Ссылка ответчика на то, что спорное имущество находится в  неудовлетворительном состоянии, подлежит отклонению как не имеющая  правового значения при рассмотрении настоящего спора, учитывая предмет  заявленных исковых требований.  

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности  решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются  основанием для его отмены или изменения.  

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и  всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены,  выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной  инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены  принятого решения по указанным в жалобе основаниям.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2017 по делу   № А29-778/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Республике Коми – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  

Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий А.Б. Савельев  

С.Г. Полякова 

Судьи 

А.В. Тетервак