ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15370/2021

г. Саратов

20 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       «18» января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен                                «20» января 2022 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2021 года по делу № А57-15370/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оплату выполненных работ по Договору № 301545 от 07.12.2018 в размере 1 940 884 руб. 04 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании до перерыва представителей общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» - ФИО2, по доверенности № 08-2021/ДОВ-1 от 02.08.2021, ФИО3, по доверенности № 1 от 01.09.2021, представителя государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» - ФИО4, по доверенности № 168 от 21.12.2021,

после перерыва - представителя государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» - ФИО4, по доверенности № 168 от 21.12.2021,

в отсутствие иных представителей сторон, уведомленных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (далее – ООО «ПК», истец) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» (далее – ГУП СО «Облводоресурс», ответчик) о взыскании задолженности за оплату выполненных работ по Договору № 301545 от 07.12.2018 в размере 1 940 884 руб. 04 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2021 года с ГУП СО «Облводоресурс» в пользу ООО «ПК» взыскана задолженность по Договору № 301545 от 07.12.2018 в размере 1 940 884 руб. 04 коп.

С ГУП СО «Облводоресурс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 32 409 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП СО «Облводоресурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что работы, указанные и предъявленные к оплате Подрядчиком в приложенных документах, Договором и ведомостью объемов работ не предусмотрены.

Согласно доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней в период выполнения работ по Договору от Подрядчика никаких сообщений по строительству дороги не поступало, Заказчиком не согласовывалось, дополнительных соглашений к Договору о необходимости выполнения работ, предъявленных к оплате, не заключалось.

Также податель жалобы указывает, что акт приемки объекта капитального строительства от 12.08.2019, подписанный сторонами - ООО «ПК», ООО «КПК-Строп» и ГУП СО «Облводоресурс», - подтверждает в том числе, что работы по устройству дороги были выполнены именно ООО «КПК-Строй».

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПК» (Подрядчик) и ГУП СО «Облводоресурс» (Заказчик) 07 декабря 2018 года заключен Договор № 301545, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика своими силами и из своих материалов строительно-монтажные работы на объекте «Строительство аэропортового комплекса «Центральный» г. Саратов». (Корректировка. «Поверхностный водозабор и станция очистки воды для водоснабжения аэропортового комплекса «Центральный» д. Козловка. Вольновское МО») и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора. Работы выполняются по адресу: д. Козловка, Вольновское МО.

Согласно пункту 1.2 Договора объем и виды работ, выполняемых Подрядчиком, определяются проектно-сметной документацией, ведомостью объемов работ (приложение № 1).

Пунктом 2.1 Договора определено, что Подрядчик обязан приступить к выполнению работ с момента подписания Договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2019) срок начала выполнения работ - с момента подписания Договора, конечный срок выполнения работ по Договору - до 01.08.2019.

Согласно пункту 3.1 цена Договора составляет 253 815 000 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1, 3.2.2 Договора оплата работ производится путем перечисления денежных средств Заказчика на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке: Заказчик осуществляет авансовый платеж Подрядчику в размере 30 % от цены Договора, что составляет 76 144 500 руб., в том числе НДС 18% - 11 615 262,71 руб., в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Сторонами Договора и предоставления Подрядчиком счета. Дальнейшая оплата производится за фактически выполненные объемы работ в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта выполненных работ (КС-2) и выставления Подрядчиком счета на оплату (счета-фактуры). Погашение аванса производится путем удержания 30 % от суммы, подлежащей выплате Подрядчику за фактически выполненные объемы работ в соответствии с актами выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (КС-3), до полного погашения аванса.

Согласно пункту 3.3 Договора при наличии обоснованных претензий Заказчика к результатам работ окончательная оплата осуществляется в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания сторонами акта, подтверждающего устранение Подрядчиком выявленных недоделок. При этом общая сумма перечисляемых Подрядчику денежных средств не может превышать цену работ, указанную в пункте 3.1 настоящего Договора. В случае противоречия условий настоящего Договора и КС-2 и КС-3 юридическую силу имеют условия настоящего Договора, если иное не будет предусмотрено дополнительным соглашением.

Буквальное толкование условий Договора № 301545 от 07.12.2018 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами Договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В суде первой инстанции установлено, что в Договоре № 301545 от 07.12.2018 определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по Договору № 301545 от 07.12.2018 истец представил акт о приемке выполненных работ № 128.1 от 15.06.2019 на сумму 1 940 884 руб. 04 коп. и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 12.1 от 15.06.2019 на сумму 1 940 884 руб. 04.коп., представленные документы подписаны Подрядчиком в одностороннем порядке.

Истец письмом № 211 от 02.04.2021 направил в адрес ГУП СО «Облводоресурс» указанные акт и справку. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела уведомлением, изучив который суд первой инстанции установил, что данное письмо вручено ответчику 19.04.2021.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены следующие документы: заключение № 44/19 от 14.08.2019 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 64532033-11-2019 от 16.08.2019; акт № 1 приемки объекта капитального строительства от 12.08.2019 ГУП СО «Облводоресурс», подписанный истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с п.6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, в связи с чем акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Мотивированного отказа, а также возражений, связанных с качеством выполненных работ, Заказчик не заявлял.

С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд в качестве доказательства выполнения работ может принять неподписанные заказчиком акты выполненных работ, если признает необоснованными мотивы отказа от их подписания.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд первой инстанции счел, что представленные акт и справка полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по Договору № 301545 от 07.12.2018 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность в размере 1 940 884 руб. 04 коп. ответчиком не оплачена.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием об оплате оставшейся суммы долга по Договору № 301545 от 07.12.2018. Ответчик претензию получил, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении от 19.04.2021, требования данной претензии не удовлетворил, ответа не предоставил. Возражений по качеству выполненных работ не заявлял.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что обоснованность заявленных истцом требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком не было представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, согласно выводам суда первой инстанции, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ в рамках Договора № 301545 от 07.12.2018 на сумму 1 940 884 руб. 04 коп.

Арбитражный суд первой инстанции счел, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Изучив доводы сторон и материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно пункту спорного 1.2 Договора № 301545объем и виды работ, выполняемых Подрядчиком, определяются проектно-сметной документацией, ведомостью объемов работ в соответствии с приложением № 1 к Договору, которым работы по строительству дороги не предусмотрены; работы, указанные и предъявленные к оплате Подрядчиком в приложенных документах, Договором и ведомостью объемов работ не предусмотрены.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику; при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, а также согласования их проведения, материалы дела не содержат.

Кроме того, из содержания судебных актов по делу № А57-30612/2019, имеющих преюдициальных характер для лиц, участвующих в настоящем деле установлено, что  « между ГУП Саратовской области «Облводоресурс» и ООО «КПК-Строй» заключен договор №10/3К от 15.10.2018 на выполнение работ по строительству аэропортового комплекса «Центральный» г. Саратов (Корректировка. Поверхностный водозабор и станция очистки воды водоснабжения аэропортового комплекса «Центральный» д. Козловка, Вольское МО). 

ООО «А-Строй» является субподрядчиком вышеуказанных работ по договору № 1-суб от 15.10.2018.

В ходе выполнения работ по договору субподряда результат работ ООО «А-Строй» был поврежден ООО «Производственная компания».

При визуальном осмотре объекта, комиссия  в составе представителей ГУП Саратовской области «Обловодоресурс», ООО «Производственная компания», ООО «А-Строй» и ООО «Стандарт Качества» установила, что подрядная организация ООО «Производственная компания» выполняющая работы на данном объекте, повредила основание дорожного покрытия автодороги на площадке и подъезде к ВОС, а именно засыпала грунтом этот участок, вследствие чего произошло загрязнение конструкции дорожного покрытия, а также в период эксплуатации дороги  повредили основания подъездной автодороги.

Для устранения части причиненного ущерба между ООО «Производственная компания» (заказчик) и ООО «А-Строй» (подрядчик) был заключен договор подряда № 03-П/19 от 28.05.2019 на выполнение работ по восстановлению основания  подъездной автодороги «Строительство аэропортового комплекса «Центральный» г. Саратов (Корректировка. Поверхностный водозабор и станция очистки воды водоснабжения аэропортового комплекса «Центральный» д. Козловка, Вольское МО). 

Подрядчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, устранил поврежденный участок автодороги и сдал результат работ по акту приемки выполненных работ.

Согласно акту выполненных работ от 15.06.2019 (КС-2), справке о стоимости выполненных работ от 15.06.2019 (КС-3) подрядчиком выполнены работы по договору № 03-П/19 от 28.05.2019 на сумму 1 940 884 руб. 04 коп.  ». 

При сопоставлении акта выполненных работ, представленных истцом по настоящему делу и акта, составленного между ООО «Производственная компания»  и ООО «А-Строй», следует, что их содержание в части видов, объем и стоимости работ идентично.

При указанных обстоятельствах, следует, что надлежащих доказательств выполнения работ ООО «Производственная компания» по настоящему делу, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в иске надлежит отказать.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2021 года по делу № А57-15370/2021 отменить.

            В иске отказать.

            Взыскать с ООО «ПК» госпошлину: в доход федерального бюджета Российской Федерации – в размере 32 409 руб., в пользу ГУП СО «Облводоресурс» - в размере 3 000 руб.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         В. Б. Шалкин 

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

 

                                                                                                                      Н.В. Савенкова