﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57039/2019

Дело № А65-5221/2019

г. Казань

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «КазаньСтройКонсорциум»)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019

по делу № А65-5221/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Озеленение» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гектор» о взыскании долга,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гектор» к обществу с ограниченной ответственностью «Озеленение» о взыскании убытков,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «КазаньСтройКонсорциум»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Озеленение» (далее – ООО «Озеленение», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гектор» (далее – ООО «СК «Гектор», ответчик) о взыскании 750 000 руб. долга (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

ООО «СК «Гектор», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Озеленение» о взыскании 500 000 руб. убытков.

Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью «КазаньСтройКонсорциум» (далее – ООО «КазаньСтройКонсорциум»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, третье лицо обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм процессуального права, считает, что апелляционный суд неправомерно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей им апелляционной жалобы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 04.06.2018 между сторонами был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого истец (цедент) уступает, а ответчик (цессионарий) принимает право требования оплаты за поставленные материалы и оказанные услуги по договору подряда от 15.09.2017 № 1/15-09 в сумме 750 000 руб. (пункт 1.1).

Переводимая цедентом на цессионария по настоящему договору сумма права (требования), указанная в пункте 1.1 настоящего договора, оценивается сторонами в размере 750 000,00 руб. (пункт 3.1).

Оплата указанной в пункте 3.1. настоящего договора суммы производится в течение 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего договора (пункт 3.2).

Ссылаясь на неисполнение со стороны ответчика обязательств по оплате суммы права (требования) по договору уступки прав требования (цессии) от 04.06.2018 в размере 750 000 руб., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Главой 3 договора уступки права (требования) стороны предусмотрели возмездность договора.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца убытков в размере 500 000 руб., мотивировав его недостоверностью данных гарантий относительно действительности уступаемого права требования, указав на некачественное выполнение истцом работ по договору подряда от 15.09.2017 № 1/15-09, стоимость устранения недостатков которых составляет 500 000 руб.

Ответчик доказательств в обоснование своей позиции не представил. Представленные ответчиком фотоматериалы не приняты судами в качестве надлежащих доказательств, поскольку из их содержания не представляется возможным установить время и место (объект, территорию) съемки, однозначно установить причины предполагаемого ответчиком засыхания деревьев. Доказательства предъявления истцу в досудебном порядке претензий по качеству выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлены.

Ходатайство в порядке статьи 82 АПК РФ ответчиком заявлено не было.

Разрешая возникший спор, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 382, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходили из доказанности материалами дела обстоятельств, на которых основывал свои требования истец по первоначальному иску, отказав в удовлетворении встречного иска в связи с недоказанностью наличия оснований для его удовлетворения.

Все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил заявленное им ходатайство об отложении судебного разбирательства для совместного рассмотрения апелляционных жалоб ООО «СК «Гектор» и ООО «КазаньСтройКонсорциум».

Между тем, отказ суда в отложении судебного разбирательства не является в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 ООО «Консорциум Строительных Компаний» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Указанное определение суда апелляционной инстанции заявителем не обжаловано, вступило в законную силу.

Между тем, обращаясь с настоящей кассационной жалобой ООО «Консорциум Строительных Компаний» не привел каких-либо доводов и оснований незаконности оспариваемых судебных актов, не указал конкретные нормы материальные и процессуальные права, которые, по мнению заявителя, нарушены судами при вынесении обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А65-5221/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						Э.Г. Гильманова

Судьи									М.М. Сабиров

										М.З. Желаева