ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82817/2023

13 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Горбачевой О.В., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4093/2024)  ООО "Перспектива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 по делу № А56-82817/2023, принятое 

 

по иску ООО "Перспектива" 

к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

 

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее – Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) 1 713 000 руб. убытков.

Решением от 26.12.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе ООО "Перспектива" в лице конкурсного управляющего ФИО2, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства бездействия МРЭО ГИБДД №1 ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области образовывают состав гражданского правонарушения, выраженный в противоправном поведении, вреде, причинной связи между ними и вине правонарушителя. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу №А40- 323686/19-71-347 Б Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО2. 

Определением суда от 09.08.2021 по вышеуказанному делу признана недействительной сделка: Договор купли-продажи автомобиля № 2018-11 от 01.11.2018, заключенный между ООО «Дженерал Газ» и ООО «МАН-Групп» в отношении транспортного средства – автомобиль Mercedes-Benz C 200 4Matic, VIN 

<

***>, 2015 г.в. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ООО «МАН-Групп» возвратить в конкурсную массу Общества транспортное средство – автомобиль Mercedes-Benz C 200 4Matic, VIN 

<

***>, 2015 г.в. 

28.12.2022 конкурсный управляющий Общества направил в МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявление, в котором просил в целях обеспечения передачи транспортного средства взыскателю снять с регистрационного учета ООО «МАН-Групп» автомашину Mercedes-Benz C 200 4Matic для последующей регистрации права собственности за взыскателем - Обществом. 

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлен факт невозможности исполнения судебного акта по причине реализации спорного транспортного средства третьему лицу. Автомашина продана в ходе конкурсного производства в отношении ООО «МАН-Групп». 

Данное обстоятельство подтверждено сведениями, полученными из открытого источника: сервиса «Проверка автомобиля», размещенного на сайте ГИБДД Российской Федерации ппр8://гибдд.рф/. 

Полагая, что в результате бездействия ответчика (не обеспечено снятие с учета ООО «МАН-Групп» автотранспортного средства) из конкурсной массы Общества выбыл имущественный актив, заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с МВД убытков в размере рыночной стоимости транспортного средства.

Судом первой инстанции в удовлетворении искового заявления отказано.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Регистрационные подразделения Госавтоинспекции МВД России осуществляют регистрационные действия с транспортными средствами в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (далее - Правила), а также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.

Положения, содержащиеся в Правилах, предусматривают регистрацию автомототранспортных средств, обусловливающую их допуск к участию в дорожном движении, то есть регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В соответствии со статьей 10 Закона №283-ФЗ прекращение государственного учета транспортного средства, снятие транспортного средства с государственного учета являются регистрационными действиями. Правилами регистрации определено, что регистрационные действия с транспортными средствами производятся на основании заявления владельца транспортного средства либо его представителя, поданного либо через Портал государственных и муниципальных услуг с последующей явкой в регистрационное подразделение, либо поданного лично в регистрационное подразделение.

ООО «Перспектива» какого-либо заявления, поданного в установленном законодательством порядке, подано не было.

Согласно материалам дела, истец обратился в МРЭО ГИБДД №1 Управления 28.12.2022 с заявлением, не соответствующим требованиям, предъявляемым к заявлениям на оказание государственной услуги по регистрации ТС. Соответственно, указанное заявление было рассмотрено как обращение и ООО «Перспектива» был дан исчерпывающий ответ.

В исполнительном листе, выданном судом на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу А40-323686/2019, содержится требование об обязании ООО «МАН-Групп» возвратить спорное транспортное средство в конкурсную массу Общества. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26 декабря 2023 года по делу №  А56-82817/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

 

 М.Г. Титова