/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45559/2017

г. Краснодар

24 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей  Аосаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – государственного унитарного предприятия  Краснодарского края «Кубаньфармация» в лице филиала № 2 (ИНН 2310067376, ОГРН 1022301619339) – Бугаец Е.П. (доверенность от 09.01.2018), Ишманова А.Ш. (доверенность от 09.01.2018), от заинтересованного лица – Государственного учреждения – Краснодарского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878) – Бонадренко Д.А. (доверенность от 20.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2018 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Ильина М.В.) по делу № А32-45559/2017, установил следующее

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньформация» (далее – предприятие, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 (далее – фонд, учреждение) по отказу в финансовом обеспечении в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников на 82 333 рубля 62 копейки, о признании недействительным приказа от 27.07.2017 № 301, об обязании учреждения предоставить  финансовое обеспечение на 82 333 рубля 62 копейки.

Решением от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы  отсутствием оснований для начисления заявителю 5 рублей 66 копеек пеней, для  вывода о наличии у заявителя недоимки, а, следовательно, не соответствия действующему законодательству действий фонда по отказу в финансовом обеспечении, равно как и приказа от 27.07.2017 № 301.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, фонд обоснованно отказал предприятию в финансовом обеспечении в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, поскольку на дату подачи заявления о финансовом обеспечении у страхователя имела задолженность по пеням, подтвержденная судебным актом по делу № А32-19088/2016.  Учреждение указывает, что предприятием пропущен срок обжалования решения фонда от 08.04.2016 № 10 н/с, действующим законодательством не предусмотрено повторное обжалование ненормативных правовых актов.

 В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на полное и всестороннее исследование судами обстоятельств дела и правильное применение норм права.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.07.2017 предприятие подало в фонд заявление о финансовом обеспечении  предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также предоставило документы, подтверждающие расходы  по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах в 3 квартале 2017 года на общую сумму 82 333 рубля 62 копейки, которые, согласно перечню мероприятий, указанных в приказе Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.12.21 № 580н «Об утверждении правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами» (далее – Правила № 580н), страхователь может провести за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Приказом от 27.07.2017 № 301 учреждение отказало в финансовом обеспечении, указав на наличие у страхователя задолженности по пени в сумме 5 рублей 66 копеек. 

Полагая, что действия учреждения по отказу в финансовом обеспечении являются незаконными и необоснованными, а приказ от 27.07.2017 № 301 – недействительным, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В пункте 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ определено, что Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2012 № 580н Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Согласно пункту 2 Правил № 580н  финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда социального страхования Российской Федерации на текущий финансовый год.

Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее  –   страховые взносы), подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в фонд в текущем финансовом году.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 580н  страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года. Заявление представляется страхователем либо лицом, представляющим его интересы, на бумажном носителе либо в форме электронного документа. Пунктом 10 Правил № 580н  определен закрытый перечень оснований для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер: а) если у страхователя имеются недоимка по уплате страховых взносов, пени и штрафы, не погашенные на день подачи страхователем заявления в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации; б) представленные документы содержат недостоверную информацию; в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены; г) страхователь представил неполный комплект документов.

Судебные инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что в данном конкретном случае действия учреждения по отказу в финансовом обеспечении являются незаконными и необоснованными, а приказ от 27.07.2017 № 301 – недействительным.

Судебные инстанции установили, что причиной отказа послужило наличие у предприятия на день подачи заявления задолженности по уплате пеней в размере 5 рублей 66 копеек. 

Как видно из материалов дела, фонд по результатам выездной проверки  в отношении общества по вопросам начисления, уплаты страхователем взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации принял решение от 08.04.2016 № 10н/с, которым предприятию доначислены страховые взносы в сумме 792 рубля 85 копеек, пени – 5 рублей 66 копеек, штраф в сумме 158 рублей 57 копеек, 

Решением суда от 10.08.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 11.11.2016 и кассационной инстанции от 27.01.2017, требования предприятия о признании решения от 08.04.2016 № 10н/с недействительным удовлетворены частично, ненормативный правовой акт признан недействительным  в части доначисления страховых взносов в сумме 792 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано, поскольку  доказательства начисления 5 рублей 66 копеек пеней  на недоимку страховых взносов в размере 792 рублей 85 копеек не представлены. Суд установил, что согласно представленному расчету пени начислены на задолженность за январь, апрель, июнь, июль 2014 года, премии же выдавалась сотрудникам в апреле 2015 года, материальная помощь в связи со смертью родственников – в январе 2013 года, в мае и июле 2015 года.

Фонд, ссылаясь на решение суда от 10.08.2016 по делу № А32-19088/2016, как на доказательства наличие спорных пеней, не учел, что отказ суда в удовлетворении требований связан с тем, что периоды начисления пени не связаны с периодами выдачи премий и материальной помощи сотрудникам общества. Суд не устанавливал правовые основания и обоснованность доначисления пени; судебный акт не содержит вывода о правомерном доначислении предприятию 5 рублей 66 рублей пени. Таким образом, выводы, изложенные в решение суда по делу от 10.08.2016 по делу № А32-19088/2016, не являются преюдициальными для настоящего дела исходя из положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленный в материалы настоящего  дела расчет пени, установил, что указанная пеня начислена в связи с несвоевременным поступлением отчислений от заработной платы сотрудников в фонд за периоды: январь, апрель, июнь и июль 2014 года. Указанные обстоятельства фонд не оспаривает.

Суд исследовал представленные в материалы дела выписки операций по лицевому счету № 40602810830000100005 и установил, что отчисления с заработной платы сотрудников произведены страхователем своевременно, позднее поступление денежных средств на счет учреждения не связано с действиями предприятия. Таким образом, у фонда отсутствовали основания для начисления пеней. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебные инстанции, проанализировав представленные в материалы дела акты совместной сверки расчетов, справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням, пришли к выводу о том, что настоящие документы не подтверждают наличие спорной задолженности. Так, согласно акту совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам в фонд от 19.01.2018 по состоянию  на 01.01.2015 у предприятия отсутствовала задолженность по пеням; согласно справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням, штрафам от 27.11.2017 № 1045  по состоянию на 27.11.2017 у предприятия отсутствовала задолженность перед фондом; согласно справке от 10.01.2018 № 5 о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам по состоянию на 31.12.2016 у предприятия отсутствовала задолженность перед фондом. 

Также в материалы дела представлен акт совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 19.01.2018, согласно которому по состоянию на 01.01.2017 у страхователя имеется задолженность по пеням в размере 5 рублей 66 копеек. Однако, доказательств и обоснования происхождения указанной задолженности фондом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств и обоснования происхождения указанной задолженности, противоречивость сведений, представленных фондом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае у фонда отсутствовали основания для отказа предприятию в финансовом обеспечении в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, данные действия не соответствия действующему законодательству, равно как и приказ от 27.07.2017 № 301.

Доводы фонда о том, что предприятием пропущен срок обжалования решения фонда от 08.04.2016 № 10 н/с, действующим законодательством не предусмотрено повторное обжалование ненормативных правовых актов окружным судом оцениваются критически, поскольку указанный ненормативный правовой акт не является предметов обжалования в рамках настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                           которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 284, 286  –   289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2018 по делу № А32-45559/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                           Т.Н. Дорогина

Судьи                                                                                                            М.В. Посаженников 

                                                                                                                Л.А. Черных