СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А67-9749/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020  года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Сластиной Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.

без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело № А67-9749/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, 

(07АП-12160/2019)

по иску акционерного общества «Северский водоканал» (636071, 

<

...>, А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Коммунистический 147» (636037, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                    361148,83 руб. задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами (холодное водоснабжение и водоотведение) с целью оказания коммунальных услуг от 15.06.2012   № 08/359 (с 01.11.2017 по 28.02.2019),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Северский водоканал» (далее – АО «Северский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Коммунистический 147» (далее – ТСЖ «Коммунистический 147», ответчик) о взыскании 106 237 руб. 38 коп. задолженности за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года.

Решением от 25.10.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 25.11.2019) Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ «Коммунистический 147» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.10.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 25.11.2019) Арбитражного суда Томской области отменить, ссылаясь на отсутствие по состоянию на 03.10.2019 задолженности, в обоснование чего представлены акты сверок.

Определением суда от 25.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», участвующим в деле лицам в срок до 16.12.2019 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Определением от 17.01.2020 судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание на 23.01.2020, сторонам предложено представить пояснения по доводам жалобы с расчетами. В судебном заседании 23.01.2020 представители сторон заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора во внесудебном порядке, проведения сверки расчетов, а также рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения.

Определением суда от 23.01.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 10.02.2020 на 12 час. 45 мин.; сторонам предложено провести сверку расчетов.

В судебном заседании 10.02.2020 повторно представители сторон заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства проведения сверки расчетов и урегулирования спора во внесудебном порядке.

Определением суда от 10.02.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 04.03.2020 на 11 час. 55 мин.; лицам, участвующим в деле, повторно предложено провести сверку расчетов; ответчику предложено представить первичные документы в обоснование контррасчета, истцу предложено представить пояснения с учетом контррасчета и представленной оборотно-сальдовой ведомости.

В судебном заседании 04.03.2020 стороны дали пояснения, что имеются разногласия по задолженности. 

Судом на обсуждение поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Возражений сторонами не заявлено.

Определением от 13.03.2020 (резолютивная часть от 04.03.2020) суд перешел к рассмотрению дела № А67-9749/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное заседание на 18.03.2020, предложил сторонам представить расчет по заявленным требований с приложением первичных документов за период  с 2017 – 2019 год. В дальнейшем судебное разбирательство неоднократно откладывалось. 

16.07.2020 в суд от АО «Северский водоканал» поступило заявление об уменьшении исковых требований до 41 812 руб. 75 коп. 

28.07.2020 в суд от АО «Северский водоканал» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Судом принято к рассмотрению заявление об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях сверки задолженности и урегулирования разногласий.

В судебное заседание 03.11.2020 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в отсутствие представителей сторон.

От АО «Единый расчетно-консультационный центр» поступила истребованная судом информация о начисленных и собранных платежах населения за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.10.2018 по 30.10.2020 по многоквартирному дому, расположенному по адресу: пр. Коммунистический, 147. Поступившие сведения судом приобщены  к материалам дела. 

Исследовав и  оценив представленные  в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно анкете управляющей организации, размещенной на официальном сайте Реформа ЖКХ - https://www.reformagkh.ru/, в управлении ТСЖ «Коммунистический 147» находится один многоквартирный дом по адресу: 

<

...>. Домом ответчик управляет с 16.07.2010.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства ОАО «Северский водоканал» имеет статус гарантирующей организации в области водоснабжения и водоотведения на территории г. Северска городского округа - ЗАТО Северск Томской области.

Как следует из материалов дела, 15.06.2012 между ОАО «Северский водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, РСО) и ТСЖ «Коммунистический 147» (абонент) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами (холодное водоснабжение и водоотведение) с целью оказания коммунальных услуг № 08/359, предметом которого является отпуск абоненту питьевой воды и оказание услуг водоотведения на границе эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и водоотведения между абонентом и ресурсоснабжающей организацией с целью оказания абонентом коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения потребителям (пункт 1.1.1 договора).

В силу пункта 2.1.1 договора РСО обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть, на границе эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям, питьевую воду установленного качества, и принимать от  абонента отводимые сточные воды, на границе эксплуатационной ответственности по сетям канализации, требуемого качества к составу сточных вод.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора, учет отпущенной абоненту питьевой воды осуществляется по приборам учета. 

Объем принятых от объектов абонента в систему канализации сточных вод устанавливаются равными объемам водопотребления этими объектами, включая объемы воды, полученной для целей оказания потребителям услуги горячего водоснабжения и объема теплоносителя, необходимого для обслуживания системы отопления многоквартирного жилого дома абонента (пункт 4.2.1 договора) Расчет за услуги по водоснабжению и водоотведению производится на основании утвержденных тарифов (пункт 5.1.1 договора).

Пунктом 5.3.1 договора предусмотрено, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Расчет за поданную питьевую воду и отведенные сточные воды на общедомовые нужды производится ответчиком самостоятельно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов (счетов, счетов-фактур, подтверждающих задолженность, (пункт 5.3.2 договора).

Во исполнение условий договора, истец в период с 01.11.2017 по 28.02.2019 оказал ответчику услуги по поставке холодной воды и водоотведения, выставив к оплате счета-фактуры  № 008994 от 30.11.2018  на сумму 36 449 руб. 69 коп., № 009817 от 29.12.2017 на сумму 31 572 руб. 62 коп., № 3156 от 30.04.2018 на сумму 32 610 руб. 40 коп., № 3972 от 31.05.2018 на сумму  34 087 руб. 16 коп., № 4895 от 29.06.2018 на сумму 30 367 руб. 58 коп., № 6179 от 31.07.2018 на сумму 32 117 руб. 46 коп.,  № 7105 от 31.08.2018 на сумму 30 533 руб. 94 коп., № 7950 от 26.09.2018 на сумму 34 007 руб. 67 коп., № 9196 от 31.10.2018 на суму 32 878 руб. 89 коп., № 10174 от 30.11.2018 на сумму 33 539 руб. 25 коп., № 11036 от 27.12.2018 на сумму 29 169 руб. 21 коп., № 1047 от 28.02.2019 на сумму 32 631 руб. 03 коп. 

Расчеты за отпущенную воду и принятые сточные воды в период с 01.11.2017 по 28.02.2019 произведены по тарифам, действующим на момент исполнения обязательств, установленным приказом Департаментом тарифного регулирования Томской области. Порядок начислений раскрыт в расшифровках оказанных услуг.

На момент рассмотрения спора размер требования составлял 106 237,38 руб. основной задолженности на основании счетов-фактур от 30.11.2018 № 10174 на сумму 33 539,25 руб., от 27.12.2018 № 11036 на сумму 29 169,21 руб., от 31.01.2019 № 208 на сумму 33 342,92 руб., от 28.02.2019 № 1047 на сумму 32 631,03 руб.

Ссылаясь на то, что претензию истца от 13.05.2019 исх. № 159/т о погашении задолженности за водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома  ответчик оставил без исполнения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В суде апелляционной инстанции, истец уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты, просил взыскать с ответчика задолженность за период  с ноября 2018 года по февраль 2019 года в сумме 41 812 руб. 75 коп. 

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Жилищное законодательство предусматривает участие в отношениях по предоставлению коммунальных услуг особого субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление. Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы.

По смыслу параграфа главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ.

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не предусмотрены.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны, в частности, собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), которыми установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом данных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

ТСЖ как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил № 354).

Поскольку управляющая компания не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, к ней предъявляется стоимость коммунальных услуг аналогично гражданам-потребителям.

Факт поставки холодной воды в многоквартирный дом по спорному договору в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, объем услуг и стоимость ответчиком не оспорены, материалами дела подтверждены.

Ответчик ссылается на оплату выставленных счетов- фактур за заявленный период.

Исходя из специфики взаимоотношений истца и ответчика, с учетом  пояснений сторон, все взаимоотношения осуществляются через агента – АО «ЕИРКЦ».

По акту сверки на 31.12.2018 задолженность ответчика составляла 11 594 руб. 20 коп.  Из представленных в дело доказательств следует, что после принятия иска по настоящему делу к производству (02.09.2019) сторонами был подписан акт сверки, согласно которому на 03.10.2019 задолженность ТСЖ «Коммунистический 147» перед ОАО «Северский водоканал» составляет 257 339,40 руб. 

Из представленного вторичного акта сверки по состоянию на 03.10.2019 следует, что задолженность ответчика отсутствует. Истец в своих письменных пояснениях от 18.03.2020 пояснил, что договор от 12.06.2012 между сторонами во внутреннем учете истца был разделен по видам расчетов (ВиВ, ХВС на СОИ и.т.п.), данный акт не свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика в полном объеме.

После принятия иска ОАО «Северский водоканал» размер требований уточнило, просило взыскать с ТСЖ «Коммунистический 147» 106 237,38 руб. основной задолженности на основании счетов-фактур от 30.11.2018 № 10174 на сумму 33 539,25 руб., от 27.12.2018 № 11036 на сумму 29 169,21 руб., от 31.01.2019 № 208 на сумму 33 342,92 руб., от 28.02.2019 № 1047 на сумму 32 631,03 руб.

В суд апелляционной инстанции истец настаивал на взыскании суммы задолженности в размере 41 812 руб. 75 коп. исходя из сведений АО «ЕИРКЦ».

Апелляционный суд неоднократно откладывая рассмотрение судебного разбирательства, предлагал провести сторонам совместную сверку расчетов и представить подписанный акт сверки, между тем, стороны уклонились от совместной сверки взаимных расчетов и предоставления достоверного расчета.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом сделан запрос в АО «ЕИРКЦ г. Северск о начисленных и собранных платежах за холодное водоснабжение и водоотведение с 01.01.2018 по 30.10.2020 по пр. Коммунистический, 147.

С учетом представленных в материалы дела акта сверки на 03.10.2019, предоставленной АО «ЕИРКЦ г. Северск информации, суд апелляционной инстанции, самостоятельно произведя расчет, приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора, с учетом собранных платежей  и указанной сальдовой задолженности в акте сверки, задолженность за спорный период у ответчика отсутствует перед истцом. С учетом сальдового остатка 107 564 руб. 84 коп. (472 743,03 (за минусом сальдовой задолженности)-365 175 руб. 19 коп.  данные из акта сверки), перечисленных платежей,  начиная с февраля 2020 задолженность ответчиком погашена по собранным платежам за ХВС и водоотведение с учетом представленных сведений АО «ЕИРКЦ г. Северск.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (абз. 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 25.10.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 25.11.2019) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9749/2019 по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 101, пункта 1 статьи 110 АПК РФ к судебным расходам относится и государственная пошлина. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что добровольное удовлетворение требований ответчиком долга после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 упомянутого Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сумма требований изначально заявленных составляла 361 148 руб. 83 коп. 

После принятия иска ОАО «Северский водоканал» размер требований уточнило, просило взыскать с ТСЖ «Коммунистический 147» 106 237,38 руб.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения о том, что данные платежи произведены после принятия иска, соответственно, государственная пошлины уплаченная сверх данной суммы подлежит возврату. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 10 223 руб. (платежное поручение от 09.08.2019 № 2143).

При цене иска 106 237,38 руб. подлежала оплате пошлина в сумме 4 187 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Между тем, при рассмотрении апелляционной инстанции суд установил, что дальнейшие платежи, погасившие предъявленную к взысканию задолженность, произведены после принятия иска, соответственно, оснований для возврата оставшейся суммы госпошлины у суда апелляционной инстанции не имеется, указанная сумма пошлины (4 187 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная сумма пошлины - 6 036 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на  ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 156,  пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2  статьи 269, части 3 статьи 270, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25.10.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 25.11.2019) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9749/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Коммунистический 147» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Северский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 187 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Северский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета  6 036 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.08.2019 № 2143.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.С. Сластина