АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33441/2022

25 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа и обязании устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 21.03.2023,  ФИО3, по доверенности от 18.12.2023,

от ответчика – представителя ФИО4, по доверенности  от 09.01.2023, 

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», согласно которому заявитель просит обязать ООО «Автобан» в срок не позднее 30 календарных дней со дня вынесения судебного решения безвозмездно устранить обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки результатов работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 0160300002719000012 от 20.05.2019; в случае неисполнения решения суда, в части обязания ООО «Автобан» безвозмездно устранить обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки результатов работ,  выполненных в рамках муниципального контракта № 0160300002719000012 от 20.05.2019, взыскать с ООО «Автобан» неустойку в сумме 10 000 руб. за каждый день неисполнения, начисляемую с момента истечения сроков на добровольное исполнение решения суда, после вступления решения в законную силу, и до момента фактического исполнения решения суда; взыскать сумму штрафа за ненадлежащее качество выполненных работ и неисполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0160300002719000012 от 20.05.2019, в размере 7 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 12.12.2023 по 18.12.2023.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд рассмотрел ходатайство не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства является правом суда. 

Поскольку соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном процессе, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 20.05.2019 между Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет или Заказчик) и ООО «Автобан» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0160300002719000012 (далее - Контракт), согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязан выполнить работы по ремонту автомобильных дорог, указанные в Смете (Приложение №1 к Контракту), согласно перечню объектов (Приложение №2 к Контракту), перечню материалов, используемых при выполнении работ (далее по тексту - Перечень материалов) (Приложение №3 к Контракту), являющихся неотъемлемой частью Контракта и сдать результат работ Заказчику.

В соответствии с пунктом 1.3. Контракта качество и безопасность выполняемых работ должно соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196 «О безопасности,дорожного движения», СНИПам, ГОСТам и другими действующими в данной сфере документами.

Согласно пунктом 1.4. Контракта, асфальтобетонные смеси, используемые при выполнении работ, должны соответствовать требованиям ГОСТ 9128-2013, ГОСТ 31015-2002. Иные материалы, используемые при выполнении работ, должны соответствовать требованиям ГОСТов, ТУ производителя и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Согласно пункту 3.1.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить все предусмотренные настоящим Контрактом работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему, и сдать работы Заказчику с качеством, соответствующим условиям настоящего Контракта и приложений к нему.

Согласно пункту 3.1.10 Контракта Подрядчик обязался обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счёт в согласованные с Заказчиком сроки.

В силу пункта 7.1. Контракта Подрядчик гарантирует, что работы, являющиеся предметом настоящего Контракта, будут соответствовать Смете (Приложение №1 к Контракту), а качество работ и применяемых материалов (Приложение №3 к Контракту) - условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 7.2. Контракта по ремонту автомобильных дорог - гарантийный срок составляет 38 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ. В части дорожной разметки - разметка, выполненная пластичными материалами должна обладать функциональной долговечностью 1 год, а красками (эмалями) 3 месяца согласно ГОСТ Р 51256-2018. Износом дорожной разметки является ее разрушение (отколы, раздробление) или полное истирание по толщине линий разметки либо их частей.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта в случае обнаружения дефектов и недостатков выполненных работ, Подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки.

В соответствие с пунктом 3.1.16 Контракта Подрядчик обязан направить в установленный Контрактом Заказчиком срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты после получения письменного извещения Заказчика о выявленных на гарантийном участке автомобильной дороги дефектах.

07 июля 2022 года обществом с ограниченной ответственностью «СтройКонтрольИнжиниринг» совместно с Заказчиком и Подрядчиком был проведен выезд по перечню объектов в рамках Контракта автомобильных дорог, по результатам которого установлено наличие дефектов.

По итогу осмотра были составлены акты о выявленных дефектах в течение гарантийного срока от 07 июля 2022 года, Подрядчик уклонился от подписания данных актов.

09 августа 2022 года секретарю Подрядчика была нарочно вручена претензия с требованием в рамках гарантийных обязательств в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения претензии представить в Комитет сведения о надлежащем устранении отраженных в актах дефектов, либо письменный мотивированный отказ от устранения упомянутых дефектов, в также с требованием произвести оплату штрафов за ненадлежащее качество выполненных работ и за неисполнение гарантийных обязательств по Контракту. Ответа на претензию не поступило.

Выявленные недостатки и дефекты Подрядчиком не устранены, сумма штрафов не оплачена.

Как следует из п. 3.1.11. Контракта Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счёт в согласованные с Заказчиком сроки.

Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются фотографиями и актами обнаруженных дефектов и недоделок, составленных ООО «Стандарт качества» в рамках договорных обязательств и подписанных сторонами Заказчика и Подрядчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором. 

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Судом определением по делу назначена судебная экспертиза.

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует: 

 - недостатки (дефекты) работ, выполненных по муниципальному контракту № 0160300002719000012 от 20.05.2019, заключенному между Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» с ООО «Автобан», не имеются.

- дефекты, отраженные в п.п. 1, 3,4,5,7, 8,9,10,12,13,14,15,16,17,18, 19,20, * 22, 23,24,25,26, 27,28, 30, 31, 36, 37, 38, 39, 40, 42,44,45,47, 48, 52, 54, 55,56, 59, 61, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, являются следствием ненадлежащего содержания и ремонта инженерных сетей.

Дефекты, отраженные в п.п. 2, 6,11, 21, 29, 32, 33, 41, 43, 46,49, 50, 51, 53, 57, 58, 60, являются следствием невозможности восприятия нагрузки основанием дорожного полотна от транспортных средств при эксплуатации дороги. Подрядчиком, согласно локальному сметному расчету, выполнялась только замена асфальтобетонного покрытия, иные конструктивные элементы дорожной одежды замене не подлежали.

Дефекты, отраженные в п.п. 34, 63, 64, не нашли своего подтверждения в предоставленных фотоизображениях.

Дефекты, отраженные в п.п. 35, 65, являются следствием эксплуатации, сколы вызваны механическими воздействиями.

 - выявленные в актах осмотра дефекты не связаны с выполнением работ ООО «Автобан» по муниципальному контракту № 0160300002719000012 от 20.05.2019, заключенному с Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», в связи с чем перечень видов и объемов работ, а также их стоимость для устранения экспертом не определялись.

 - определить срок (период) возникновения недостатков (дефектов) с технической точки зрения не представляется возможным, ввиду отсутствия научно-обоснованных и рекомендованных в судебной практике методик.

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует, что эксперты дали ответы на все вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы экспертов основаны на результатах исследования документации и истцом не опровергнуты.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд исходит из того, что представленное в материалы дела экспертное заключение дает ясные и полные ответы на все поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий.

Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Названное экспертное заключение исследовано и оценено судом при рассмотрении дела в порядке статьи 71 АПК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида положениями статьи 86 АПК РФ.

Бесспорных доказательств того, что заключение судебной экспертизы выполнено не в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не представлено.

Заключение судебной экспертизы подтверждает, что выявленные недостатки возникли не по вине исполнителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны возникновение недостатков в работе подрядчика, не представлены достаточные доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем заявленные требования об обязании устранить недостатки, и вытекающие из них требования о начислении судебной неустойки и возложения штрафа, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отказать.

Взыскать с Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  судебные расходы по оплате экспертизы размере 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                        Б.Р. Бурганов