АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15162/2023

13 марта 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Торговый дом «ТЦ-Поволжье», ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Ритейл МОС», ИНН 

<

***>,

третье лицо: 

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании задолженности,

 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №1 от 09.01.2023, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.11.2023, 

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 25.05.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества «Торговый дом «ТЦ-Поволжье», ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Ритейл МОС», ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по арендной плате в размере 57 156,30 руб., неустойки в размере 33 519,79 руб., государственной пошлины в размере 3 627 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзывах.

От третьего лица поступили письменные пояснения по спорному вопросу.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между АО «ТД «ТЦ - Поволжье» (далее - Истец, Арендодатель) и ООО «КОНЦЕПТ РИТЕЙЛ ЦЕНТР» (далее - Арендатор) был заключен Долгосрочный договор аренды № 21 от 17.01.2017 (далее по тексту - Договор) сроком на 5 лет с даты его подписания, в соответствии с условиями которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное возмездное пользование Помещение № 136, площадью 84 кв. м. на 3 этаже (первом торговом уровне) здания ТРЦ «ТАУ - Галерея», принадлежащем Арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 64 - АД № 785100 от 11.09.2015, что подтверждается Актом приема-передачи помещений, подписанным Сторонами 01.03.2017.

С согласия Арендодателя путем подписания Соглашения о замене стороны в обязательстве по долгосрочному Договору аренды № 21 от 17.01.2017 от 01.07.2021, права и обязанности по его исполнению от ООО «КОНЦЕПТ РИТЕЙЛ ЦЕНТР» перешли к ООО «Концепт Ритейл Мос» (далее - Ответчик). 01.08.2021 Стороны заключили Соглашение о продлении срока действия Договора аренды по 31.01.2027 включительно.

Согласно пункту 6.1.1. Договора Арендатор обязан уплачивать Арендодателю за владение и пользование помещениями Арендную плазу, которая включает в себя следующие компоненты: Базовая арендная плата, Плата за коммунальные услуги; Плата за эксплуатационные расходы; Плата с оборота, Плата за рекламные (маркетинговые) мероприятия.

В соответствии с пунктом 6.6.6. Договора Арендатор обязан производить оплату Платы с оборота по окончании каждого Отчетного периода, в месяц, следующий за Отчетным периодом, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета от Арендодателя.

Счет за октябрь 2022 года был направлен в адрес Ответчика 03.11.2022 и получен Ответчиком 08.11.2022, что подтверждается отметкой в Реестре выданных документов Арендодателя (Приложение № 4). Счет за январь 2023 года был направлен и получен Ответчиком 03.02.2023, счет за март 2023 года был направлен 06.04.2023 и получен Ответчиком 07.04.2023 посредством системы Электронного документооборота, что подтверждается Извещениями о получении счетов, отображенными в личном кабинете ЭДО Арендодателя (Приложение №5).

Истец указывает, что в нарушение изложенных норм и подписанного Сторонами Договора аренды, Ответчиком в установленный срок не были оплачены Плата с Оборота за октябрь 2022 года в размере 19 676 (Девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 99 коп., Плата с Оборота за январь 2023 года в размере 19 609 (Девятнадцать тысяч шестьсот девять) руб. 63 коп., Плата с Оборота за март 2023 года в размере 17 869 (Семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 68 кон.

Как указывает истец, расчет Платы с Оборота производится в следующем порядке:

1.      Размер Платы с Оборота за октябрь 2022 года:

1212 895,73(Чистый оборот Арендатора за октябрь 2022 года) х 12% = 145 547, 49 руб.

Учитывая размер Базовой арендной платы за октябрь 2023 года (без НДС) - 129 150 руб.

145 547,49 -129 150,00 = 16 397,49+20% НДС = 19 676,99 руб.

2.      Размер Платы с Оборота за январь 2023 года:

1 212 428(Чистый оборот Арендатора за январь 2023 года) х 12%= 145 491,36 руб.

Учитывая размер Базовой арендной платы за январь 2023 года (без НДС) - 129 150 руб.

145 491,36 -129 150,00 = 16 341,36+20% = 19 609,63 руб.

3.      Размер Платы с Оборота за март 2023 года:

1 200 345 (Чистый оборот Арендатора за март 2023 года) х 12% = 144 041,40 руб.

Учитывая размер Базовой арендной платы за март 2023 года (без НДС) - 129 150 руб.

144 041,40 -129 150 = 14891,40+20% = 17 869,68 руб.

В адрес Ответчика были направлены Досудебная претензия № 1 от 27.01.2023 с требованием оплатить сумму задолженности в срок до 10.02.2023, Досудебная претензия исх. № 136 от 03.03.2023 с требованием оплатить сумму задолженности в срок до 15.03.2023.

17.05.2023 в адрес Ответчика была направлена Досудебная претензия исх. № 266 с требованием оплатить сумму задолженности в срок до 23.05.2023, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения. Таким образом, обязательства Ответчика выполнены не были, денежные средства в счет оплаты задолженности на расчетный счет Истца не поступили, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. 

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Согласно п. 6.1.1. Договора Арендатор обязан уплачивать Арендодателю за владение и пользование помещениями Арендную плату, которая включает в себя следующие компоненты: Базовая арендная плата, Плата за коммунальные услуги; Плата за эксплуатационные расходы; Плата с оборота, Плата за рекламные (маркетинговые) мероприятия.

В пункте 6.6. Договора содержатся основные положения, регулирующие порядок расчета Платы с оборота.

Так, Арендатор уплачивает Арендодателю Плату с оборота, которая представляет собой положительную разницу (при ее наличии) между произведением Процента и Чистого оборота Арендатора и причитающейся Арендодателю за Отчетный период Базовой арендной платой.

Величина Процента платы с оборота равна 12% от ежемесячного оборота Арендатора. Отчетный период в рамках настоящего Договора означает - календарный месяц (п. 6.6.1).

Согласно пункту 6.6.2. Договора для целей настоящего Оборота Чистым оборотом Арендатора Стороны понимают общую сумму в российских рублях всех продаж и иных поступлений за Отчетный период, которые получены от товаров проданных, отданных в аренду, прокат или иным образом отчужденных, оказанных услуг и от любой коммерческой деятельности в Помещении или связанной с Помещением (I) Арендатора, (II) любой компании группы Арендатора, (III) правопреемника или субарендатора, (IV) любого иного пользователя Помещения или его части, включая, без ограничений:

1) оплату заказов, исходящих и (или) принятых в Помещении, поставка по которым осуществляется вне Помещения;

2) оплату продаж в результате получения заказа вне Помещения лицом, работающим или отчитывающимся в Помещении, за исключением продажи товаров через Интернет-магазин. При этом, Арендатор обязан доказать, что продажи товаров произведены через Интернет-магазин (в частности, путеморганизации раздельного учета продаж через Интернет-магазин, а также в продаж в арендуемом Помещении). В случае, если у Арендодателя возникнут сомнения в обоснованности отнесения Арендатором выручки от продажи на Интернет - магазин. Арендатор обязан представить все необходимые доказательства (в том числе, интернет-заявки покупателей);

3) оплату продаж в результате получения заказа по почте, телефону или подобным образом полученного, направленного в адрес или сделанного в Помещении;

4) все депозиты, авансовые платежи, полученные и не возвращенные покупателям в течение Оборотного периода, за исключением подарочных карт. При этом в Чистый оборот включаются продажи товаров, оплаченных подарочными картами. При этом, Арендатор обязан представить Арендодателю доказательства того.

5) оплату продаж товаров или услуг в автоматах по продажам, установленным в Помещении, за исключением продажи снековой продукции, чая, кофе, напитков;

6) поступления, включая проценты или неустойку, от продаж в рассрочку, включая продажи по товарному кредиту, со скидкой или иным формам кредита в Оборотный период, вне зависимости от времени оплаты;

7) суммы безнадежных или сомнительных долгов, а в случае продаж по кредитным картам, скидок или комиссионных, уплачиваемых Арендатором организации, предоставляющей кредит.

8) денежные средства в полном объеме, полученные Арендатором как агентом, доверенным лицом, представителем третьих лиц при реализации товаров, работ или услуг.

При этом, денежные средства, полученные Арендатором как платежным н/нли банковским агентом за посреднические услуги, включаются в Чистый оборот только в размере вознаграждения, которое получает Арендатор.

9) размер выручки: сервисной организации*, кредитных организаций, для оказания потребителям (клиентам) Арендатора операционных и иных банковских услуг, включая прием платежей и выдачу кредитов в рамках действующей программы по продаже товаров в кредит.

* Выручкой сервисной организации при исчислении полугодовой платы с оборота признается доля стоимости сертификата, рассчитанная с учетом срока действия программы сервисного обслуживания (срок действия программы устанавливается в месяцах.).

10) все поступления, которые получены от продаж товаров и услуг, которые в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности относились бы, или должны были быть отнесены, на счет деятельности лица в Помещении.

При этом в пункте 6.6.2. Договора также указано, что в Чистый оборот не включаются, а при включении вычитаются:

1) любые выплаченные суммы рекламаций по дефектным или некачественным товарам, а также любые выплаченные суммы по возврату доброкачественных товаров согласно статье 25 Федерального Закона «О защите прав потребителей» (не превышающие цену товара).

2) подлежащая уплате Арендатором сумма налога на добавленную стоимость (НДС).

3) Доходы любых субарендаторов или контрагентов, осуществляющих деятельность в арендуемом Помещении, не включаются в Чистый оборот только в том случае, если площади Помещения, фактически занимаемые такими организациями, в совокупности составляют менее 3 (трех) процентов об общей площади арендуемых помещений.

Расчет Платы с оборота производится Арендодателем на основании справки Арендатора о сумме Чистого оборота за истекший Отчетный период по форме, указанной в Приложении № 7 (п. 6.6.3. Договора).

Справка предоставляется Арендодателю не позднее 10-го числа первого месяца, следующего за Отчетным периодом, подписанная директором и главным бухгалтером и заверенная печатью Арендатора одновременно с копиями следующих документов: сведений о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин с приложением копий Z отчетов за последний день предыдущего Отчетного периода и последний день текущего Отчетного периода; документов, подтверждающих возврат денежных средств покупателям за текущий отчетный период; анализа счета 62 Расчеты с покупателями и заказчиками, 68 НДС, 90.1. Выручка, справка о реализации подарочных карт в отчетном периоде (п. 6.6.4. Договора).

Сумма Чистого оборота в справке Арендатора должна быть указана в российских рублях, сумма НДС должна быть указана отдельно (п. 6.6.5. Договора).

В соответствии с пунктом 6.6.6. Договора оплата Платы с оборота производится Арендатором по окончании каждого Отчетного периода, в месяц, следующий за Отчетным периодом, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета Арендодателя, выставленного на основании справки Арендатора за предыдущий истекший Отчетный период. Истечение срока Долгосрочного договора аренды, а также его досрочное прекращение (расторжение) не освобождают Арендатора от обязательств по расчету и оплате Платы с оборота за период, предшествующий дате прекращения (расторжения).

Факт передачи имущества арендатору сторонами не оспаривается.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик указывает, что истцом применен не правильный метод расчета Платы с оборота. Ответчик полагает, что сумму Чистого оборота надлежит определять на основе справок о сумме Чистого оборота, исключая из выручки ответчика НДС, что по мнению ответчика соответствует понятию Чистого оборота в соответствии с условиями заключенного Договора аренды. В этой связи, для определения чистого валового оборота в рамках расчета Постоянной части арендной платы, ответчик исключает НДС, который учитывается в стоимости товаров и услуг. Таким образом, по мнению ответчика договорное условие об исключении суммы НДС из Чистого оборота не ставится в зависимость от системы налогообложения, ввиду чего ответчик правильно исчислял сумму платы с оборота, являющуюся частью арендной платы по Договору, вычитая из суммы чистого оборота сумму налога на добавленную стоимость, находящуюся в стоимости реализуемого товара (20%).

В отношении исключения из суммы Чистого оборота суммы НДС истец указывает, что это касается НДС, который оплачивается Арендатором в силу закона, если он находится на общей системе налогообложения. Ответчик применяет упрощенную систему налогообложения ввиду чего НДС исключению не подлежит.

Согласно ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ответчиком избран специальный режим налогообложения - упрощенная система налогообложения, что не оспаривается сторонами.

В связи с переходом на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик утрачивает статус плательщика НДС.

В материалы дела ответчиком были представлены счета-фактуры, которые, как он указывает, подтверждают, что ответчик приобретает товары для дальнейшей реализации, уплачивая при этом поставщику НДС, ставка которого составляет 20%. При этом сумма НДС, уплаченная за товар при его покупке у поставщика, осталась в цене товара и ответчик реализовал в дальнейшем товар потребителям с суммой НДС.

Указанное подтверждает, что сумма налога, оплаченная при покупке товара у поставщика, впоследствии возмещается ответчиком.

Таким образом, ответчик не является плательщиком НДС, поскольку работает по упрощенной системе налогообложения. Следовательно, в сумму Чистого оборота сумма НДС включена быть не может, то есть, применительно к рассматриваемому спору, в соответствии с пунктом 6.6.2. не вычитается сумма НДС, которая ответчиком (налогоплательщиком по упрощенной системе налогообложения) включается в цену товара при его реализации.

Также ответчик указывает на противоречивое поведение истца, поскольку ранее при исчислении Платы с оборота, сумма НДС вычиталась истцом из Чистого оборота ответчика, приводит соответствующие расчеты, произведенные на основании данных, указанных в Справках о суммах чистого оборота за декабрь 2021 года и сентябрь 2022 года.

Возражая против данного довода истец указывает, что расчеты ответчика за декабрь 2021 года и сентябрь 2022 года также были рассчитаны неправильно и бухгалтерией Арендодателя ошибочно приняты, однако данные периоды не являются предметом настоящего спора и предъявление претензий к ответчику по этим периодам зависит от решения суда по настоящему делу.

Таким образом, ссылка ответчика на противоречивое поведение истца не может быть принята судом, поскольку сам по себе факт принятия арендной платы за иные периоды не свидетельствует о противоречивом поведении Арендодателя и отсутствии права на перерасчет.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 57 156, 30 руб. с учетом правильности приведенного расчета, проверенного судом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

ООО «Концепт Ритейл МОС» заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против снижения неустойки по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. 

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. 

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Согласно пункту 78 постановления Пленума ВС РФ №7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

Согласно пункту 75 Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75). 

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие доказательств причинения истцу убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательства, в сумме, сопоставимой с заявленной ко взысканию неустойкой, учитывая соотношение суммы основного обязательства и суммы неустойки, исходя из установленного сторонами порядка расчетов по договору, а также явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку, рассчитав ее исходя из размера 0,1 % от суммы просроченной задолженности. 

Суд самостоятельно произвел расчет подлежащей взысканию неустойки исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки, которая за период с 22.11.2022 по 05.06.2023 составила 6 703, 71 руб.

В остальной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепт Ритейл МОС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Торговый дом «ТЦ-Поволжье» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 57 156,30 руб., неустойку за период с 22.11.2022 по 05.06.2023 в размере 6 703, 71 руб., государственной пошлины в размере 3 627 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                В.В. Сахнова