АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7543/2023

26 сентября 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, арбитражное дело 

по исковому заявлению государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 2 г.Хвалынска Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Хвалынск, Саратовская область, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область, 

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.09.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное автономное учреждение «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (далее – ГАУ «Саратовский РЦЭС) с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 2 г. Хвалынска Саратовской области (далее - МОУ СОШ №2 г. Хвалынска), обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – ООО «Трансстрой») о взыскании солидарно задолженности по договору №243-С-22 от 25.07.2022 в размере 137 010 руб., задолженности по договору №182-с-22 от 25.06.2022 в размере 104 360 руб.; о взыскании с ООО «Трансстрой» пени по договору №182-с-22 от 25.06.2022 за период с 03.10.2022 по 19.01.2023 в размере 11 375 руб. 24 коп., пени по договору №243-С-22 от 25.07.2022 за период с 03.10.2022 по 19.01.2023 в размере 14 934 руб. 09 коп., с последующим начислением пени по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5913 руб. 50 коп., о взыскании с МОУ СОШ №2 г. Хвалынска судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 913 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиком, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.06.2022 между ГАУ «Саратовский РЦЭС» (исполнитель) и МОУ СОШ №2 г. Хвалынска (заказчик) и ООО «Трансстрой» (плательщик) заключен договор № 182-С-22 на проведение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: капитальный ремонт здания МОУ СОШ №2 г. Хвалынска Саратовской области, расположенного по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ по договору составила 104 360 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 2.5.1 договора ООО «Трансстрой» приняло на себя обязательства по оплате стоимости работ.

Согласно п. 3.2 договора оплата, оговоренная в п. 3.1 договора, производится плательщиком в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

В силу п. 3.5 договора обязательства по оплате стоимости услуг являются для заказчика и плательщика солидарными.

В п. 4.1 договора согласован срок проведения государственной экспертизы – 30 рабочих дней с момента заключения договора.

По условиям договора сдача-приемка оказанных услуг оформляется актом оказанных услуг.

Истцом в материалы дела представлен акт оказанных услуг № 817 от 01.08.2022 на сумму 104 360 руб., подписанный сторонами без возражений и замечаний в электронном виде, что не противоречит условиям договора.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиками в материалы дела не представлено.

25.07.2022 между ГАУ «Саратовский РЦЭС» (исполнитель) и МОУ СОШ с. Апалиха Хвалынского района (заказчик) и ООО «Трансстрой» (плательщик) заключен договор № 243-С-22 на проведение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: капитальный ремонт здания МОУ СОШ с. Апалиха Хвалынского района Саратовской области, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 34.

Стоимость работ по договору составила 137 010 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 2.5.1 договора ООО «Трансстрой» приняло на себя обязательства по оплате стоимости работ.

Согласно п. 3.2 договора оплата, оговоренная в п. 3.1 договора, производится плательщиком в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

В силу п. 3.5 договора обязательства по оплате стоимости услуг являются для заказчика и плательщика солидарными.

В п. 4.1 договора согласован срок проведения государственной экспертизы определяется сложностью объекта, не может превышать 30 рабочих дней с момента заключения договора.

По условиям договора сдача-приемка оказанных услуг оформляется актом оказанных услуг.

Истцом в материалы дела представлен акт оказанных услуг № 823 от 05.08.2022 на сумму 137 010 руб., подписанный сторонами без возражений и замечаний в электронном виде, что не противоречит условиям договора.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиками в материалы дела не представлено.

08.08.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица МОУ СОШ с. Апалиха путем реорганизации в форме присоединения к МОУ СОШ №2 г. Хвалынска Саратовской области.

В силу положений ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Неисполнение заказчиком услуг обязательств по их оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования претензии об оплате задолженности ответчиками оставлены без удовлетворения.

Правоотношения сторон по спорным договорам регулируются нормами главы 39 ГК РФ. 

Пункт 1 статьи 779 ГК РФ определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по договорам № 182-С-22 от 25.06.2022 и 243-С-22 от 25.07.2022 исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами об оказанных услуг от 01.08.2022 и 05.08.2022, подписанными сторонами.

Доказательств оплаты оказанных услуг, а также оказания услуг не в полном объеме или ненадлежащим образом, ответчиками арбитражному суду не представлено, расчет задолженности не оспорен. 

По условиям договоров обязательства заказчика и плательщика по оплате стоимости оказанных услуг являются солидарными.

В силу ч. 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору № 243-С-22 от 25.07.2022 в размере 137 010 руб., по договору № 182-С-22 от 25.06.2022 в размере основного долга 104 360 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Трансстрой» неустойки за период с 03.10.2022 по 19.01.2023 по договору № 182-С-22 от 25.06.2022 в размере 11 375 руб. 24 коп., неустойку за период с 03.10.2022 по 19.01.2023 по договору № 243-С-22 от 25.07.2022 в размере 14 934 руб. 09 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 6.3 договоров пени начисляются за каждый день просрочки исполнения финансового обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения такого обязательства. 

По условиям вышеуказанных договоров пени устанавливаются в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 3.2 договоров оплата, оговоренная п. 3.1 договора, производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания договора. 

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг по договорам в установленные сроки, в связи с чем требования о взыскании неустойки суд признает обоснованными.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По расчету суда на момент принятия решения неустойка за период с 03.10.2022 по 19.09.2023 по договору № 182-С-22 от 25.06.2022 составляет 48 227 руб. 52 коп., за период с 03.10.2022 по 19.09.2023 по договору № 243-С-22 от 25.07.2022 - 36 734 руб. 72 коп., и подлежит взысканию по требованию истца с ООО «Трансстрой» с последующим начислением с 20.09.2023, исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 9826 руб. по платежному поручению № 51 от 03.02.2023. 

Поскольку требования истца удовлетворены, принимая во внимание указанные разъяснения, в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8241 руб., с ООО «Трансстрой» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1585 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 г. Хвалынска Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Хвалынск, Саратовская область, общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область в пользу государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов) задолженность по договору № 243-С-22 от 25.07.2022 в размере 137 010 руб., задолженность по договору № 182-С-22 от 25.06.2022 в размере основного долга 104 360 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8241 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовская область в пользу государственного автономного учреждения «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов) неустойку за период с 03.10.2022 по 19.09.2023 по договору № 182-С-22 от 25.06.2022 в размере 48 227 руб. 52 коп., неустойку за период с 03.10.2022 по 19.09.2023 по договору № 243-С-22 от 25.07.2022 в размере 36 734 руб. 72 коп., с последующим начислением неустойки с 20.09.2023 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины 1585 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                              Н.А. Каштанова