ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37235/2020

город Ростов-на-Дону

25 августа 2022 года

15АП-13089/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Деминой Я.А.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: от Управления ФНС по Ростовской области: представителя ФИО2 по доверенности от 25.04.2022,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции: от         ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от 07.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2022  по делу № А53-37235/2020 о выдаче исполнительного листа по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН 

<

***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Основа" (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС по Ростовской области о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2022 по делу №А53-37235/2020 ходатайство уполномоченного органа удовлетворено. Суд указал на необходимость выдачи ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области исполнительного листа следующего содержания: "Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО6 сумму взыскания о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 1 415 953,44 руб."

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение от 06.07.2022, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исполнительный лист не подлежал выдаче, поскольку расчет с кредиторами конкурсным управляющим не завершен.

От Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2021 суд признал общество с ограниченной ответственностью "Основа" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении общества с ограниченной ответственностью "Основа" процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, установлены основания для привлечения ФИО5, ФИО3, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам           ООО "Основа". Взыскано солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО6 в конкурсную массу ООО "Основа" 44 790 522,00 рублей.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Основа" конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2            статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2022 по делу N А53-37235/2020 произведена замена конкурсного кредитора ООО "Основа" на Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области с суммой требований 1 415 953,44 руб. Конкурсному управляющему указано на необходимость внесения соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника.

В связи с чем, уполномоченный орган обратился с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По смыслу пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 данной статьи.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 61.17 Закона о банкротстве о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности предусматривают возможность принятия судом судебного акта о замене взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, только при наличии явно выраженной воли на получения такого права требования, в отсутствии явно выраженной воли суд не вправе самостоятельно определять способ распоряжения правом требования.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, установлены основания для привлечения ФИО5, ФИО3, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам           ООО "Основа". Взыскано солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО6 в конкурсную массу ООО "Основа" 44 790 522,00 рублей.

На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8420553 от 21.03.2022, в котором конкурсный управляющий сообщает о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования к субсидиарным ответчикам.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Основанием для замены должника-банкрота на его кредитора является волеизъявление самого кредитора на уступку требования, а не отчет конкурсного управляющего. Иное означало бы косвенным образом и без наличия на то законных оснований воспрепятствование свободному распоряжению уполномоченным органом его гражданским правом.

Уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего направлено письмо о способе распоряжения правом требования к субсидиарному ответчику (исх. № 16-18/1908 от 28.03.2022), согласно которому в соответствии с пунктом 2 статьи 61.17. Закона о банкротстве выбран третий способ распоряжения правом требования (уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2022 по делу N А53-37235/2020 произведена замена конкурсного кредитора ООО "Основа" на Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области с суммой требований 1 415 953,44 руб. Конкурсному управляющему указано на внесение соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Управления ФНС по Ростовской области о выдаче исполнительного листа на сумму 1 415 953,44 рублей, учитывая, что именно на эту сумму уполномоченный орган включен в реестр требований кредиторов должника.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поскольку выражают несогласие с судебным актом о привлечение ответчиков к субсидиарной ответственности, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2022  по делу  № А53-37235/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

СудьиН.В. Сулименко

Г.А. Сурмалян