ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-159631/21-41-1097

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2021

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2021                                                                 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, при ведении протокола помощником судьи Байраевой А.С., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.10.2021, дело по иску ООО «КРК» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Элитстрой» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 590 780 руб. 29 коп., установил:

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 2 590 780 руб. 29 коп., в том числе 2 142 409 руб. 80 коп. в оплату услуг, оказанных ответчику по договору оказания услуг спецтехники от 20.09.2020 № 20092020/1ДУ, 107 120 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты; 325 000 руб. в оплату услуг, оказанных по договору оказания услуг спецтехники от 30.03.2021 № 30032021/1ДУ, 16 250 руб. неустойки.

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с договорами оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники, которые ответчик не оплатил.

Ответчик в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик против иска возразил, сослался на то, что договорами оказания услуг спецтехники срок оплаты услуг не определен, в связи с этим срок исполнения обязательства по оплате составляет 7 дней со дня предъявления истцом требования об оплате. С учетом дат получения ответчиком счетов истца и п. 5.6 договора от 20.09.2020 № 20092020/1ДУ размер неустойки составляет 67 653 руб. 50 коп., а срок оплаты услуг по договору от 30.09.2021 № 30032021/1 ДУ  не наступил.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 20.09.2020 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор оказания услуг спецтехники № 20092020/1ДУ, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику автотранспортные средства, в том числе специального строительно-монтажного назначения, самоходные машины, во временное пользование и владение за плату, оказывает своими силами услуги по управлению техникой.

Согласно разделу 2 договора размер оплаты техники с персоналом (экипажем) согласовывается сторонами в приложениях к договору; ежедневно представители сторон составляют рапорты либо путевые листы по унифицированным формам, на основании рапортов или путевых листов составляются акты с указанием времени работы техники (в часах). Исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру (УПД), справку унифицированной формы ЭСМ-7 и акт за каждый отчетный период (месяц) до 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Заказчик в течение 3-х рабочих дней после получения счета-фактуры (УПД) или акта  подписывает их, ставит печать и передает исполнителю, а в случае разногласий направляет исполнителю мотивированную претензию.

П. 2.10 договора устанавливает, что если исполнитель в течение установленного срока не получил  от заказчика скан-копии подписанных документов или претензию, то все услуги считаются оказанными и подлежат оплате. 

П. 5.6 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде штрафной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности, на которую начисляется неустойка.

На аналогичных условиях заключен договор оказания услуг спецтехники от 30.03.2021 № 30032021/1ДУ.

Из представленных в дело актов, счетов, счетов-фактур (УПД), справок унифицированной формы ЭСМ-7, платежных поручений ответчика следует, что на основании договоров оказания услуг спецтехники от 20.09.2020 № 20092020/1ДУ и от 30.03.2021 № 30032021/1ДУ истец оказал ответчику услуги стоимостью 4 694 000 руб., которые ответчик оплатил частично, на сумму 2 226 590 руб. 20 коп., услуги на сумму 2 467 409 руб. 80 коп. не оплачены, что повлекло начисление неустойки, размер которой с учетом п. 5.6 договоров по состоянию на 26.07.2021 составляет 123 370 руб. 49 коп.

Претензия от 21.06.2021, направленная ответчику по почте 22.06.2021, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства оказания ответчику услуг, предусмотренных договорами оказания услуг спецтехники от 20.09.2020 № 20092020/1ДУ и от 30.03.2021 № 30032021/1ДУ, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этих услуг на сумму 2 467 409 руб. 80 коп., в связи с чем иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Доводы, на которые ответчик сослался в ходе судебного разбирательства, судом отклоняются, поскольку подписанные обеими сторонами акты и справки формы ЭСМ-7 имеются в деле, их оригиналы обозревались судом в судебном заседании, мотивированные претензии ответчик суду не представил, в связи с чем в силу п. 2.10 договора оказанные истцом услуги подлежат оплате.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Элитстрой» в пользу ООО «КРК» 2 590 780 руб. 29 коп., в том числе 2 467 409 руб. 80 коп. основного долга и 123 370 руб. 49 коп. неустойки, а также 35 954 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 311 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                      О.А. Березова