АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года

Дело №

А05-1908/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи                 Чуватиной Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКВ–Компани» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А05-1908/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, адрес: 163000, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -                           МТУ Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКВ-Компани», адрес: 163039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 106 980 руб. 74 коп. неосновательного обогащения в качестве платы за использование части земельного участка с кадастровым номером 29:22:071401:4 за период с 02.08.2017 по 28.12.2017 и 7164 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2019 по 09.02.2020.

Определением от 04.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2020, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2020.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 12.05.2020 и постановление от 08.07.2020, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств; полагает, что истец не подтвердил наличие правовых оснований для взыскания с Общества как собственника здания, расположенного на находящемся в федеральной собственности участка, неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 25 939 кв.м, а суды не оценили приведенные ответчиком доводы со ссылкой на то, что фактически им использовалась часть этого участка площадью 10 122,1 кв.м, непосредственно занятая объектом недвижимости.

Общество также указывает, что суды при разрешении спора применили положения статей 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -               ЗК РФ), утративших силу с 01.03.2015.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны извещены в соответствии с требованиями названного Кодекса о принятии жалобы к производству.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.08.2005 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 387 957 кв.м с кадастровым номером 29:22:071401:4 и видом разрешенного использования - «для эксплуатации зданий и сооружений, размещенных на производственной территории лесозавода».

На основании утвержденной распоряжением МТУ Росимущества от 05.12.2017 № 354 схемы произведен раздел участка с кадастровым номером 29:22:071401:4, в результате которого образован в том числе земельный участок 25 939 кв.м с кадастровым номером 29:22:071401:383 (далее - Участок). 

Общество является собственником расположенного на Участке нежилого здания – блока цехов площадью 12 067,1 кв.м с кадастровым номером 29:22:071401:54. Государственная регистрация права собственности Общества на данный объект произведена 07.06.2016.

МТУ Росимущества (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 12.07.2018 № 493/1, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду Участок с разрешенным использованием - «для эксплуатации зданий и сооружений, размещенных на производственной территории лесозавода», на срок до 30.06.2067 года. 

Согласно пункту 2.2 договора стороны распространили его действие на отношения, возникшие с 29.12.2017.

МТУ Росимущества, ссылаясь на то, что в период с 02.08.2017 по 28.12.2017 Общество, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на Участке, до его формирования использовало часть участка с кадастровым номером  29:22:071401:4 и плату за такое пользование не вносило, требование претензии от 23.07.2019 об оплате землепользования не исполнило, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных МТУ Росимущества требований  и удовлетворили иск в полном объеме.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно статье 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в  федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 3                              статьи 39.7 ЗК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что Общество как собственник нежилого здания с кадастровым номером 29:22:071401:54 в течение спорного периода (с 02.08.2017 по 28.12.2017) использовало находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 25 939 кв.м, плату за такое использование не вносило.

Довод подателя жалобы о том, что до постановки Участка на кадастровый учет Общество использовало только ту его часть, которая расположена непосредственно под находящимся на нем объектом недвижимости, поэтому подлежит взысканию неосновательное обогащение в пределах площади застройки этого объекта, был исследован судами и мотивированно ими отклонен.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже здания, сооружения или другой недвижимости покупателю передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 1 статьи 35 ЗК РФ.

По смыслу приведенных норм в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (пункт 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).

В данном случае суды установили, что для целей использования принадлежащего Обществу здания сформирован земельный участок площадью 25 939 кв.м.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательства, подтверждающие использование им до постановки земельного участка на кадастровый учет территории меньшей площади (по обрезу фундамента здания).

Расчет платы за использование участка, заявленной ко взысканию, произведен истцом в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, судами проверен и признан правильным.

При таком положении суды правомерно удовлетворили заявленные                 МТУ Росимущества требования.

Указание судами ссылок на статьи 33, пункт 2 статьи 35 ЗК РФ не привело к принятию неправильных судебных актов по существу спора исходя из подлежащих применению при разрешении дела норм материального права.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы Общества выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А05-1908/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКВ-Компани» – без удовлетворения. 

           Судья

Е.В. Чуватина