Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6521/2019

город Брянск

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

по исковому заявлению по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск,  

к Брянской городской администрации, г.Брянск,

третьи лица: Управление по строительству и развитию территорий 

<

...>) Управление Росреестра по Брянской области 

о признании права собственности.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность №32 АБ 1550888 от 22.03.2019 г.)

от ответчика: ФИО4 (доверенность №1/06-2290и от 13.12.2018г.),

от третьих лиц: 1) ФИО5 – представитель (доверенность №28/0002 от 09.01.2019г.), после перерыва: не явился, 2) не явились, уведомлены,

от слушателя: ФИО6 (личность удостоверена);

от эксперта – ФИО7 (личность удостоверена). 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Брянск (далее – ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации, г. Брянск, о признании права собственности на административное здание, общей площадью – 731,7 кв.м., склад, общей площадью – 6028,0 кв.м., котельную, общей площадью – 211,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Брянск, 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности на объект недвижимого имущества – административное здание, общей площадью – 731,7 кв.м., склад, общей площадью – 4 256,4 кв.м., котельную, общей площадью – 211,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Брянск, 

<

...> (т.2 л.д. 83).

Определением суда от 28.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Управление по строительству и развитию территорий г.Брянска (241050, 

<

...>), Управление Росреестра по Брянской области (241050, г.Брянск, ул.3 июля, д.27) (т. 1 л.д.1).

Ответчик, в письменном отзыве на иск полагал возможным признать право собственности на самовольную постройку  при условии соблюдения требований ч.3 ст. 222 ГК РФ (т.2 л.д. 11-12).

Третье лицо, Управление Росреестра по Брянской области, в письменном отзыве на иск, оставило рассмотрение дела на усмотрение суда (т. 2 л.д. 1-3).

Третье лицо, Управление по строительству и развитию территорий г.Брянска, в письменном отзыве на иск считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению (т.2 л.д. 64-67).

Определением суда от 05.08.2019 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Сервис» (241050, 

<

...>), эксперту ФИО7. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Соответствуют ли возведенные административное здание, склад и котельная по адресу: г.Брянск, 

<

...> пожарным, санитарным, экологическим требованиям? 2. Выполненные строительные работы и конструкции обеспечивают ли несущую способность и устойчивость зданий в целом, возможна ли эксплуатация законченного строительством административного здания, склада и котельной по адресу: г.Брянск, 

<

...>? 3. Не нарушают ли права и интересы граждан и других лиц, не создают ли угрозу для жизни и здоровья граждан административное здание, склад и котельная при эксплуатации? (т.2 л.д. 75-79).

  В арбитражный суд 05.11.2019 поступило заключение эксперта ООО «Проект-Сервис» по результатам проведенной судебной экспертизы по делу №А09-6521/2019.

Определением суда от 06.11.2019 производство по делу возобновлено (т. 2 л.д. 107-108).

Третье лицо Управление Росреестра по Брянской области, направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие указанного третьего лица.

Дело рассмотрено, после перерыва, объявленного в судебном заседании 26.11.2019.

Выслушав стороны и третье лицо Управление по строительству и развитию территории города Брянска, изучив материалы дела, суд установил.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.03.2019 № 32-0-1-99/4203/2019-699 истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 32:28:0040204:24, общей площадью 17546 кв.м., расположенный по адресу: г. Брянск, 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права №32-32-01/016/2012-071 от 03.02.2012 (т. 1 л.д. 15-31).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра  недвижимости  об основных характеристиках и зарегистрированных  правах на объект недвижимости от 30.05.2019 нежилое помещение с кадастровым номером 32:28:0040204:85, площадью 725,3 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, г. Брянск, 

<

...> принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права №32-32-01/033/2011-024 от 12.04.2011) (т.1 л.д. 32-37).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра  недвижимости  об основных характеристиках и зарегистрированных  правах на объект недвижимости от 30.05.2019 нежилое помещение с кадастровым номером 32:28:0040204:84, площадью 2844,3 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, г. Брянск, 

<

...> принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права №32-32-01/033/2011-026 от 12.04.2011) (т.1 л.д. 38-45).

Истцом самовольно проведена реконструкция зданий, находящихся на земельном участке.

Письмом от 23.05.2019 №28/5775 Управление по строительству и развитию территории города Брянска, отказало истцу в выдаче разрешения на реконструкцию административного здания и склада и строительство котельной на земельном участке по ул.Транспортной, 28 в рп Белые Берега в связи с отсутствием документов, указанных в ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (т. 1 л.д. 87).

Письмом от 05.06.2019 №28/6264 Управление по строительству и развитию территории города Брянска, отказало истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию  административного здания, склада и котельной на земельном участке по ул. Транспортной, 28 в рп Белые Берега, в связи с тем, что работы по реконструкции административного здания и склада, а также строительству котельной осуществлялись без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство (реконструкцию), т.е. самовольно (т.1л.д. 88).

Ссылаясь на то, что самовольно возведенные объекты недвижимости – административное здание, склад и котельная не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольных построек не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании  права собственности.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22)).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:                                                                                       

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений п.3 ст.222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным (разрешенному использованию земельного участка), строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводят либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Как отмечено ранее, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 32:28:0040204:24, общей площадью 17546 кв.м., расположенный по адресу: г. Брянск, 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права №32-32-01/016/2012-071 от 03.02.2012), нежилое помещение с кадастровым номером 32:28:0040204:85, площадью 725,3 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, г. Брянск, 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права №32-32-01/033/2011-024 от 12.04.2011), нежилое помещение с кадастровым номером 32:28:0040204:84, площадью 2844,3 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, г. Брянск, 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права №32-32-01/033/2011-026 от 12.04.2011).

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Между тем, возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, принадлежит на праве аренды, соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 05.08.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Сервис» (241050, 

<

...>), эксперту ФИО7. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Соответствуют ли возведенные административное здание, склад и котельная по адресу: г.Брянск, 

<

...> пожарным, санитарным, экологическим требованиям? 2. Выполненные строительные работы и конструкции обеспечивают ли несущую способность и устойчивость зданий в целом, возможна ли эксплуатация законченного строительством административного здания, склада и котельной по адресу: г.Брянск, 

<

...>? 3. Не нарушают ли права и интересы граждан и других лиц, не создают ли угрозу для жизни и здоровья граждан административное здание, склад и котельная при эксплуатации? (т.2 л.д. 75-79).

05.11.2019 в Арбитражный суд Брянской области поступило экспертное заключение №20 от 18.10.2019 о техническом состоянии и возможности эксплуатации административного здания, склада и котельной, расположенных по адресу: г.Брянск, 

<

...> (т.2 л.д. 110-142).

Согласно заключению №20 от 18.10.2019 (в редакции дополнения  к экспертному заключению №20 от 18.10.2019 о техническом состоянии и возможности эксплуатации административного здания, склада и котельной, расположенных по адресу: г.Брянск, 

<

...>), выполненному ООО «Проект-Сервис», экспертом сделаны следующие выводы: по вопросу  1. Соответствуют ли возведенные административное здание, склад и котельная по адресу: г. Брянск, 

<

...> пожарным, санитарным, экологическим требованиям?. Ответ: Административное здание, склад и котельная, расположенные по адресу: г.Брянск, 

<

...> соответствует требованиям пожарного, санитарного и экологического законодательства. По вопросу 2. Выполненные строительные работы и конструкции обеспечивают ли несущую способность и устойчивость зданий в целом, возможна ли эксплуатация законченного строительством административного здания, склада и котельной по адресу: г. Брянск, 

<

...>. Ответ: Обследуемое административное здание, склад и котельная, расположенные по адресу: г. Брянск, 

<

...> находятся в работоспособном состоянии; выполненные строительные работы и конструкции административного здания, склада и котельной обеспечивают несущую способность и устойчивость зданий в целом; возможна эксплуатация административного здания, склада и котельной  расположенных  по адресу: г. Брянск, 

<

...>. По вопросу 3. Не нарушают ли права и интересы граждан и других лиц, не создают ли угрозу для жизни и здоровья граждан административное здание, склад и котельная при эксплуатации? Ответ: Административное здание, склад и котельная, расположенные по адресу: г. Брянск, 

<

...>, не нарушают прав и интересов граждан и других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенном объекте.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц объект недвижимого имущества, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, у суда не имеется, требований о сносе спорного объекта недвижимости не предъявлялось.

Как установлено судом, истец обращался в Брянскую городскую администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию административного здания и склада и строительство котельной на земельном участке по ул.Транспортной, 28 в рп Белые Берега, а также на ввод его в эксплуатацию. 

Письмом от 23.05.2019 №28/5775 Управление по строительству и развитию территории города Брянска, отказало истцу в выдаче разрешения на реконструкцию административного здания и склада и строительство котельной на земельном участке по ул.Транспортной, 28 в рп Белые Берега в связи с отсутствием документов, указанных в ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (т. 1 л.д. 87).

Письмом от 05.06.2019 №28/6264 Управление по строительству и развитию территории города Брянска, отказало истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию  административного здания, склада и котельной на земельном участке по ул. Транспортной, 28 в рп Белые Берега, в связи с тем, что работы по реконструкции административного здания и склада, а также строительству котельной осуществлялись без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство (реконструкцию), т.е. самовольно (т.1л.д. 88).

Как разъяснено в п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №143, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Однако, отказ в признании права собственности на самовольную постройку, согласно абз.11 п.9 того же информационного письма, допускается только в случае, когда лицо, осуществившее постройку, не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ. 

В спорном случае, истец предпринимал надлежащие меры к легализации спорной постройки, как до ее возведения, так и после этого события. 

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, госпошлина составляет 6 000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета по платежному поручению №471 от 11.06.2019 государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая заявление истца об отнесении на него судебных расходов по настоящему делу, судебные расходы по уплате госпошлины и расходы по проведению экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект недвижимого имущества – административное здание, общей площадью – 731,7 кв.м., склад, общей площадью – 4 256,4 кв.м., котельную, общей площадью – 211,3 кв.м., расположенные по адресу: г.Брянск, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0040204:24.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                     Я.В. Ивашина