АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4976/2024

г. Петропавловск-Камчатский

21 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица

краевое государственной казенное учреждение «Единая дирекция по строительству объектов «Камчатская краевая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), генеральный директор ФИО1

о признании незаконным решения от 30.07.2024 по делу № 041/10/104-327/2024

от заявителя (онлайн-заседание):

ФИО2 – представитель по доверенности от 12.08.2024 № 27 (сроком на 1 год), диплом ВСВ № 00010995;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 13.01.2025 (сроком до 31.12.2026, диплом ВСГ № 1012870;

от КГКУ «Единая дирекция по строительству объектов «Камчатская краевая больница»:

ФИО4 – представитель по доверенности от 17.01.2025 № 1 (сроком до 31.12.2025), диплом ДВС № 0351662; 

от иных лиц:

не явились. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Проект» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЭКО-Проект», Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) о признании незаконным решения от 30.07.2024 по делу № 041/10/104-327/2024 о результатах рассмотрения документов и информации об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта и об обязании УФАС по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, направленных на исключение сведений об ООО «ЭКО-Проект» и лице, исполняющего функции единоличного исполнительного органа общества, из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что получение отрицательного заключения государственной экспертизы не препятствовало исправлению указанных экспертной организацией недостатков, которые являлись устранимыми, а также исполнению обязательств в срок, установленный спорным контрактом.

Представитель УФАС по Камчатскому краю требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель КГКУ «Единая дирекция по строительству объектов «Камчатская краевая больница» поддержал позицию антимонопольного органа.

Суд, принимая во внимание надлежаще извещение генерального директора                ООО «ЭКО-Проект» ФИО1, рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов в судебном заседании 20.02.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 11 часов 38 минут 20.02.2025 до 15 часов 00 минут 20.02.2025.

За время перерыва в судебном заседании от КГКУ «Единая дирекция по строительству объектов «Камчатская краевая больница» поступили дополнительные документы по делу, а именно приложения к контракту. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель УФАС по Камчатскому краю дала дополнительные пояснения по делу.

Представитель КГКУ «Единая дирекция по строительству объектов «Камчатская краевая больница» высказал свою правовую позицию.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 31.07.2023 между КГКУ «Единая дирекция по строительству объектов «Камчатская краевая больница» (Заказчик по Контракту) и Обществом (Подрядчик по Контракту) на основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ заключен государственный контракт № 20-ГК (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить инженерные изыскания, осуществить разработку проектной и рабочей документации (далее - проектная документация) и принять обязательства на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Врачебная амбулатория. Камчатский край, Усть-Камчатский муниципальный район, п. Козыревск. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края «Ключевская районная больница» (далее - Объект), выполнить строительно-монтажные работы, осуществить поставку необходимых материалов, изделий, оборудования (далее - Работы), в соответствии с условиями настоящего Государственного контракта (далее - Контракт), Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Графиком исполнения Контракта (Приложение № 3 к Контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 5 к Контракту), Градостроительным кодексом Российской Федерации, техническими регламентами и в установленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить определенную Контрактом цену.

.В пункте 1.4 Контракта стороны установили, что результатом Этапа 1 «Инженерные изыскания и разработка проектной документации» признаются выполненные проектные и изыскательские работы, подготовленные Подрядчиком по Контракту в соответствии  с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), в том числе отчет, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта. В случае получения по вине Подрядчика отрицательного заключения в ходе проведения государственной экспертизы соответствующий результат по Контракту считается не достигнутым и не подлежит оплате, в том числе по фактически понесенным расходам Подрядчика.

Результатом Этапа 2 «Строительство» выполненной работы по Контракту является Объект, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию (пункт 1.5 Контракта).

Сроки выполнения этапов работ предусмотрены пунктом 2.1 Контракта: Этап 1 «Инженерные изыскания и разработка проектной документации» – с даты заключения Контракт до 01.10.2023. Этап 2 «Строительств» – с даты получения положительного заключения государственной экспертизы до 23.12.2023.

В силу пункта 3.1 Контракта стоимость Этапа 1 «Инженерные изыскания и разработка проектной документации» составляет 5 783 150 рублей.

Раздел 4.5 Контракта содержит обязанности Подрядчика, к которым на стадии подготовки проектной документации и выполнения инженерных изысканий относятся в том числе: устранить за свой счет в установленный Заказчиком срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по Контракту, при передаче результатов работ по Контракту, при проведении государственной экспертизы. В случае, если Заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены подрядчиком в срок не позднее 15 дней со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектов) (пункт 4.5.13); в случае получения отрицательного заключения экспертизы Подрядчик обязан устранить все недостатки проектной документации за свой счет и повторно представить проектную документацию на рассмотрение в государственную экспертизу (пункта 4.5.17).  

В разделе 6 Контракта установлен порядок сдачи и приемки выполненных работ.

Обязанность Подрядчика в установленный абзацем 1 пункта 2.1 Контракта срок передать Заказчику полный комплект разработанной проектной документации, результаты инженерных изысканий и акт приема-передачи проектной документации в двух экземплярах предусмотрена пунктом 6.2 Контракта.

Согласно пункту 6.4 Контракта Заказчик в течение 10 рабочих дней, со дня получения документации, предоставленной в соответствии с пунктом 6.2 Контракта, обязан рассмотреть и направить Подрядчику подписанный акт приема-передачи проектной документации или мотивированный отказ. В случае несоответствия результатов работ техническому заданию, выявления некомплектности полученной документации, либо иных явных недостатков и отказа Заказчика подписать акт приема-передачи проектной документации, Стороны фиксируют недостатки (дефекты) и сроки их устранения.

Окончательная приемка проектной документации, подготовленная  Подрядчиком по Контракту в соответствии  с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), осуществляется после получения положительного заключения государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий и заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта (пункт 6.5 Контракта).

В пункте 13.1 стороны установили возможность расторжения Контракта в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от его исполнения по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 13.2 Контракта порядок расторжения предусматривается в соответствии с положениями статьи 96 Закона о контрактной системе.

В Приложении № 3 к Контракту стороны согласовали График исполнения Контракта (далее – График) с указанием сроков начала и окончания выполнения работ. Из указанного Графика видно, что стороны запланировали окончание выполнения работ по разработке проектной документации – 25.08.2023, рабочей документации – 01.10.2023. Сроки проведения государственной экспертизы проектной документации указаны с 22.08.2023 по 15.04.2024; передача Заказчику полного комплекта проектной документации  для направления на государственную экспертизу 29.08.2023; сроки выполнения по получению положительного заключения государственной экспертизы – 30.08.2023-10.11.2023; передача заказчику результатов инженерных изысканий, проектной и сметной документации, получивших положительное заключение, разработка на их основании рабочей документации  - 17.11.2023

Общество передало в адрес КГКУ «Единая дирекция по строительству объектов «Камчатская краевая больница»  проектная документация с приложением накладной от 28.08.2023 № 1. Заказчик принял комплект проектной документации и инженерных изысканий для последующей передачи в государственную экспертизу. 

25.10.2023 между Государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» (Исполнитель по Контракту) и КГКУ «Единая дирекция по строительству объектов «Камчатская краевая больница» (Заказчик по Контракту) заключен государственный контракт № 0149.2023 на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости Объекта.

В пункте 3.1 стороны указали срок проведения экспертизы, а также право Исполнителя досрочно завершить проведение государственной экспертизы документации и подготовить заключение.

Срок проведения экспертизы неоднократно продлевался, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения от 12.12.2023 № 1, от 06.03.2023 № 2, к государственному контракту от 25.10.2023 № 0149.2023.

В пункте 1 дополнительного соглашения от 06.03.2023 № 2 к указанному контракту установлено, что срок  окончания оказания услуг следует считать 30.05.2024. 

30.05.2024 Государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» утвердило отрицательное заключение по Объекту: «Врачебная амбулатория. Камчатский край, Усть-Камчатский муниципальный район, п. Козыревск. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края «Ключевская районная больница». Согласно общим выводам Государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края», изложенным в указанном заключении,  результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов. Техническая часть проектной документации не соответствует заданию застройщика на проектирование и требованиям технических регламентов. Сметная стоимость объекта капитального строительства определена недостоверно.

03.06.2024 КГКУ «Единая дирекция по строительству объектов «Камчатская краевая больниц» приняло решение № 233-1001 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, указав, что Подрядчик нарушил существенные условия Контракта, предусмотренные пунктами 1.1, 1.4, 4.5.1, поскольку выполнил инженерные изыскания и подготовил проектную документацию, получившую отрицательное заключение экспертизы. 

Письмом от 22.07.2024 № 232-1402 КГКУ «Единая дирекция по строительству объектов «Камчатская краевая больниц» направило в адрес антимонопольного органа обращение о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 30.07.2024 по делу № 041/10/104-327/2024 по Камчатскому краю включило в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком  на два года в связи с односторонним отказом КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» от исполнения Контракта информацию в отношении Общества и его генерального директора ФИО1

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Таким образом, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, следует руководствоваться нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, который заключен в письменной форме и предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт могут быть включены условия о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Частью 16 статьи 95 Закона №  44-ФЗ установлено, что заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, положений постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1078), пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (часть 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Анализ вышеуказанных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию принципов регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Реестр недобросовестных поставщиков создан также в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедур закупки товара, работы и услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Включение сведений о лице в указанный реестр по существу является мерой публичной ответственности за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта либо не исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту. При этом одним из последствий применения такой меры является ограничение прав лица на участие в закупках в течение установленного срока в случае, если требование об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлено заказчиком в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В то же время из анализа положений Закона № 44-ФЗ следует, что сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

В настоящем случае следует различать неисполнение контракта, как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности, от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), злоупотребления своими правами.

В связи с чем, антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны исполнителя (подрядчика) по исполнению контракта, а также оценить действия заказчика.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта подрядчиком (исполнителем), которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

В оспариваемом решении антимонопольный орган указал, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации в отношении Общества и его генерального директора явилось недобросовестное  поведение Общества, которое заключается в невыполнении работ по подготовке проектной документации и строительству Объекта, в отказе Подрядчика от выполнения условий Контракта, введение Заказчика в заблуждение относительно сроков и качества работ в соответствии с требованиями Контракта.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается КГКУ «Единая дирекция по строительству объектов «Камчатская краевая больница» то обстоятельство, что работы по разработке проектной документации и инженерным изысканиям Подрядчиком выполнены, указанная документация направлена Заказчику 28.08.2023 и принята последним для последующей передачи на государственную экспертизу. 

Заказчик мотивированный отказ в принятии указанной документации, в порядке пункта 6.4 Контракта, не заявлял, недостатки полученной документации не фиксировал. Доказательства обратного суду не представлены.

В связи с чем, вывод антимонопольного органа о невыполнении Обществом работ по подготовке проектной документации и отказе от выполнения условий Контракта противоречит материалам дела.

Кроме того, суд признал недоказанным вывод антимонопольного органа о введение Обществом Заказчика в заблуждение относительно сроков выполнения работ.

Так, в силу пункта 2.1 Контракта первый этап работ «Инженерные изыскания и разработка проектной документации» подлежит выполнению в течение 30 календарных дней с даты заключения Контракта (то есть до 01.10.2023).

Согласно Графику стороны Контракта запланировали окончание выполнения работ по разработке проектной документации – 25.08.2023, рабочей документации – 01.10.2023. 

Как указано ранее, 28.08.2023 Общество направило Заказчику проектно-сметную документацию и отчет инженерных изысканий.

Таким образом, нарушение Обществом срока выполнения первого этапа работ по Контракту не усматривается.

При этом получение положительного заключения установлено Графиком с 30.08.2023 по 10.11.2023.

Исходя из условий государственного контракта от 25.10.2023 № 0149.2023, в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2024 № 2, заключения, утвержденного 30.05.2024 Государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края», государственная экспертиза проведена за пределами срока, предусмотренного пунктом 2.1 Контракта для выполнения Этапа 1 работ и вышеуказанного Графика.

При таких обстоятельствах, срок передачи полного комплекта проектной документации, установленный Графиком, в любом случае не мог быть соблюден Подрядчиком.

Кроме того, пунктом 4.2.15 Контракту установлено, что Заказчик обязан передать Подрядчику в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта по актуприема-передачи и исходно-разрешительную документацию в объеме, определенном техническим заданием. При этом, из письма КГКУ «Единая дирекция по строительству объектов «Камчатская краевая больница» от 31.08.2023 № 233-1425 следует, что в адрес Общества направлен комплект исходно-разрешительной документации для проектирования. Только в конце августа 2023 года.

Все вышеуказанное подтверждает тот факт, что срок выполнения работ по первому этапу не был пропущен в связи с бездействием Подрядчика.

Доказательства, подтверждающие намеренное неисполнение условий Контракта со стороны Общества, игнорирование требований Заказчика, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, вышеуказанные обстоятельства не могут быть рассмотрены как характеризующие поведение Общества в качестве недобросовестного.

В обоснование возражений антимонопольный орган и КГКУ «Единая дирекция по строительству объектов «Камчатская краевая больница» ссылаются на то обстоятельство, что основанием для принятия Заказчиком решения от 03.06.2024 № 233-1001 об одностороннем отказе от исполнения Контракта явилось получение отрицательного заключения государственной экспертизы по выполненной Обществом проектной документации.

Положениями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 - 1.3 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В силу части 9 статьи 48 ГрК РФ результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является заключение: 1) о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи (за исключением случаев проведения экспертизы проектной документации в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи); 2) о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса.

Частью 10 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что застройщик или технический заказчик вправе направить повторно проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на экспертизу после внесения в них необходимых изменений.

Согласно части 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В рассматриваемом случае, по результатам проведенной экспертизы спорного Объекта, предметом которой являлась оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценка соответствия проектной документации установленным требования, проверка достоверности определения сметной стоимости, Государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» 30.05.2024 утверждено отрицательное заключение № 41-1-2-3-026670-2024. 

В этом случае пунктом 4.5.17 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика устранить все недостатки проектной документации за свой счет и повторно представить проектную документацию на рассмотрение в государственную экспертизу.  

Указанная обязанность согласуется с положениями пункта 3 статьи 715 ГК РФ, предусматривающей, что заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы недоработок Подрядчика не усматривается, что они являются серьезными и не устранимыми. 

Возможность устранения замечаний Подрядчиком, отраженных в отрицательном заключении  Государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» № 41-1-2-3-026670-2024, в максимально короткий срок, подтверждается заключением специалиста ООО «Региональный экспертно-правовой институт «Открытие» от 12.09.2024 № 1739.

Доказательства, свидетельствующие об обратном суду не представлены.

При этом из писем от 11.10.2023 № 267, 28.11.2023 № 290, 03.12.2023 № 298, 20.12.2023 № 319, 21.11.2023 № 32016.01.2024 № 6, 04.0.2024 № 99, 13.02.2024 № 116, 25.02.2024 № 126, 26.02.2024 № 12726.02.2024 № 127/1, 01.03.2024 № 141, 26.03.2024 №167, 29.03.2024 № 173, 08.04.2024 № 184, № 189, 27.04.2024 № 199, 05.05.2024 № 201, 13.05.2024 № 207 видно, что Общество не уклонялось от завершения работ, было заинтересовано в получение положительного результата. 

Целесообразность расторжения Контракта на стадии проведения государственной экспертизы даже в ситуации получения отрицательного заключения, при условии обязанности Подрядчика повторно направить проектную документацию на экспертизу, не свидетельствует об очевидной невозможности выполнения Подрядчиком работ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень вины Общества, готовность осуществить выполнение работ по Контракту и предпринимаемые для этого действия, суд признал, что включение сведений о названном обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не отвечает целям применения указанной меры ответственности.

Установив наличие совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ и необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, суд удовлетворяет требование заявителя. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать УФАС по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по исключению из реестра недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «ЭКО-Проект», а также лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа общества – генерального директора ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей относятся на УФАС по Камчатскому краю. 

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Проект» удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 30.07.2024 по делу № 041/10/104-327/2024, как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по исключению из реестра недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Проект», а также лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа общества – генерального директора ФИО1.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Проект» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                       М.В. Карпачев