Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-41067/18-11-291

г. Москва

29 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично 

рассмотрев  в  порядке  упрощенного производства  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "СЕПТИМА" (630099, 

<

...>, ЭТАЖ 3, ИНН 

<

***> ОГРН

<

***>, дата регистрации: 21.06.2003)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАВИГАТОР" (129110, 

<

...>, ЭТ 12/ КОМ 17, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рег. 30.09.2002)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 475 034 руб. 71 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "СЕПТИМА"  обратилось в суд с иском к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАВИГАТОР" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 475 034 руб. 71 коп.

Определением от 15.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

28.05.2018 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

ООО "СЕПТИМА"   31.05.2018 года обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Из материалов дела усматривается, что ООО «УК «Навигатор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ХМБ Капитал» владеет на праве собственности долями в праве общей долевой собственности, что составляют 150 парковочных мест в здании расположенным по адресу 

<

...> (далее - здание).

Акты приема-передачи парковочных мест от застройщика подписаны 18.05.2015г.

Общество с ограниченной ответственностью «Аркадия» (ИНН 

<

***>) на общем собрании участников в долевом строительстве нежилых помещений одобрено в качестве управляющей компании для оказания услуг по эксплуатации и управлению общим имуществом административного здания расположенного по адресу 

<

...>. 46 согласно Протокола № 01/14 от 10.09.2014 года (далее - управляющая компания). 

ООО «Аркадия» ежемесячно, на следующие адреса электронной почты Ответчика emardanova@khmb.ru, HaramanV@khmb.ru, Valentina.Kharaman@open.ru направлялись и направляются счета и акты оказанных услуг, а также весь пакет документов по проведению общих собраний собственников.

Здание было оборудовано эскалаторами, которые в соответствии с проектом и требованиями пожарной безопасности должны были быть огорожены стеклянными противопожарными перегородками. Застройщиком данные работы не были выполнены по причине нехватки денежных средств. В связи с необходимостью завершить строительство здания в целом, собственники помещений в нём были вынуждены дополнительно нести затраты для ввода здания в эксплуатацию. 

Затраты на возведение перегородок по ценам 2014 года составляли 13 252 243 рубля. 

ООО «Септима», как собственник помещений в здании, выступило инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений с вопросом по определению действий в отношении эскалаторов.

По результатам данного собрания Протоколом № 04/15 общего собрания собственников нежилых помещений от 11.06.2015г. большинством в размере 71,08% от общего числа голосов был принято следующее решение: утвердить производство демонтажа эскалаторов с последующим устройством перекрытий на отметках 0.00, 4.950, 9.900 силами и за счет средств собственников площадей, прилегающих к местам расположения эскалаторов, с отнесением полученной площади в их собственность, с правом распоряжения демонтированными эскалаторами по своему усмотрению, в том числе их реализацию в собственных интересах.

Как указывает истец, на основании принятого в протоколе решения, Истцом заключен агентский договор с ООО «Аркадия» на проведение работ по демонтажу эскалатора и восстановления целостности перекрытий 1, 3 и 4 этажей здания. Помещения, через которые проходит эскалатор, принадлежат на праве собственности ООО «Септима». ООО «ВИПЛАЙМ», ООО «УК «Навигатор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ХМБ Капитал». Весь объем работ был выполнен до конца 2015 года.

Истец и управляющая компания оплатили весь объем выполненных работ в сумме 2 980 898,28 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчику неоднократно направлялись управляющей компанией письма об оплате доли возмещения понесенных затрат по данным работам (письма № 224 от 05.08.2015г.. № 436 от 17.10.2016г.), но оплата не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно расчету истца доля затрат ответчика в выполненных работах, в соответствии с общей площадью помещений находящихся в собственности составляет 470 331,40 руб. и соответственно, размер доли возмещения затрат по оплате услуг Агента (ООО «Аркадия») составляет 1% - 4 703,31 руб.

 В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать все собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об инвестиционных фондах" (далее - федеральный закон) паевой инвестиционный фон не является юридическим лицом. Исходя из положений статьи 11 федерального закона, управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

На основании пункта 6 статьи 41 федерального закона расходы, связанные с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, оплачиваются за счет указанного имущества. Перечень расходов устанавливается нормативными актами Банка России.

В соответствии с Указанием Банка России от 24.12.2014 N 3506-У "О перечне расходов, связанных с доверительным управлением имуществом, составляющим активы акционерного инвестиционного фонда, или имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2015 N 35862) к расходам, связанным с доверительным управлением имуществом. составляющим активы акционерного инвестиционного фонда, или имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд относятся расходы, связанные с содержанием (эксплуатацией) и охраной земельных участков, зданий, строений, сооружений и помещений, составляющих имущество Фонда (права аренды которых составляют имущество Фонда), и поддержанием их в надлежащем состоянии, если договором доверительного управления активами акционерного инвестиционного фонда (правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом) предусмотрена возможность приобретения такого имущества (прав аренды такого имущества).

Пунктом 2 статьи 16 федерального закона долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено только на собственное имущество управляющей компании. Статьей 40 федерального закона установлены ограничения деятельности управляющей компании. В данный список ограничений не входят расходы на демонтаж эскалаторов или иного подобного оборудования в здание, где находятся помещения в собственности такого лица. Таким образом, доверительный управляющий паевого инвестиционного фонда обязан нести расходы на улучшение, содержание и текущий ремонт общего имущества здания.

Истец и управляющая компания исполнили весь объем обязательств по демонтажу эскалаторов, принятых Протоколом № 04/15.

Истцом в адрес ответчика 11.01.2018 г. была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить долю затрат по демонтированным эскалаторам, однако денежные средства от ответчика не поступили.

Согласно ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а также в установленный срок.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

 Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

 Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как Протоколом № 04/15 общего собрания собственников нежилых помещений от 11.06.2015г. в судебном порядке оспорен не был и недействительным не признан.

           Принимая во внимание, что доказательств возврата денежных средств в размере  475 034 руб. 71 коп. ответчиком в материалы дела  не представлено, суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 475 034 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯКОМПАНИЯ "НАВИГАТОР" (129110, г Москва, улица Гиляровского, дом 39СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 12/ КОМ 17, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рег.30.09.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕПТИМА"(630099, 

<

...>, ЭТАЖ 3,ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.06.2003) суммунеосновательного обогащения в размере 475 034, 71 руб. (Четыреста семьдесят пятьтысяч тридцать четыре рубля семьдесят одна копейка), расходы по уплате госпошлиныв размере 12 501 руб. (двенадцать тысяч пятьсот один рубль).

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина