ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А72-17225/2018

г. Самара

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 18 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Карпова В.В., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца –  Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – ООО "Аргоника" -  представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2018 г.,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргоника" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2019 года по делу № А72-17225/2018  (судья Карсункин С.А.),

по иску Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аргоника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 599 837 руб. 60 коп.,

третье лицо: Администрация города Ульяновска,

третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора: Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области,

У С Т А Н О В И Л:

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аргоника" о взыскании 1 599 837 руб. 60 коп., в том числе 1 422 508 руб. 20 коп. – основной долг за период с 01.01.2016 по 30.06.2018, 177 329 руб. 40 коп. – пени за период с 11.02.2016 по 02.07.2018, а также пени за период с 03.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Суд, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Ульяновска.

Определением от 24.01.2019 суд удовлетворил ходатайство Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Представитель Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области поддерживает заявленные самостоятельные исковые требования, заявил ходатайство об уточнении самостоятельных исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 599 465 руб. 85 коп., в том числе 1 422 508 руб. 20 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.06.2018, 176 957 руб. 65 коп. – пени за период с 11.02.2016 по 02.07.2018, а также пени за период с 03.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство представителя Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области об уточнении самостоятельных исковых требований, судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2019 года по делу № А72-17225/2018 исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Аргоника" в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области взысканы 1 422 508 руб. 20 коп. - основной долг, 176 957 руб. 65 коп. – пени за период с 11.02.2016 по 02.07.2018, а с 03.07.2018 по день фактической оплаты основного долга, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В удовлетворении исковых требований Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "Аргоника" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение в части удовлетворенных исковых требований  отменить, в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО "Аргоника" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих  в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 03.09.2008 между Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аргоника» (Арендатор) оформлен договор аренды земельного участка № 24-3-014324, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:19:070901:108, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ОГУСП «Совхоз Карлинский», примерно в 640 м по направлению на северо-запад от ориентира-здания поста ГИБДД категория земель: земли населенных пунктов, для использования: под размещение инфраструктуры и логистики жилого микрорайона «Запад-2» в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение №1) (п. 1.1).

Согласно п. 4.1 договора стороны предусмотрели, что договор заключается на срок с 27.08.2008 по 30.09.2033.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  определяя надлежащего истца по делу, верно исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО.

Согласно ст.2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

До 01.01.2019 таким уполномоченным органом являлось Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в соответствии с Положением об Агентстве, действующей в редакции постановления Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 №1/20-П.

Согласно редакции ст.2 Закон Ульяновской области № 85-ЗО, действующей с 01.01.2019 уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск" по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С 1 января 2019 года вступило в силу постановление Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N25/557-П, которым было утверждено Положение о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области.

Согласно подпунктам 1, 20 пункта 2.2 раздела 2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N25/557-П, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области управляет и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области; в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 N85-ЗО распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответствующие изменения внесены и в Положение об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области: Агентство лишено полномочий в сфере земельных правоотношений. Данные изменения вступили в силу также с 01.01.2019.

Соответственно к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области перешли права уполномоченного органа по договору аренды земельного участка от 03.09.2008 № 24-3-014324 независимо от его переоформления в силу ст. 2 вышеуказанного Закона.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что с передачей распорядительных функций к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области перешло и право на предъявление требований по договорам аренды земельных участков, собственность на которые не  разграничена, соответственно, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области не может выступать надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения настоящего спора надлежащим истцом по заявленным требованиям является Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

Определением от 24.01.2019 суд удовлетворил ходатайство Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Со ссылкой на нормы статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования третьего лица в силу следующего. 

Согласно п. 3.2. договора, арендная плата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года. 

По расчету третьего лица задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.06.2018 составляет 1 422 508 руб. 20 коп.

Ответчик, возражая на исковое заявление, указывает, что: «…размер арендной платы за земельный участок определяется от кадастровой стоимости земельных участков в процентном отношении, установленном в Порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области 25.12.2007 года № 510. К договору прикладывается расчет арендной платы за Участок на текущий год.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца.

Согласно п. 3.4 арендная плата может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке, в случае внесения соответствующих изменений в нормативные правовые акты., в соответствии с которыми рассчитывается арендная плата по договору.

Письмом исх. №8503-06 от 25.04.2012 «о направлении расчета» Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска уведомил ООО «Аргоника» об изменении размера арендной платы, со ссылкой на утверждение Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 №21-11 новой кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области.

К письму был приложен измененный расчет арендной платы на 2012 год, в cooтветствии с которым за период с января по февраль 2012 арендная плата по договору № 24-3-014324 от 03.09.2008 была установлена в размере 136 795 руб. 72 коп., начиная с марта 2012 года арендная плата определена арендодателем в размере 428 руб. 81 коп. в месяц.

04.10.2012 Арбитражным судом Ульяновской области вынесено решение по делу №А72-6745/2012, удовлетворены требования Администрации горда Ульяновска к ООО «Аргоника» о взыскании 280 691 руб. 04 коп., в том числе: 274 449 руб. 06 коп. – сумма основного долга - арендной платы по договору аренды земельного участка № 24-3-014324 от 03.09.2008 года за период с 01.01.2012 года по 30.04.2012 года. 6 241 руб. 98 коп. – пени за период с 11.02.2011 года по 10.05.2012 года».

По мнению ответчика, «,,,арендная плата по рассматриваемому договору аренды подлежала оплате именно в размере, установленном арендодателем в направленных в адрес ООО «Аргоника» расчете арендной платы: так при расчете арендной платы за январь - апрель 2012 года суд исходил из размеров арендной платы: за январь 2012 -136 795 руб. 72 коп., за февраль 2012 - 136 795 руб. 72 коп., за март 2012 - 428 руб. 81 коп., за апрель 2012 - 428 руб. 81 коп., а всею за январь апрель 2012 года 274 449 руб. 06 коп.

14.02.2013 Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска подготовлен расчет арендной платы на 2013 год, согласно которому арендная плата по договору № 24-3-014324 от 03.09.2008 устанавливалась в размере 64 руб. 49 коп. в месяц.

Согласно названному расчету по состоянию на 14.02.2013 переплата ООО «Аргоника» по арендной плате составляла 12 894 руб. 45 коп. С учетом определенного арендодателем порядка расчета размера арендной платы за период с 01.02.2013 по 30.07.2018 размер арендной платы составил 4868 рублей 18 копеек, следовательно, задолженность отсутсвует.

Иных уведомлений об изменении размера арендной платы, либо порядка ее начисления, а равно изменении исходных данных для расчета размера арендной платы в адрес ООО «Аргоника» не поступало».

Ответчик считает, что направлением в его адрес Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска расчетов арендной платы ему были даны недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для исполнения договора, в связи с чем он должен производить оплату арендной платы исходя из размеров, направлявшихся в его адрес расчетов.

Доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на норму стать 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из следующего.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 17.04.2012 N 15837/11 регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, является регулируемой ценой.

В силу пункта 3.3 договора аренды арендаторы-юридические лица и индивидуальные предприниматели производят расчет суммы арендной платы самостоятельно.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

При этом суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора" к категории "слабых сторон".

Таким образом,  суд первой инстанции обоснованно указал, что фактическое изменение размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости и изменением ставок земельного налога с применением поправочного коэффициента в зависимости от вида разрешенного использования не является изменением в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Земельное законодательство относит размер арендной платы за земельные участки к числу регулируемых цен. В связи с этим предоставляет возможность публичному собственнику изменять ее размер в результате изменения ставок арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельными, как следствие, изменение таких ставок публичным собственником в одностороннем порядке не является нарушением договора о согласованном размере арендной платы.

Согласно постановлению N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты сведений о кадастровой стоимости.

Указанный вывод не противоречии судебной практике, в частности Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2016 N Ф06-15523/2016 по делу N А72- 18533/2015.

В соответствии с п. 2.1. «Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", утв. Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510, ежегодная арендная плата за использование земельных участков устанавливается исходя из ставок земельного налога с применением поправочного коэффициента в зависимости от случаев предоставления земельных участков согласно таблице, за исключением случаев, установленных пунктами 2.2 - 2.5 настоящего Порядка.

Из справочной информации, размещенной на сайте регистрирующего органа, кадастровая стоимость земельного участка составляет 583 591 827,1 руб. Дата утверждения кадастровой стоимости 01.01.2011, дата внесения кадастровой стоимости 29.02.2012 г.

Таким образом, на момент направления Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска письма исх. №8503-06 от 25.04.2012 с указанием кадастровой стоимости, на которую ссылается ответчик, ему уже была известна действительная кадастровая стоимость земельного участка.

Указанное обстоятельство, а также условие договора аренды о том, что арендатор производит расчет суммы арендной платы самостоятельно, исключает обоснованность ссылки ответчика на полученные им недостоверные заверения в порядке ст. 431.2 ГК РФ и необходимость расчета арендной платы, иным образом, кроме как в соответствии с порядком, установленным органами государственной власти.

Ссылка ответчика в доводах отзыва на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2012 по делу №А72-6745/2012 также не является обоснованной, так как по указанному делу спора между сторонами о величине арендной платы не имелось и исковые требования были удовлетворены, исходя из их заявленного истцом размера.

Как следует из Выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:19:070901:108 составляет 583 591 827,1 руб.

В соответствии с Решением Ульяновской Городской Думы от 13.07.2005 N 135 "О земельном налоге на территории муниципального образования "Город Ульяновск" и Решением Ульяновской Городской Думы от 30.08.2017 N 87 "О земельном налоге на территории муниципального образования "город Ульяновск" истец применяет ставку земельного налога 0,15 процента от кадастровой стоимости земельного участка и поправочный коэффициент, установленный в размере 1,3 для земельных участков, для которых Порядком, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области №510 не установлено иных поправочных коэффициентов.

По расчету третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета, спора ежемесячный размер арендной платы составляет 47 416 руб. 94 коп.

Арифметическая верность указанного расчета ежемесячной арендной платы ответчиком не оспаривается. Ответчик возражает против применения подобного расчета, по причине направления в его адрес расчетов арендной платы в ином размере, исходя из иной кадастровой стоимости. При этом считает, что у него имеется переплата, если расчет производить, исходя из направлявшихся в его адрес писем. Указанной переплаты не имеется, если производить расчет по методике Министерства.

Поскольку в спорный период времени арендные платежи ответчиком не вносились, доказательств оплаты задолженности не представлено, с ответчика в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.06.2018 в сумме 1 422 508 руб. 20 коп., исчисленная исходя из установленного порядка ее определения.

Также в связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендной платы за землю, Министерство просит взыскать 176 957 руб. 65 коп. пени за период с 11.02.2016 по 02.07.2018.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Пунктом 5.2 вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Третьим лицом в материалы дела представлен расчет неустойки, на основании которого требования о ее взыскании заявлены третьим лицом.

Расчет пени истца судом проверен. Ответчиком контррасчет пени представлен не был.

Таким образом, с ответчика в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области правомерно судом первой инстанции взыскано 176 957 руб. 65 коп. – пени за период с 11.02.2016 по 02.07.2018.

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области также просит взыскать с ответчика с 03.07.2018 по день фактической оплаты основного долга, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств суд исходит из того, что положения статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Таким образом, требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области о взыскании с ответчика пеней за период с 03.07.2018 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска третьего лица.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2019 года по делу № А72-17225/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2019 года по делу № А72-17225/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргоника" - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий           С.Ш. Романенко 

Судьи                                           В.В. Карпов 

 

                                                                                                                         С.Ю. Николаева