АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-19214/2018

Г. Новосибирск

28 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филон Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадроком»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей»,

о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 2 430 646 рублей 25 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей»

к обществу с ограниченной ответственностью «Квадроком»

о взыскании штрафа по договору поставки в сумме 323 509 рублей 50 копеек,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителя ООО «Компания Холидей» ФИО3 по доверенности № 17 от 01.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квадроком» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» о взыскании основного долга в сумме 2 430 646 рублей 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 35 153 рубля.

Исковые требования ООО «Квадроком» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, ссылается на отсутствие мотивированного расчета требований с учетом всех хозяйственных операций по договору поставки; поставку товара по ценам, превышающим согласованными сторонами в ценовых спецификациях, сумма расхождений по расчету ответчика составила 3 721 рубль 95 копеек; недоказанность поставки товара на сумму 18 390 рублей.

Определением от 01.08.2018 к рассмотрению одновременно с первоначальным иском принят встречный иск ООО «Компания Холидей» о взыскании с ООО «Квадроком» задолженности по договору поставки по оплате штрафных санкций по претензии от 16.05.2018 № 5066082К в сумме 323 509 рублей 50 копеек, с учетом увеличения размера встречных исковых требований, принятого судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Квадроком», не согласившись с встречными исковыми требованиями, представило отзыв на встречный иск и дополнения к отзыву, ссылается на приостановление поставок товара в связи с наличием задолженности покупателя по оплате товара, считает начисление штрафа за недопоставку товара необоснованным.

Определением от 08.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ, в связи с введением определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2018 по делу № А45-10393/2018 в отношении ООО «Компания Холидей» процедуры банкротства – наблюдения, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» ФИО2.

ФИО2, извещенный надлежащим образом по правилам части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, представил отзыв на встречное исковое заявление, поддержал позицию ООО «Компания Холидей».

Дело рассматривается в отсутствие представителей извещенных надлежащим образом истца и третьего лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Квадроком» (поставщик) и ООО «Компания Холидей» (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2015 № 48951, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, ассортимент и основные характеристики которого определялись товарной спецификацией (приложение № 1), цена товара определялась ценовой спецификацией (приложение № 2), количество товара, сроки его поставки и наименование согласовывались в закупочных заказах и определялись в товаросопроводительной документации (пункты 1.1 – 1.4 договора). Впоследствии условия договора изменялись сторонами путем заключения дополнительных соглашений. Договор поставки и дополнительные соглашения заключались сторонами в редакции, согласованной в протоколах разногласий.

В течение срока действия договора поставки ООО «Квадроком» осуществляло поставку в пользу ООО «Компания Холидей» товара (скотч, пленка стрейч), передача которого оформлялась составлением товарных накладных и универсальных передаточных документов, товарно-транспортных накладных.

Товар получен ООО «Компания Холидей», однако оплачен не в полном объеме, в связи с чем у последнего образовалась перед ООО «Квадроком» задолженность, составившая по расчету истца 2 430 646 рублей 25 копеек.

В связи с наличием задолженности ООО «Квадроком» направило в адрес ответчика претензию от 25.05.2018 об оплате задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 23.05.2018. 

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Квадроком» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. 

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились длительные отношения по поставке товара. По состоянию на 31.12.2016 согласованная сторонами задолженность ООО «Компания Холидей» перед ООО «Квадроком» составляла 5 226 614 рублей 98 копеек, включая задолженность по Новосибирскому локальному рынку в сумме 5 162 170 рублей 86 копеек по оплате поставленных товаров и в сумме 27 000 рублей за приобретенные покупателем материалы, задолженность по Омскому локальному рынку в сумме 38 444 рубля 12 копеек, что установлено актом сверки по состоянию на 31.12.2016. 

В период с 01.01.2017 по 25.04.2018 ООО «Квадроком» поставило в адрес ООО «Компания Холидей» товара на общую сумму 34 950 060 рублей 75 копеек, что подтверждается представленными в дело товарными накладными, товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами, в том числе передаточными документами от 20.02.2018 № 7495/18 на сумму 779 737 рублей 50 копеек, от 06.03.2018 № 10290/18 на сумму 584 640 рублей, от 14.03.2018 № 11436/18 на сумму 438 480 рублей, от 27.03.2018 № 14146/18 на сумму 438 480 рублей, от 10.04.2018 № 16879/18 на сумму 292 320 рублей, от 25.04.2018 № 20412/18 на сумму 311 895 рублей. 

Пунктом 3.3 договора установлено, что поставка поставщиком каждой партии товара производится согласно закупочному заказу, который составляется покупателем на основании действующей ценовой спецификации и направляется поставщику не позднее, чем за 24 часа до времени доставки, в том числе посредством EDI (системы электронного обмена данными) (пункт 3.4 договора). 

Закупочный заказ считается принятым поставщиком к исполнению, если в течение 12 часов с момента отправки покупателем закупочного заказа поставщик не ответил письменным отказом от его исполнения (пункт 3.5). Закупочный заказ может быть изменен в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора, при условии направления стороной не позднее, чем за 12 часов до времени доставки заказанной партии товара, другой стороне предложения об изменении закупочного заказа. Такие сообщения могут быть направлены в порядке, установленном пунктом 3.4 договора, в том числе направлением факсимильной связью, электронной почтой.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров по отдельным закупочным заказам покупателя, поставку недопоставленного товара в следующих поставках не производит, если не достигнуто соглашение об ином (пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 6.6 договора поставки покупатель обязан принять доставленную партию товара при условии: ее полного соответствия закупочному заказу, ценовой спецификации, графику поставок; полного соответствия требованиям по качестве и комплектности, а также сроку годности товара; надлежащего состояния тары и упаковки товара; предоставления поставщиком товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Несоответствие доставленной поставщиком партии товара любому из предусмотренных договором условий является основанием для одностороннего отказа покупателя от приемки этой партии товара  (пункт 6.7). В случае несоответствия партии доставленного товара закупочному заказу или графику поставок, покупатель вправе отказаться от его приемки путем совершения уполномоченными представителями сторон соответствующей отметки в товаросопроводительных документах, либо принять указанный товар. В последнем случае стороны обязуются согласовать возникновение обязательств поставщика по поставке указанного товара в рамках договора по цене – дополнительным соглашением, а по количеству и ассортименту – по товаросопроводительным документам (пункт 6.8).

Порядок обмена документами в форме электронного обмена данными согласован сторонами при  заключении соглашения об обмене электронными документами от 01.08.2015 № 48951е, согласно пункту 1 которого электронный обмен данными (EDI) представляет собой процесс обмена (передачи и получения) документами и юридически значимыми сообщениями в электронной форме между сторонами. При этом отчет провайдера о доставленных электронных документах принят сторонами как информация, подтверждающая доставку электронных документов от отправителя получателю за определенный период времени. В пункте 2 соглашения № 48951е стороны закрепили соглашение о применении системы электронного обмена данными (EDI), признав полную юридическую силу и доказательственное значение электронных документов, направленных/ полученных с использованием EDI (пункт 5 соглашения). В пункте 6.7 соглашения № 48951е стороны подтвердили, что действия по отправке, согласованию, подписанию электронных документов совершены лицами, уполномоченными на совершение таких действий.

Поставка товара подтверждена первичными передаточными документами (товарными накладными, товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами). Товар получен представителями ООО «Компании Холидей», что подтверждается отметками в передаточных документах, содержащими подпись уполномоченного лица, расшифровку подписи, указание на реквизиты доверенности, оттиски печати ООО «Компания Холидей», а также актами о приеме товара по универсальным передаточным документам. Ответчиком получение товара по представленным истцом товарным накладным не оспорено.

Довод ООО «Компания Холидей» о недоказанности поставки товар по товарной накладной от 01.03.2017 на сумму 18 390 рублей опровергается материалами дела.

Поставка товара в указанной сумме (колесо (рулевое колесо для гидравлической тележки), ролик, упругий штырь) подтверждается товарной накладной от 01.03.2017 № 7443. Товар получен представителями ООО «Компания Холидей» (водитель, ведущий специалист), подписи которых в отметке о получении товара заверены оттиском печати ответчика.

Поставка по указанной накладной товара в ассортименте, отличном от обычно поставляемого данным поставщиком, не исключает факт поставки и возникновение у ответчика обязательства по его оплате. Наличие в правоотношениях сторон деловой практики по поставке товара (материалов) для хозяйственных нужд подразделений ООО «Компания Холидей» также следует из акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2016 по Новосибирскому локальному рынку, в котором отражена задолженность последнего в сумме 27 000 рублей за поставленные в его адрес материалы, запасные части, инструмент, МБП (служба логистики).

С учетом изложенного, стоимость товара, поставленного по товарной накладной № 7443 от 01.03.2017, в сумме 18 390 рублей правомерно включена ООО «Квадроком» в расчет поставок по договору.

Возражая против первоначального иска, ООО «Компания Холидей» ссылается на наличие расхождений в цене поставленного товара и в расчетной цене товара по ценовым спецификациям. Сумма таких расхождений, по расчету ответчика, составила 3 721 рублей 95 копейки. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Проанализировав условия договора поставки по правилам статьи 431 ГК РФ, сопоставив их с представленной в дело документацией, суд соглашается с данным доводом ООО «Компания Холидей», при этом исходит из следующего.

Условиями пунктов 1.3, 2.3, 2.5, 3.3, 3.4, 6.6 в их взаимосвязи стороны согласовали поставку товаров по ценам, установленным ценовой спецификацией, действующей для указанного в ней региона, подписанной сторонами.

По товарным накладным от 29.05.2017 № 22485 и от 30.05.2017 № 22731 ООО «Квадроком» произведена поставка товара (пленка стрейч 500х15мкм вес нетто 14,5 кг для машинной упаковки расходник) в количестве соответственно 225 и 180 рулонов по цене 1 659 рублей (с учетом НДС). На дату поставки действовала согласованная сторонами ценовая спецификация от 15.05.2018, вступившая в силу с 22.05.2017, согласно которой цена этого товара составляла 1 649 рублей 81 копейка. Поставка товара по указанным товарным накладным с применением ценовой спецификации, действовавшей с 22.05.2017, также подтверждается пояснениями ООО «Квадроком» (т. 2 л.д. 117-119).  Стоимость товара по данным товарным накладным, превышает стоимость товара, рассчитанную по действовавшей ценовой спецификации, соответственно по каждой товарной накладной на 2 067 рублей 75 копеек и на 1 654 рубля 20 копеек.

Поставка товара по указанным выше товарным накладным произведена с нарушением условий договора о цене товара, поэтому оплата покупателем товара должна производится по цене, согласованной сторонами в соответствии с условиями договора поставки.

В пункте 7.5 договора поставки стороны согласовали срок исполнения покупателем обязательства по оплате непродовольственных товаров 30 календарных дней с момента поставки товара.

С учетом даты передачи товара покупателю, срок исполнения ответчиком обязанности по оплате товара истек.

В период с 01.01.2017 по 23.04.2018 ответчиком произведена оплата товара, частичное прекращение обязательств ООО «Компания Холидей» по оплате товара зачетом встречных требований, всего на общую сумму 37 727 473 рублей 38 копеек, что подтверждается расчетами представителей сторон, платежными поручениями, актами зачета.

Следовательно, задолженность ООО «Компания Холидей» перед ООО «Квадроком» по оплате поставленного товара, с учетом начального сальдо на 31.12.2016, составила 2 426 924 рублей 30 копеек (2 430 646 рублей 25 копеек – 3 721 рублей 95 копеек = 2 426 924 рублей 30 копеек).

Ответчик доказательства оплаты товара в оставшейся части не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования ООО «Квадроком» к ООО «Компания Холидей» по первоначальному иску о взыскании задолженности по оплате поставленного товара следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 426 924 рубля 30 копеек.

Организуя защиту против иска, ООО «Компания Холидей» представило встречное исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 323 509 рублей 50 копеек по уплате договорных штрафов по претензии от 16.05.2018 № 5066082К за ненадлежащее исполнение закупочных заказов на поставку товара в апреле 2018 года.

Возражая против встречного искового требования, ООО «Квадроком» ссылается на направление в адрес покупателя уведомлений о приостановлении поставки товара в связи с задолженностью покупателя, последующее аннулирование ООО «Компания Холидей» направленной в его адрес претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Соответственно, право требовать уплаты неустойки (штрафа) возникает у стороны обязательства лишь в случае нарушения соответствующего обязательства его другой стороной. В отсутствие такого нарушения основания для начисления неустойки (штрафа) отсутствуют.

Согласно пункту 8.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2015 в случае, если за прошедший календарный месяц обязанность по поставке товара в стоимостном выражении будет исполнена поставщиком менее чем на 95% от общей стоимости каждого наименования заказанных покупателем товаров, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан в течение трех календарных дней с момента получения претензии покупателя выплатить последнему штраф в размере 10% от стоимости (включая сумму НДС) недопоставленного товара.

Проанализировав условия пункта 8.5 договора поставки в их взаимосвязи с условиями пунктов 3.3, 3.5, 3.6, 3.7 и пунктов 6.6, 6.7, 6.8 договора, регламентирующих порядок приемки товара, арбитражный суд полагает, что сторонами согласовано применение штрафа в случае недопоставки товара в течение прошедшего календарного месяца, то есть в период с первого по последнее календарные числа каждого месяца. В расчет стоимости закупочных заказов следует включать стоимость заказов, подлежавших исполнению в пределах календарного месяца. 

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ). Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ). Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 486 ГК РФ в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В пункте 6 дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2015 стороны установили, что обязанность поставщика по оплате в адрес покупателя причитающихся ему сумм премий, штрафов, договорных неустоек и т.д. является встречной по отношению к обязанности покупателя по оплате поставленного в рамках договора товара.

Протоколом разногласий от 01.08.2015 пункт 6 дополнительного соглашения № 3 дополнен условием, предоставляющим поставщику право приостановить поставки товара до момента погашения образовавшейся задолженности, направив письменное уведомление покупателю, в случае если покупатель имеет просроченную задолженность перед поставщиком по оплате товара более пятнадцати календарных дней.

Следуя материалам дела, поставка товара осуществлялась на условиях отсрочки платежа, однако оплата товара покупателем производилась в каждом периоде с нарушением установленных сроков оплаты. По состоянию на 31.12.2016 задолженность покупателя перед поставщиком по оплате поставленного товара сохранялась в сумме 5 162 170 рублей 86 копеек по Новосибирскому локальному рынку, то есть в сумме, превышающей объем поставок за два месяца.

Из представленной ООО «Квадроком» распечатки электронной переписки сотрудников сторон следует, что последнее регулярно принимало меры к извещению покупателя о невозможности поставок товара до погашения задолженности, просрочка оплаты которой превысила пятнадцать календарных дней.

13.03.2018 ООО «Квадроком» направило в адрес ООО «Компания Холидей» уведомление о приостановлении поставок товара по договору № 48951 в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара более чем на 15 календарных дней. Документ подписан и передан в ООО «Компания Холидей» по электронным каналам связи через оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур», что соответствует порядку передачи юридически значимых сообщений, согласованному сторонами в соглашении от 01.08.2015 № 48951е об обмене электронными документами.

Письмом, направленным в адрес ООО «Квадроком», ООО «Компания Холидей» гарантировало оплату дебиторской задолженности в размере 1 380 000 рублей по 350 000 рублей еженедельно, начиная с 24 апреля 2018 года.

Сопоставлением содержания передаточных и платежных документов подтверждается осуществление ООО «Квадроком» поставок товара после частичного погашения задолженности ООО «Компания Холидей». Поэтому такие поставки товара в спорный период не исключают реализацию поставщиком права приостановить передачу товаров до оплаты ранее переданных товаров в соответствии с условиями договора поставки, предусмотренного пунктом 5 статьи 486 ГК РФ, и не свидетельствуют о возобновлении поставщиком передачи товара по всем направленным покупателем закупочным заказам.

Таким образом, на момент предъявления к исполнению закупочных заказов со сроком исполнения после 13.03.2018 ООО «Компания Холидей» имело осведомленность об отказе поставщика от исполнения данных заказов, о наличии задолженности по оплате ранее поставленного товара, препятствующей исполнению поставщиком соответствующих заказов. Более того, из представленной электронной переписки сторон следует, что сотрудники покупателя, получив от поставщика отказ от поставки товара по определенному закупочному заказу с пределах указанного выше периода, незамедлительно приступали к проведению переговоров о частичном погашении задолженности и согласованию нового закупочного заказа.

При таких условиях направление покупателем закупочных заказов в период с 29.03.2018 по 24.04.2018 и дальнейшее выставление штрафных санкций по договору за недопоставку продукции по таким заказам не может быть признано добросовестным поведением контрагента по договору поставки.

Возражая против указанного выше требования, ООО «Квадроком» ссылается на аннулирование покупателем претензии от 16.05.2018 № 5066082К.  Представленные ООО «Квадроком» претензия и приложения к ней (расчеты) маркированы штампом «Аннулировано», содержат сведения о начислениях договорного штрафа в соответствии с пунктом 8.5 договора поставки за указанные во встречном иске периоды. Данные документы получены в электронном виде, способом, согласованным сторонами в дополнительном соглашении № 48951е.

Направление покупателем в адрес поставщика сведений об аннулировании претензии согласуется с содержанием корреспонденции, направленной сотрудниками ООО «Компания Холидей» в адрес поставщика посредством электронной почты, и в совокупности с условиями договора, предоставляющими поставщику право приостановить поставку товара, свидетельствует об урегулирования сторонами разногласий относительно исполнения закупочных заказов в спорный период.

Таким образом, направив в адрес покупателя уведомление о приостановлении поставки товара до погашения задолженности, ООО «Квадроком» реализовало право, установленное свободным волеизъявлением сторон при заключении договора поставки, что исключает нарушение поставщиком обязательства по поставке товара в период, указанный в претензии от 16.05.2018 № 5066082К. При этом ООО «Компания Холидей» не представлены доказательства того, что задолженность на момент направления закупочных заказов в спорный период была погашена и просрочка по оплате товара не превышала пятнадцати календарных дней.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия договора поставки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ООО «Квадроком» меры ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 8.5 договора поставки. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «Квадроком» при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ООО «Компания Холидей» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ООО «Компания Холидей». 

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квадроком» по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадроком» (ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 2 426 924 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 099 рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Квадроком» по первоначальному иску в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» по встречному иску отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>) в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5 470 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская