АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2066/2023

г. Ижевск

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной В.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Научно-производственное предприятие Проммашсервис"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Аксон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

Третьи лица: 

1.Общество с ограниченной ответственностью «Техноснабсервис» г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

2.Общество с ограниченной ответственностью «Кит: Транспортная компания»  г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 150 200 руб. долга, 220 384 руб. 26 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 - пред. по дов. от № 83 от 30.03.2023. 

от ответчика: ФИО2 - пред. по дов. от 20.02.2023.  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное  предприятие Проммашсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Аксон"  (далее – ответчик, ООО «Аксон») о взыскании 1 150 200 руб. долга, 220 384 руб. 26  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по  универсальным передаточным документам.  

Ответчик исковые требования не признал, указал что истец не доказал факт  передачи товара ответчику.  

Третье лицо (ООО «Техноснабсервис») представило в материалы дела  документы, подтверждающие факт наличия правоотношений с ООО «Аксон», в  том числе договор поставки от 21.03.2018, УПД, платежные поручения,  экспедиторские расписки (т. 1 л.д. 106-118).  

От ООО «Кит: Транспортная компания» поступили пояснения, где третье  лицо указало, что между ООО «Кит ТК» и истцом были заключены экспедиторские  расписки на доставку товара, грузополучателем является ООО «Техноснабсервис».  ООО «Кит ТК» выполнило свои обязательства в полном объеме, грузы получены  

ООО «Техноснабсервис» без замечаний (т. 1 л.д. 119).  

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии со статьями 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  доказательствам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) сложились отношения по приобретению продукции без заключения  договора о поставке или купли-продажи товара.  

В соответствии с универсальными передаточными документами (далее -  УПД) № 383 от 20.04.2020, № 484 от 08.05.2020, № 651 от 10.06.2020 истец  поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 150 200 руб. Ответчиком  указанные документы не подписаны.  

В соответствии с экспедиторскими расписками службы доставки груза ООО  «Кит: Транспортная компания» № МСЩНЖВ0059317223 от 20.04.2020, №  МСЩНЖВ0059483046 от 08.05.2020, № МСЩНЖВ0059855227 от 10.06.2020 и  отчетами об отслеживании, товар, отгруженный по вышеуказанным УПД, был  получен грузополучателем ООО «Техноснабсервис» (т.1 л.д. 17-20, 28-37, 40-43).  

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик  полученный товар не оплатил.  

Поскольку, направленная в адрес ответчика претензия оставлена ООО  «Аксон» без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства,  заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские  права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в  момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное  предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3  статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).  

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным  лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица,  сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом,  которым будет принято предложение пункты 1, 2 статьи 435 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора" (далее - Постановление № 49), акцепт должен прямо  выражать согласие направившего его лица на заключение договора на  предложенных в оферте условиях (абзац второй пункт 1 статьи 438 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления № 49, акцепт, в частности,  может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения  срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным  

с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если  иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем  или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438  ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации  конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому  была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на  условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не  требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.  

Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут  согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по  выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве  акцепта.  

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в  представленных счетах сведений о наименовании, количестве и цене товара,  подлежащего к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по  передаче товара разовыми сделками купли-продажи.  

Следовательно, отсутствие гражданско-правового договора поставки,  составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного  сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара  одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать  возникшие правоотношения как разовые сделки купли-продажи, к которым  подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств поставки  на спорную продукцию.  

Вместе с тем, факт поставки и получения товара по неподписанным со  стороны ответчика УПД на общую сумму 1 150 200 руб. подтверждается  материалами дела, в частности экспедиторскими расписками №  МСЩНЖВ0059317223 от 20.04.2020, № МСЩНЖВ0059483046 от 08.05.2020, №  МСЩНЖВ0059855227 от 10.06.2020, выпиской из книги покупок книгой покупок  ООО «Аксон» за 2 квартал 2020 года, истребованной судом из УФНС по УР, в  которой отражено приобретение у общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное предприятие Проммашсервис» товара на сумму 1 150  200 руб. по УПД № 383 от 20.04.2020, № 484 от 08.05.2020, № 651 от 10.06.2020.  

Следует отметить, что на всех экспедиторских расписках имеются отметки о  получении товара третьим лицом (ООО «Техноснабсервис») с проставлением  подписи его сотрудников и печати организации.  

Доказательств того, что по вышеуказанным экспедиторским распискам  третьему лицу передан какой-либо иной товар, не указанный в спорных  неподписанных со стороны ответчика УПД, ответчиком не представлено (ст. 65  АПК РФ).  

Кроме того факт получения товара грузополучателем по УПД № 383 от  20.04.2020, № 484 от 08.05.2020, № 651 от 10.06.2020 подтверждается третьими  лицами. Так из представленных в материалы дела третьим лицом (ООО  «Техноснабсервис») документов следует, что продукция, отгруженная истцом по  экспедиторским распискам № МСЩНЖВ0059317223 от 20.04.2020, №  МСЩНЖВ0059483046 от 08.05.2020, № МСЩНЖВ0059855227 от 10.06.2020  получена им в полном объеме без возражений и замечаний.  

Указанная продукция приобретена ООО «Аксон» у истца для последующей  продажи ООО «Техноснабсервис» в рамках заключенного между ООО  «Техноснабсервис» и ООО «Аксон» договора поставки от 21.03.2018 № 18.  

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства,  суд признает подтвержденным факт передачи ответчику товара на сумму 1150200  руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 220 384 руб. 26  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  07.06.2020 по 31.01.2023.  

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013  

 № 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из  того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на  стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном  удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего  наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт  1 статьи 395 ГК РФ).  

Судом установлено, что претензией, направленной в адрес ООО «Аксон»  истец потребовал оплатить задолженность в размере 1 150 000 руб. 00 коп. в срок  до 20.11.2022.  

Указанная претензия получена ответчиком 27.10.2022, что подтверждается  отчетом об отслеживании почтового отправления, доказательств обратного  материалы дела не содержат.  

Учитывая изложенное, датой начала начисления процентов за пользование  чужими денежными средствами следует считать 21.11.2022.  

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 21.11.2022 по 31.01.2023 составил 17 013 руб.  70 коп.  

Задолженность, руб. 

Период просрочки  

Дней 

Процентная 

Проценты,  

в 

c 

ставка  

руб. 

по 

 дни 

году  

[1] 

[2] 

[3] 

[4]  

[5] 

[6]  

[1]×[4]×[5]/[6]

1 150 000  

21.11.2022 

31.01.2023 

72 

7,50%  

365  

17 013,70  

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства,  

требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами подлежат удовлетворению в части, за период с 22.11.2022 по 31.01.2023  в сумме 17 013 руб. 70 коп.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами следует отказать.  

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ Арбитражный суд Удмуртской  Республики,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксон" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Научно-производственное предприятие Проммашсервис"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 150 200 руб. долга, 17 013 руб. 70 коп.  процентов, 22 743 руб. 17 коп. в возмещение расходов по госпошлине.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

 Судья А.М. Ходырев  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 14.08.2023 1:55:27

Кому выдана a71.ahodyrev@arbitr.ru