АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-33521/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Славица", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными деяния должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике ФИО2 Флюровича по отказу в изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 16:52:090103:299, об обязании ответчика с момента вступления судебного акта в законную силу осуществить  снятии  с  государственного  кадастрового  учета в пределах границ  земельного  участка   с кадастровым номером 16:52:090103:299 следующие  объекты: производственный корпус 1527,6 кв.м. с кадастровым номером  16:52090103:166; бытовка 39,2 кв.м.  с кадастровым  номером 16:52:090103:165 (по  уточненным  требованиям  по состоянию на 26.04.2022),

с участием:

от заявителя - представитель ФИО3 по доверенности от 06.03.2018, диплом; 

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 21.12.2021 №449- Д, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Славица", г.Набережные Челны (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик) о признании незаконными деяния должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике ФИО2 Флюровича по отказу в изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 16:52:090103:299, об обязании ответчика с момента вступления судебного акта в законную силу исправить ошибку в ЕГРН путем исключения из ЕГРН задвоенных объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 16:52:090103:166 (производственный корпус 1527,6 кв.м.) и 16:52:090103:165 (бытовка 39,2 кв.м.) (по первоначально  заявленным  требованиям).

До начала судебного  заседания  от ответчика  поступило  ходатайство  о приобщении  к материалам  дела  выписок из ЕГРН  в  отношении  объектов  недвижимости с кадастровыми  номерами 16:52:090103:288, 16:52:090103:165, 16:52:090103:166 (с указанием  о том, что  объекты недвижимости  с кадастровыми номерами 16:52:090103:165, 16:52:090103:166 входят в состав производственной  базы), письма  Набережночелнинского  филиала  АО «БТИ РТ»  от 01.03.2022 №52-09/303, которые в  порядке ст.159 АПК РФ  приобщены к материалам  дела.

В судебном  заседании  26.04.2022 представитель  заявителя  заявила ходатайство  об уточнении  заявленных  требований,  где  просила суд признать незаконными деяния должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике ФИО2 Флюровича по отказу в изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 16:52:090103:299, обязать ответчика с момента вступления судебного акта в законную силу осуществить  снятии  с  государственного  кадастрового  учета в пределах границ  земельного  участка   с кадастровым номером 16:52:090103:299 следующие  объекты: производственный корпус 1527,6 кв.м. с кадастровым номером  16:52090103:166; бытовка 39,2 кв.м.  с кадастровым  номером 16:52:090103:165.

Представитель  заявителя в  ходе судебных  заседаний  неоднократно  уточняла  заявленные требования.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителя и принял уточненные требования в указанной  редакции.

В судебном заседании представитель заявителя приобщила к материалам дела запроса  о предоставлении  документов от  05.04.2022.

 Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителя и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала уточненные требования по состоянию на 26.04.2022 по основаниям, изложенным в заявлении и в уточненном  заявлении  по состоянию на  26.04.2022.

В судебном заседании представитель ответчика уточненные требования заявителя по состоянию на  26.04.2022 не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговая Компания «Славица» является собственником производственной базы (сложного объекта) площадью 1 566,8 кв.м. с кадастровым номером 16:52:090103:288, год постройки - 1994,  инв. № 330-Аа,В, лит. Аа, В, ранее присвоенный кадастровый номер: 16:52:090103:0018:0037, расположенный  по адресу: РТ, 

<

...>, что подтверждается  записью в Едином государственном реестре  недвижимости (далее – ЕГРН) от 17.06.2015 №16-16/031-16/099/002/2015-5856/2.

Указанная  производственная база  расположена на  земельном участке с кадастровым  номером 16:52:090103:299, общей площадью 7790 кв.м., с видом разрешенного использования – под производственную  базу, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>,  принадлежащего  заявителю на праве аренды в соответствии с договором аренды  земельного участка от 25.12.2015 №4729-АЗ со сроком  действия  до  09.09.2064.

Согласно выписке из ЕГРН установлено, что на указанном  земельном участке расположены  6 объектов  недвижимости, принадлежащих  заявителю на праве собственности с кадастровыми номерами 16:52:090103:150, 16:52:090103:165, 16:52:090103:166, 16:52:090103:288, 16:52:090103:295, 16:52:090103:296.

Производственный корпус площадью 1 527,6 кв.м. с кадастровым номером: 16:52:090103:166 и бытовка площадью 39,2 кв.м. с кадастровым номером: 16:52:090103:165 значатся в ЕГРН как самостоятельные объекты недвижимого имущества, несмотря на то, что они включены в состав производственной базы (сложного объекта).

По мнению  заявителя, выделение  2 объектов  недвижимости из одного сложного  объекта является задвоением кадастрового учета и недостоверности сведений в ЕГРН, поскольку  на учеты поставлены 3 объекта  недвижимости ( с кадастровыми  номерами 16:52:090103:288, 16:52:090103:16, 16:52:090103:166), вместо  1 (с кадастровым  номером 16:52:090103:288).

Согласно копии технического паспорта на  здание  «Производственная  база»,  здание состоит из производственного корпуса (лит. Аа, с кадастровым номером 16:52:090103:166, площадь 1 527,6 кв.м.) и бытовки (лит. В, с кадастровым номером 16:52:090103:165, площадь 39,2 кв.м.), не являющихся самостоятельными объектами недвижимого имущества.

Сумма площади производственного корпуса и бытовки равна площади производственной базы (сложного объекта) (1 527,6 кв.м. + 39,2 кв.м. = 1 566,8 кв.м.). 

По мнению  заявителя, задвоение кадастрового учета, произошло при передаче функции кадастрового учета и регистрации прав в Росреестр.

29.06.2021 заявитель  обратился в адрес  ответчика с  заявлением  о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество № MFC-0635/2021-375759-1 с целью исключения из ЕГРН задвоенных объектов кадастрового учета и изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером: 16:52:090103:299.

07.07.2021 ответчик приостановил государственный кадастровый учет повышеуказанному заявлению по основанию  не представления  документов, необходимых  для осуществления  государственного  кадастрового  учета  и (или) государственной регистрации  прав.  В составе  документов, приложенных к  заявлению,  отсутствовал межевой план.

08.10.2021 ответчик отказал в государственном кадастровом учете,  в связи с истечением  срока  приостановления  осуществления  государственного  кадастрового  учета  в  отношении  земельного участка с кадастровым  номером 16:52:090103:299.

Заявитель  полагая, что  в ЕГРН  имеется  задвоение  кадастрового  учета  производственной  базы (сложного  объекта) с кадастровым номером 16:52:090103:288, площадью 1566,8 кв.м.,  который согласно  копии технического паспорта состоит из производственного корпуса (лит. Аа, с кадастровым номером 16:52:090103:166, площадь 1527,6 кв.м.) и бытовки (лит. В, с кадастровым номером 16:52:090103:165, площадь 39,2 кв.м.), не являющихся самостоятельными объектами недвижимого имущества, обратился  в арбитражный суд с уточненным  заявлением по состоянию на  26.04.2022 о признании незаконными деяния должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике ФИО2 Флюровича по отказу в изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 16:52:090103:299, об обязании ответчика с момента вступления судебного акта в законную силу осуществить  снятии  с  государственного  кадастрового  учета в пределах границ  земельного  участка   с кадастровым номером 16:52:090103:299 следующие  объекты: производственный корпус 1527,6 кв.м. с кадастровым номером  16:52090103:166; бытовка 39,2 кв.м.  с кадастровым  номером 16:52:090103:165.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном  заседании, суд считает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 названного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Частью 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости вправе обратиться собственник объекта недвижимости.

Закон N 218-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета.

Системный анализ положений Закона N 218-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что отсутствует правовое регулирование допустимости снятия с кадастрового учета объектов недвижимости по обстоятельствам задвоения постановки одного и того же объекта на кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что по данным ЕГРН на дату обращения общества с заявлением в кадастре недвижимости содержались сведения о следующих объектах недвижимости, расположенных по адресу: РТ, 

<

...>, а именно:

1) производственная база (сложный объект) площадью 1 566,8 кв.м. с кадастровым номером 16:52:090103:288,  инв. № 330-Аа,В, лит. Аа, В, ранее присвоенный кадастровый номер: 16:52:090103:0018:0037, дата присвоения  кадастрового  номера  -16.10.2014, сведения  об объекте  недвижимости  имеют статус  «актуальные, ранее учтенные»;

2) производственный корпус  и теплопункт, площадью 1527,6 кв.м., с кадастровым номером 16:52:090103:166, который присвоен  14.02.2011, инв.№330, ранее присвоенный кадастровый  номер 16:52:090103:0018:0034, сведения  об объекте  недвижимости  имеют статус  «актуальные, ранее учтенные»;

3) бытовка, площадью 39,2 кв.м., с кадастровым номером 16:52:090103:165, который присвоен  14.02.2011, инв.№330, ранее присвоенный кадастровый  номер 16:52:090103:0018:0035, сведения  об объекте  недвижимости  имеют статус  «актуальные, ранее учтенные».

Суд считает, что заявителем не подтверждены правовые основания для внесения изменений  в основные  характеристики  объектов  недвижимости  и снятия  с государственного кадастрового  учета  объектов  недвижимости с кадастровыми  номерами  16:52:090103:165 и 16:52:090103:166 в силу следующих обстоятельств.

Согласно выпискам из ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми номерами 16:52:090103:165 и 16:52:090103:166 относятся к ранее учтенным.

Понятие "ранее учтенный объект недвижимости" было введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), которым до 01.01.2017 были урегулированы отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 43 названного Закона до 01 января 2013 года (в первоначальной редакции - до 01.01.2010) устанавливался переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, в течение которого положения данного Федерального закона не применялись.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 43 Закона N 221-ФЗ в указанный переходный период допускалась выдача соответствующими органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровых паспортов объектов недвижимости.

По правилам части 3 статьи 45 Закона N 221-ФЗ в срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В развитие указанной нормы права приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 был утвержден Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (далее - Порядок N 1), согласно пункту 3 которого источниками для включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются:

1) сведения и содержащие данные сведения документы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

2) сведения и содержащие данные сведения документы Единого государственного реестра объектов капитального строительства;

3) технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации;

4) акты органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (в части сведений о кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости).

Таким образом, в силу системного толкования Закона N 218-ФЗ, Закона N 221-ФЗ, Порядка N 1 документами, подтверждающими ранее осуществленный кадастровый (технический) учет объекта недвижимости, являются документы о государственной регистрации права, а также документы кадастрового или технического учета, выданные до 01.01.2013.

Согласно техническому паспорту на здание  «Производственная база» от 04.06.2002 в состав  объектов  недвижимости здания вошли: 

- А производственный корпус (площадью 1594,8 кв.м.);

- а теплопункт (площадью 11,2 кв.м.)

- Б КПП (площадью 22,2 кв.м. и  14,4 кв.м.);

- б веранда (площадью 7,8 кв.м.), лестница (площадью 5.1 кв.м.);

- В бытовка (площадью 49,6 кв.м.).

Технический паспорт  на здание  «Производственная база» выдан по состоянию на 04.06.2002, то есть до завершения переходного периода, установленного Законом N 221-ФЗ до 01.01.2013, а, следовательно, документ является источником сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и служит основанием для внесения каких-либо сведений о государственном кадастровом учете спорных объектов недвижимости с кадастровыми  номерами 16:52:090103:165 и 16:52:090103:166.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, кадастровый учет объекта недвижимости 16:52:090103:288 произведен позднее (16.10.2014), чем кадастровый учет объектов недвижимости  с кадастровыми номерами 16:52:090103:165 и 16:52:090103:166 (14.02.2011).

Следовательно, ошибочным, по мнению суда, следует считать первоначальный кадастровый учет объекта 16:52:090103:288.

Кроме того, привязка  объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 16:52:090103:165, 16:52:090103:166 к земельному участку  с кадастровым номером 16:52:090103:299 осуществлена в ЕГРН в 2015 г. на основании  межевого плана, подготовленного  кадастровым инженером ФИО5

Привязка  объекта  капитального строительства  с кадастровым номером 16:52:090103:288 к земельному участку   с кадастровым номером 16:52:090103:299 осуществлена в 2015 на основании письма  заявителя.

В целях упорядочения сведений в отношении объектов в ЕГРН ответчиком внесены следующие изменения:

- Изменен вид объекта с кадастровым номером 16:52:090103:288 с «Здание» на «Сооружение», в графу «Дополнительные сведения» внесены сведения «Производственная база (сложный объект)» в состав вошли: Производственный корпус и теплопункт, Лит. А, а, площадь 1527,6 кв.м., Бытовка, Лит. В, площадь 39,2 кв.м.;

- Изменено наименование объекта с кадастровым номером 16:52:090103:166 с «Производственный корпус» на «Производственный корпус и теплопункт», литер с «А» на «А,а», ранее присвоенный кадастровый номер с «16: 52: 09 01 03: 0018: 0037» на «16: 52: 09 01 03: 0018: 0034».

- В графу «Дополнительные сведения» объектов с кадастровыми номерами 16:52:090103:166, 16:52:090103:165 внесены сведения о том, что данные объекты входят в состав производственной базы (сложный объект) с кадастровым номером 16:52:090103:288 в соответствии с требованиями п.21 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, письмом Набережночелнинский филиал АО «БТИ РТ» от  01.03.2022 №52-09/303 сообщило, что в архиве БТИ  по  данным  инвентаризации  на  26.03.1998 имеется  инвентарное  дело  №330 на сложный  объект (сооружение) с  наименованием  - «Производственная  база», ранее  присвоенный  кадастровый номер 16652:090103:0018:0037 (сложный  объект), в состав  которого  входит: производственный  корпус  и теплопункт (лит А.А), ранее  присвоенный  кадастровый  номер  16:52:090103:0018:0034 и  бытовка (лит В), ранее присвоенный  кадастровый номер  16:52:090103:0018:0035.

Суждение заявителя о том, что произошло задвоение кадастрового  учета  объектов - производственной  базы  (сложного объекта) с кадастровым номером 16:52:090103:288  ввиду  регистрации  объектов  недвижимости  с кадастровыми номерами 16:52:090103:165 и 16:52:090103:166 в качестве самостоятельных  объектов недвижимости, но входящие в состав  производственной базы как сложного  объекта недвижимости,  в результате чего объекты с кадастровыми номерами 16:52:090103:165 и 16:52:090103:166, подлежат снятию с кадастрового учета, в связи с чем по результатам рассмотрения его заявления регистрирующему органу следовало выдать обществу выписку из ЕГРН о праве собственности на объект недвижимости - производственная  база  (сложного объекта), включающий в состав производственный  корпус  и теплопункт (лит А.А) и бытовку (лит В) в единый кадастровый номер 16:52:090103:288, свидетельствует о заблуждении заявителя в оценке фактических обстоятельств дела и правовых последствиях его заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

При этом, заявителем не указано каким образом запись о праве заявителя на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 16:52:090103:165 и 16:52:090103:166  нарушают права  заявителя, являющегося собственником объектов 16:52:090103:165 и 16:52:090103:166,  и 16:52:090103:288, при  том, что в сведения ЕГРН внесены соответствующие изменения  подтверждающие  включение объектов - производственный  корпус , теплопункт (лит А.А) и бытовка (лит В) в  объект - производственная база  (сложный объект).

Поскольку в результате подачи заявителем некорректного заявления объекту недвижимости заявителя был присвоен кадастровый номер 16:52:090103:288 как на здание, а не на сооружение, то есть в ЕГРП (ЕГРН) была допущена техническая ошибка, суд приходит к обоснованному выводу о правомерности действий Управления Росреестра  по РТ по устранению данной ошибки путем изменений: вида объекта с кадастровым номером 16:52:090103:288 со «Здание» на «Сооружение», в графу «Дополнительные сведения» внесены сведения «Производственная база (сложный объект)» в состав, которого  вошли: Производственный корпус и теплопункт, Лит. А, а, площадь 1527,6 кв.м. и  Бытовка, Лит. В, площадь 39,2 кв.м.

Оценив  представленные в деле  документы, а  также доводы  сторон, суд  приходит к  выводу о том, что в настоящем  случае  двойного  учета  объектов  недвижимости на кадастром  учете  не имеется, спорные  объекты капитального строительства, являющиеся  по своим характеристикам, самостоятельными объектами  недвижимости, тем  не  менее  являются  составными частями  одного сложного  объекта – производственной базы,  о чем в ЕГРН внесены  соответствующие сведения. 

Изложенное  не  исключает  привязку  этих объектов  к  земельному  участку   заявителя,  но и не свидетельствует о том, что  они являются новыми дополнительными  объектами  вне сложного  объекта  недвижимости.

Принимая  решение об отказе  в   государственном  кадастровом  учете  изменений  в  отношении земельного участка,  регистрирующий  орган,   в том  числе   правомерно исходил  из непредставления  для  осуществления кадастрового учета  межевого плана в составе  документов,  приложенных к  заявлению.

Представление межевого плана  заявителем в  ходе  судебного  разбирательства  не  исключает  вывод  о правомерности   действий  ответчика, поскольку не подтверждает  возможность его  оценки  регистрирующим  органом  на  момент совершения оспариваемого действия.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности действий Управления Росреестра  по РТ  по отказу в изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 16:52:090103:299 по снятия  с  государственного  кадастрового  учета  объектов недвижимости с кадастровыми номерами  16:52:090103:165 и 16:52:090103:166.

В силу вышеизложенного, основания для удовлетворения уточненного заявления  по состоянию на  26.04.2022 отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении уточненных требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины по заявлению  относятся на заявителя и не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  уточненных  требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина