АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4485/2020

15 сентября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2020.

Полный текст решения подготовлен 15.09.2020. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Анатолию Сергеевичу  (ИНН 550510360849, ОГРН 304550536500700), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Ковалевой Татьяны Владимировны и  Сопрунова Дмитрия Вячеславовича, о признании объекта самовольной постройкой,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО4 по доверенности от 19.09.2019;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 05.05.2020; 

от ФИО2 и  ФИО3 - ФИО6 по доверенности от 13.07.2020;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, в котором истец просил:

- признать объект с кадастровым номером 55:36:000000:16696, площадью81,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером55:36:090303:71, по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой;

- признать зарегистрированное право индивидуального предпринимателяФИО1 на объект с кадастровым номером 55:36:000000:16696, площадью81,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером55:36:090303:71, по адресу 

<

...>, отсутствующим;

- аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.06.2012 за № 55-55-01/120/2012-148 о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект с кадастровым номером 55:36:000000:16696, площадью 81,6 кв.м. расположенный по адресу 

<

...>;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 снести самовольно возведённый объект капитального строительства с кадастровым номером 55:36:000000:16696 площадью 81,6 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:71, по адресу 

<

...>, путём его демонтажа и сноса.

Определениями суда от 10.03.2020,  25.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФИО2 и  ФИО3.

Истец требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.

Представитель ФИО2 и  ФИО3 поддержал позицию истца, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явилось, ор времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утверждённым Решением Омского городского Совета от 26.10.2011г. № 452, последний осуществляет полномочия по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, участков, находящихся в муниципальной собственности.

В Департамент имущественных отношений Администрации города Омска поступило обращение ИП ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 194 кв.м., сформированного и учтённого  в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:090309:8246, расположенного в Ленинском административном округе города Омска в 45 м. восточнее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: 

<

...>.

Как указывает истец, по сведениям филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Омской области указанный земельный участок образован 04.10.2012 в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:71 и территории, отнесённой к землям, государственная собственность на которые не разграничена. При этом сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:71 носят временный характер.

На основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 25.01.2012 № 207-р земельный участок с кадастровым номером 55:36:090303:71 был предоставлен в аренду сроком на 49 лет ИП ФИО1 по договору от 30.01.2013 № ДГУ/13-3071-Л-12 для размещения павильона Автосервис.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:71, отнесённого к землям, государственная собственность на которые не разграничена, имеющего вид разрешённого использования «для размещения павильона Автосервис».

В результате обследования установлено следующее.

В границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:71 расположено одноэтажное нежилое здание автосервиса площадью 81,6 кв. м, учтённое в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:16696 и принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности с 14.06.2012 (номер государственной регистрации права 55-55-01/120/2012-148).

Указанное здание на момент обследования использовалось ИП ФИО1 для размещения автомобильной мастерской.

По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска для строительства указанного одноэтажного нежилого здания автосервиса разрешение на строительство не выдавалось. Кроме того, разрешение на ввод в эксплуатацию названного здания автосервиса также не выдавалось.

Вместе с тем, как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером 55:36:090303:71 для строительства нежилого здания автосервиса кому-либо не предоставлялся.

Таким образом, по убеждению Департамента, нежилое одноэтажное здание автосервиса площадью 81,6 кв. м, принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности, в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладает признаками самовольной постройки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования Департамента не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь  собственником,   права   владения,   пользования   и   распоряжения имуществом,   отдавать   имущество   в   залог   и   обременять   его   другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из содержания пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, действующее законодательство исходит из положения, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Учитывая, что самовольной постройкой может быть признан только объект, относящийся к категории недвижимости, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит также отсутствие отведённого в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных.

Из положений статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания постройки самовольной и её сносе, в соответствии с пунктом 1 статьи 65, пунктом 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Заявляя исковые требования о сносе самовольной постройки, истец ссылается на то, что объект с кадастровым номером 55:36:000000:16696, площадью 81,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:71 по адресу: 

<

...>, обладает признаками самовольной постройки.

Как следует из представленных истцом материалов, ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 81,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 55:36:000000:16696, инвентарным номером 52:401:004:000009840, условным номером 55-55-01/298/2011-028. Указанный объект недвижимости был приобретён ответчиком на основании договора купли-продажи от 15.05.2012, заключённого между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированного в Росреестре по Омской области 14,06.2012 (номер государственной регистрации 55-55-01/120/2012-148), которая в свою очередь, приобрела данный объект недвижимости у ФИО3 по договору купли-продажи от 12.11.2011.

При заключении сделки купли-продажи от 12.11.2011 покупателю ФИО2 продавцом ФИО3 был предоставлен договор купли-продажи от 16.07.1998 и  свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АА №11051, выданное 30.07.1998 УТИиР Департамента недвижимости Администрации г. Омска за №АЗ-135-2, из которых следовало, что нежилое помещение действительно принадлежало продавцу на праве собственности.

За указанный объект недвижимости ФИО2 уплатила в рассрочку 987 000,0 руб., что подтверждается записью в договоре купли-продажи.

Указанный договор 21.11.2011 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о чём свидетельствует регистрационная запись №55-55-01/298/2011-028.

При     приобретении     вышеуказанного     объекта     недвижимостиответчик

руководствовался данными кадастра и сведениями органа, уполномоченного производить     государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом, для лица, приобретшего объект недвижимости, которое основывалось на данных государственного реестра, действует презумпция добросовестности.

Соответственно, учитывая данные положения закона, на истце лежит обязанность опровергнуть данную презумпцию.

Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело имущество у лица, не имеющего права на отчуждение. На момент приобретения объекта недвижимости как ФИО2, так и ответчиком, никаких запретов и арестов на отчуждение нежилого помещения зарегистрировано не было, объект недвижимости продавался по рыночной цене, в связи с чем оснований сомневаться в законности сделки ни у ответчика, ни у его правопредшественников не имелось.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьёй 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По положениям статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в абзаце 3 пункта 22 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Но в рассматриваемом случае  этот подход не применим, поскольку истцом доказательств того, что спорный объект создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено. 

При определении начала течения срока исковой давности по искам публичных органов следует учитывать полномочия этих органов, в том числе различные контрольные полномочия и возможность таких органов в пределах срока исковой давности получить сведения о государственном техническом учёте и государственной регистрации прав на объект капитального строительства.

При заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:71 №ДГУ/13-3071-Л-12 от 30.01.2013 между уполномоченным органом ГУЗР Омской области и предпринимателем ФИО1 в перечне объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке, передаваемом в аренду, уже было указано спорное нежилое здание автосервиса, площадью 81,6 кв.м. по адресу: 

<

...> (приложение №4 к договору). 

Данный договор аренды был заключён на основании распоряжения заместителя начальника ГУЗР Омской области №207-р от 25.01.2013 «О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка, находящегося в государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске», которое незаконным и недействительным не признано. При этом в названном распоряжении указано, что принято оно на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, который действовал в период издания отмеченного распоряжения, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. 

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. 

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Ввиду ликвидации Главного управления по земельным ресурсам Омской области полномочия по управлению и распоряжению земельными участками неразграниченной собственности на территории города Омска перешли к департаменту.

Законом Омской области от 06.12.2012 N 1496-03 «О внесении изменений в Закон Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области» определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, Главное управление по земельным ресурсам Омской области утратило данные полномочия. Указанный закон вступил в силу с 11.02.2013.

07.02.2013 принят указ Губернатора Омской области N 17 о ликвидации Главногоуправления по земельным ресурсам Омской области. Из   постановления   администрации   города   Омска   от   06.02.2013   N   120-п   «О мероприятиях по реализации Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области» следует, что с 11.02.2013 мероприятия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет департамент имущественных отношений администрации города Омска.

Положением о департаменте имущественных отношений администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, предусмотрено, что полномочиями по распоряжению неразграниченными землями обладает в настоящее время департамент имущественных отношений администрации города Омска.

Таким   образом,   ни   уполномоченное   лицо   ГУЗР   Омской   области   до   своей ликвидации, ни Департамент с 2013 года до настоящего времени каких-либо претензий по поводу объекта недвижимости и прав на земельный участок, на котором данное строение расположено, не предъявляли, каких-либо судебных споров относительно данного объекта недвижимости или прав на земельный участок к ответчику либо его правопредшественникам не предъявлялось.

То есть истцу, как считает суд, в течение длительного периода времени было известно о наличии спорного объекта, так как Департамент не имел препятствий проверить соблюдение требований закона.

Учитывая, что истец о существовании спорного объекта знал с 30.01.2013, а с настоящим исковым требованием обратился в суд только 06.03.2020, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что объект создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 222 ГК РФ, признаёт срок исковой давности пропущенным с учетом соответствующего заявления ответчика при рассмотрении спора.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также суд обращает внимание, что требования истца заявлены в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. Именно объект по данному адресу указан и в акте проверки целевого использования землеьного участка №221-п от 04.10.2019. Однако ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 81,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается соответствующей регистрацией права. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с этим требования, заявленные в качестве способа восстановления нарушенных прав истца, также удовлетворению не подлежат.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями   167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска  исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев