АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

30 октября 2024 года

 

Дело № А33-16855/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 16 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску товарищества собственников жилья "Веста" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и  процентов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья "Веста" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой Е.А., 

 

установил:

товарищество собственников жилья "Веста" (далее – ТСЖ «Веста») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее – ООО «КрасКом») о взыскании неосновательного обогащения в размере 274 335,03 руб. за период с 01.02.2021 по 08.06.2023; процентов за пользование денежными средствами за период с 28.10.2022 по 31.07.2023 в размере 13 817,68 руб., процентов с 01.08.2023 и до момента фактического погашения задолженности.

Определением от 24.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

19.12.2023 общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к  товариществу собственников жилья "Веста"  о взыскании задолженности за июль 2023 в размере 81 268,01 руб., пени за период с 15.09.2023 по 20.10.2023 в размере 926,46 руб., а с 21.10.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 08.02.2024 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 08.05.2024  произведена замена судьи, дело № А33-16855/2023 передано в производство судьи Мозольковой Л.В.

Протокольным определением арбитражного суда от 23.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 16.10.2024 в 09 час. 50 мин.

Истец и ответчик в  судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом изложенного, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Веста» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>.

Поставщиком ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения) в отношении указанного дома является ООО «КрасКом».

В период июнь 2021 – июль 2023 ООО «КрасКом» в качестве ресурсоснабжающей организации, в отсутствие заключенного с ТСЖ «Веста» договора, поставляло холодную воду, оказывало услуги по водоотведению в отношении многоквартирного дома № 26 по ул. 3 Августа.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что для оплаты поставленных ресурсов ООО «КрасКом» выставлялись соответствующие счет-фактуры, которые оплачивались ТСЖ «Веста».

Как указывает ТСЖ «Веста» и не оспаривается ООО «КрасКом», в ходе рассмотрения дела А33-27201/2022 установлено, что у ТСЖ имеется переплата в размере 274 335,03 руб., переплата возникла в связи с исключением ООО «КрасКом» объемов всех нежилых помещений, все объёмы на ОДН к ТСЖ «Веста» были сняты и выполнены доначисления собственникам нежилых помещений.

В результате проведенной ООО «КрасКом» корректировке сумма перерасчета составила 274 335,03 руб.

Полагая, что указанная сумма получена ООО «КрасКом» безосновательно, ТСЖ «Веста» обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 274 335,03 руб.

На сумму неосновательного обогащения ТСЖ «Веста» руководствуясь статьей 395 и пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с 28.10.2022 по 31.07.2023 в размере 13 817,68 руб.

В обоснование встречных исковых требований ООО «КрасКом» указало, что переплата в размере 274 335,03 руб. у ТСЖ «Веста» отсутствует, поскольку в июле 2023 произведена корректировка  ОДН ХВС на основании обращения собственника нежилого помещения № 49 в составе многоквартирного дома № 26 по ул. 3 Августа. Ввиду вышеизложенного на текущий момент у ТСЖ «Веста» отсутствует переплата, имеется задолженность за ОДН ХВС в размере 81 268,01 руб.

В обоснование своих доводов ООО «КрасКом» представило в материалы дела обращение собственника нежилого помещения № 49 ФИО1

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 274 335,03 руб. удовлетворению не подлежат с учетом следующего.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в связи с исключением ООО «КрасКом» объемов всех нежилых помещений, снятием объемов на ОДН к ТСЖ «Веста» у ТСЖ «Веста» имелась переплата в размере 274 335,03 руб.

Как следует из материалов дела и пояснений ООО «КрасКом», после выполнения доначислений собственникам нежилых помещений, в адрес общества поступило обращение ФИО1, являющейся собственницей нежилого помещения № 49 в многоквартирном доме № 26 по ул. 3 Августа, о перерасчете объемов холодного и горячего водоснабжения нежилого помещения в соответствии с показаниями приборов учета.

На основании указанного обращения ООО «КрасКом» произведен перерасчет.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг (далее -автоматизированная система учета), при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: производит перерасчет произведенных начислений и предъявляет к оплате собственникам помещений в многоквартирном доме сверхнормативное потребление, таким образом, возмещает те затраты, которые были понесены управляющей организацией перед ресурсоснабжающей организацией в части оплаты сверхнормативного потребления.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что ООО «КрасКом» правомерно в июле 2023 выполнило корректировку начислений за ОДН ХВС на основании обращения собственника нежилого помещения №49.

Из представленного ООО «КрасКом» усматривается, что переплата у ТСЖ «Веста» отсутствует, имеется задолженность за ОДН ХВС в размере 81 268,01 руб.

Арифметическая правильность расчета ТСЖ «Веста» не оспорена.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования  ООО «КрасКом» о  взыскании с ТСЖ «Веста» задолженности в размере 81 268,01 руб. являются  обоснованными  и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ТСЖ «Веста» допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, ООО «КрасКом» правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что ООО «КрасКом» за просрочку исполнения денежного обязательства начислил за период с 15.09.2023 по 20.10.2023  пени в  общем размере 926,46 руб. Подробный расчет пени представлен в материалы дела.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его верным.

Арифметическая правильность расчета ТСЖ «Веста» не оспорен.

Доказательства оплаты пени в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования ООО «КрасКом» о  взыскании с ТСЖ «Веста» пени  в размере 926,46 руб. являются  обоснованными  и подлежат удовлетворению.

Также ООО «КрасКом» просит взыскать с ТСЖ «Веста»  пени с 21.10.2023 по день фактической оплаты  задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах, также подлежит удовлетворению требование ООО «КрасКом» о начислении ТСЖ «Веста» пени начиная с 21.10.2023 по день фактической оплаты задолженности (с учётом ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные ООО «КрасКом» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 288 руб. подлежат взысканию с ТСЖ «Веста» в пользу ООО «КрасКом», госпошлина в размере 1 712 руб. подлежит возврату ООО «КрасКом» их дохода федерального бюджета, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска относятся на ТСЖ «Веста».

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  товарищества собственников жилья "Веста" отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Веста" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 81 268.01 руб. долга,  926.46 руб. пени за период с 15.09.2023 по 20.10.2023, с 21.10.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 3 288 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 1 712 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 04.05.2023 № 712

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мозолькова