20/2023-56405(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород Дело № А44-3950/2023  10 октября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

акционерного общества «Боровичская типография» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Боровичского,  Любытинского и Мошенского районов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Новгородской области ФИО1  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконными действий и недействительным постановления, взыскатели: 

-Администрация Боровичского муниципального района Новгородской области  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  -Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  -Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  -публичное акционерное общество «Сбербанк России»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  -общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  при участии:  

от заявителя: представителя ФИО2 по дов. от 09.12.2021 (онлайн);  иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Боровичская типография» (далее - Общество) обратилось в  Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к судебному  

приставу-исполнителю отделения судебных приставов Боровичского, Любытинского и  Мошенского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Новгородской области ФИО1 (далее - Судебный пристав), к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о  признании незаконными действий Судебного пристава в рамках сводного  

исполнительного производства № 46303/17/53002-СД в отношении Общества по  наложению 20.06.2023 ареста на принадлежащее Обществу недвижимое имущество -  встроенное помещение типографии, двухэтажное, общая площадь 2208,8 кв.м.,  кадастровый номер 53:22:0020904:103, расположенное по адресу: Новгородская область,  г. Боровичи, ул. А. Кузнецова, д. 37 (далее – помещение типографии) (акт о наложении  ареста от 20.06.2023); о признании недействительным постановления Судебного пристава  от 20.06.2023 о наложении ареста на принадлежащее Обществу помещение типографии,  об обязании Судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов Общества путем снятия ареста с помещения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели по  

сводному исполнительному производству в отношении Общества № 46303/17/53002-СД:  Администрация Боровичского муниципального района Новгородской области,  Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области,  Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области, публичное  акционерное общество «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью  «Тепловая Компания Новгородская».  

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных дополнениях к нему  от 18.08.2023 (том 1 лист 66), настаивала, что судебный пристав незаконно наложила  арест на помещение типографии, стоимость которого составляет 35 млн.руб., на что  указано Судебным приставом и в акте о наложении ареста от 20.06.2023 (том 1 лист 13),  при том, что задолженность Общества по сводному исполнительному производству  составляла на момент ареста имущества чуть более 3,2 млн.руб., что несопоставимо со  стоимостью арествованного помещения типографии. При этом Общество имеет ряд  основных средств (оборудования), на которое мог быть наложен арест, относительно  сопоставимый с суммой долга, в частности, рулонная офсетная печатная машина «Starline  S30» балансовой стоимостью 6,4 млн руб. Кроме того, представитель Общества  ссылалась на постановление о снятии ареста с имущества от 15.01.2021 (том 2 лист 44), из  которого усматривается, что Судебный пристав уже подвергала аресту основные средства  Общества (оборудование: стабилизаторы, копировальные рамы), который был снят по  названному постановлению от 15.01.2021 по причине полного погашения Обществом  задолженности, что следует из постановления о снятии ареста (том 2 лист 44).  Наложенный на здание Общества арест «отпугивает» арендаторов, как имеющихся у  Общества, так и потенциальных, что препятствует Обществу ведению нормальной  хозяйственной деятельности. При том Общество предпринимает меры по погашению  долга по сводному исполнительному производству № 46303/17/53002-СД, согласно акту  сверки с Судебным приставом общая сума долга на 05.10.2023 составляла 994 247,29 руб.,  при этом после проведения сверки Общество оплатило еще 51 тыс.руб., уменьшив  задолженность. Наряду с указанным представитель Общества сообщила суду, что  Обществом приняты меры по обращению за судебным взысканием задолженностей со  своих дебиторов, указанные действия послужат увеличению возможностей Общества по  погашению долга по сводному исполнительному производству.  

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области и  Судебный пристав в судебное заседание 09.10.2023 не явились; ранее, присутствующая  при рассмотрении дела судом Судебный пристав требования не признала по мотивам,  изложенным в отзыве от 14.08.2023 (том 1 лист 57), настаивала, что арест в рамках  сводного производства наложен на здание типографии в качестве обеспечительной меры,  не препятствует Обществу ведению хозяйственной деятельности.  

 Представители взыскателей по сводному исполнительному производству в  судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим  образом. От такого взыскателя как общество с ограниченной ответственностью «Тепловая  Компания Новгородская» поступил письменный отзыв от 22.09.2023, в котором  

названный взыскатель настаивал на необходимости учета интересов взыскателей, перед  которыми Общество длительное время не погашает задолженность, не исполняя  исполнительные документы, просил в требованиях Обществу отказать.  

Суд окончил рассмотрение дела в порядке статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие  заинтересованных лиц и взыскателей.  

Заслушав присутствующего в судебном заседании представителя Общества,  исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.  

В отношении Общества Судебным приставом ведется сводное исполнительное  производство № 46303/17/53002-СД на первоначальную общую сумму 3 272 793,14 руб.,  взыскателями по которому выступают Администрация Боровичского муниципального  района Новгородской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по  Новгородской области, Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской  области, публичное акционерное общество «Сбербанк России», общество с ограниченной  ответственностью «Тепловая Компания Новгородская».  

В целях обеспечения исполнения требований по сводному исполнительному  производству № 46303/17/53002-СД Судебным приставом вынесено постановление от  20.06.2023 о наложении ареста на принадлежащее Обществу имущество (том 1 лист 9);  

с участием генерального директора Общества составлен акт о наложении ареста (описи)  на недвижимое имущество от 20.06.2023, согласно которому описи и аресту подвергнуто  принадлежащее Обществу недвижимое имущество - встроенное помещение типографии,  двухэтажное, общая площадь 2208,8 кв.м., кадастровый номер 53:22:0020904:103,  расположенное по адресу: 

<

...>  

д. 37 (том 1 лист 12). 

Общество не согласилось с законностью постановления Судебного пристава от  20.06.2023 о наложении ареста и действиями Судебного пристава по производству ареста  помещения типографии по акту от 20.06.2023, обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

 Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц  службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными  лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон № 229-ФЗ).  

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.   При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

 Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с  имеющимися в деле письменными доказательствами, суд полагает, что требования  Общества по настоящему делу обоснованы и подлежат удовлетворению судом в силу  следующего.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).  

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются  совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а  равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения  требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе  совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том  числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на  имущество, передавать арестованное имущество на хранение.  

Аналогичное право судебного пристава-исполнителя предусмотрено также частью 2  статьи 12 Закона № 118-ФЗ, из которой следует, что судебный пристав-исполнитель  вправе арестовывать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество,  за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.  

Частями 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях  получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего  взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения  применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного  производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры  принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.  

Согласно части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях  обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об  имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом  судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения  взыскания на имущество должника. На данное право судебного пристава-исполнителя  указано также положениями пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"  (далее - Постановление № 50).  

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при  необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.  Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным  приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости  для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника  и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).  

В силу части 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника (за  исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и  драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации,  ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника  рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Закона)  производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением  акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны наряду с  иной информацией наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного  права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие  имущественного права.  

Согласно части 6 статьи 80 Закона № 229-ФЗ акт о наложении ареста на имущество  должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем,  понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или  на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В  случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается  соответствующая отметка.  

Надо отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 229-ФЗ в случаях,  когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при  наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель вправе совершать  исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без  предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном  производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц  о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного  исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или  применения.  

 Как установлено судом и следует из материалов дела, судебный пристав по  сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Новгородской области располагал информацией, что за Обществом  зарегистрирован объект недвижимого имущества: помещение типографии.  

 При этом судом установлено, что для обеспечения исполнения требований по  сводному исполнительному производству № 46303/17/53002-СД Судебным приставом  вынесено постановление от 20.06.2023 о наложении ареста на принадлежащее Обществу  имущество (л.д. 9); составлен акт о наложении ареста (описи) на недвижимое имущество  от 20.06.2023, согласно которому описи и аресту подвергнуто принадлежащее Обществу  недвижимое имущество - встроенное помещение типографии, двухэтажное, общая  площадь 2208,8 кв.м., кадастровый номер 53:22:0020904:103, расположенное по адресу:  

<

...> (том 1 лист 12).  

 Указанный акт составлен с участием генерального директора Общества, подписан,  им, при этом арестованное имущество оставлено генеральному директору Общества на  ответственное хранение (том 1 лист 13).  

Общество настаивает в настоящем деле, что Судебный пристав незаконно  наложила арест на помещение типографии, стоимость которого составляет 35 млн.руб., на  что самим Судебным приставом указано в акте о наложении ареста от 20.06.2023 (том 1  лист 13), при том, что задолженность Общества по сводному исполнительному  производству составляла на момент на момент объединения исполнительных производств  в отношении Общества более 3,2 млн.руб., что несопоставимо со стоимостью  арестованного помещения типографии, тем более, что на 05.10.2023 общая сумма долга  согласно акту сверки сторон составляет 994 247,29 руб., из которых Общество уплатило  на момент судебного разбирательства по делу еще 51 тыс.руб. Общество настаивало, что  имеет ряд основных средств (оборудования), на которое мог быть наложен арест,  относительно сопоставимый с суммой долга, в частности, рулонная офсетная печатная  машина «Starline S30» балансовой стоимостью 6,4 млн руб., что было известно  

Судебному приставу, однако, Судебным приставом необоснованно наложен арест на само  здание типографии стоимостью 35 млн.руб.  

 Согласно части 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ очередность обращения взыскания на  имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем, на которого  возложена обязанность соблюдения баланса между интересами должника и взыскателя.  

 Законом № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель определен в качестве  самостоятельного процессуального лица, который наделен правом выбора  исполнительских действий, которые согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ должны  совершаться судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом и  быть направленными на создание условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному  исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, как  указано выше, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов сторон исполнительного производства.  

 Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом  наложен арест в качестве обеспечительной меры в рамках сводного производства на  помещение типографии Общества; при этом Судебным приставом в акте о наложении  ареста от 20.06.2023 содержится указание, что стоимость данного помещения по  предварительной оценке составляет 35 млн.руб. (том 1 листы 12-13); размер  задолженности по сводному исполнительному производству на момент ареста составлял,  исходя из постановления о наложении ареста от 20.06.2023, около 1 млн.руб. (том 1  

лист 8). 

В силу пункта 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер  принудительного исполнения.  

Частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на  имущество в размере задолженности, также определено, что арест имущества должника  по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.  

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно  превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого  имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время  такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю  сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при  отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.  

Исходя из суммы задолженности Общества по сводному исполнительному  производству, приведенной выше, и стоимости помещения типографии в 35 млн.руб., суд  полагает обоснованными доводы Общества, что Судебным приставом-исполнителем  нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателей и меры обеспечения  принудительного исполнения, что сохранение в данном случае наложенного ареста на  помещение типографии стоимостью в 35 млн.руб., при том, что долг Общества по  сводному исполнительному производству на 05.10.2023 составляет 994,2 тыс.руб.  является не необходимой, а чрезмерной мерой, нарушающей права Общества как  должника на соразмерность стоимости арестованного имущества размеру имеющейся у  него задолженности. При этом Судебный пристав не обосновала причины отступления от  пункта 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, закрепляющего принцип соотносимости объема  требований взыскателя и мер обеспечения принудительного исполнения.  

При этом суд отмечает обоснованность доводов Общества, которые Судебный  пристав не опровергла, что ей было известно о наличии у Общества основных средств  (оборудования), на которое мог быть наложен арест, относительно сопоставимый с  

суммой долга, в частности, не только рулонная офсетная печатная машина «Starline S30»  балансовой стоимостью 6,4 млн руб., но и иное имущество, поскольку в материалы дела  представлено постановление о снятии ареста с имущества Общества от 15.01.2021 (том 2  лист 44), из которого усматривается, что Судебный пристав уже подвергала аресту  основные средства Общества (оборудование: стабилизаторы, копировальные рамы), при  этом арест был снят по названному постановлению от 15.01.2021 по причине полного  погашения Обществом задолженности, что следует из постановления о снятии ареста  

(том 2 лист 44). Доказательства тому, что иное имущество, на наличие которого ссылалось  Общество, и которое могло быть подвернуто соразмеримому аресту, является  неликвидным либо мало ликвидным в материалах дела отсутствуют.  

Исходя из изложенного выше, учитывая, что Судебным приставом-исполнителем  нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателей и меры обеспечения  принудительного исполнения, требования Общества по настоящему делу подлежат  удовлетворению судом.  

 Проверив обжалуемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя  на соответствие применимым положениям Закона № 229-ФЗ, руководствуясь  

статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1.Требования акционерного общества «Боровичская типография»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отделения  судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

2.Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  отделения судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области  ФИО1 от 20.06.2023 о наложении ареста на имущество  должника - акционерного общества «Боровичская типография».  

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения  судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 46303/17/53002-СД  по наложению 20.06.2023 ареста на принадлежащее акционерному обществу  «Боровичская типография» недвижимое имущество - встроенное помещение  типографии, двухэтажное, общая площадь 2208,8 кв.м., кадастровый номер  53:22:0020904:103, расположенное по адресу: 

<

...>.  

 Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов  Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Новгородской области ФИО1  устранить допущенное указанными постановлением и действиями нарушение прав и  законных интересов акционерного общества «Боровичская типография».  

3.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Л.А. Максимова