Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-834/2022

01 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 11 марта 2022 года. Мотивированное решение составлено 01 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (665717, Иркутская область, Братск город, Южная (Центральный ж/р) улица, д. 23, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» (191119, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>)

без вызова сторон 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании 300 000 руб. задолженности и 41 708 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 03.09.2021.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам, в том числе по адресу согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик получил копию определения, но отзыв на исковое заявление не представил.

Решение в виде резолютивной части принято 11.03.2022.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на данное решение и заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 13.04.2015 между ООО «СК «Ангара» (страховщик) и ПАО «СК ГАЙДЕ» (представитель) заключен договор о выполнении функции представителя в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с договором представитель обязался за вознаграждение совершать по поручению страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия как по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и осуществлению страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным страховщиком, так и по рассмотрению требований  по прямому возмещению убытков и осуществлению прямого возмещения убытков, а страховщик обязался уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 34 договора первичный резерв, перечисляемый истцом ответчику, при заключении договора составлял 0 (ноль) рублей.

Дополнительным соглашением № 3 от 20.04.2017 между истцом и ответчиком была утверждена новая редакция договора от 13.04.2015, пунктом 34 которого сумма первичного резерва по договору от 13.04.2015 составляла 0 (ноль) рублей.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 6 от 26.10.2018 к договору от 13.04.2015 внесены изменения в пункт 34 договора, сумма первичного резерва установлена в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 40 договора при отзыве у одной из сторон лицензии на осуществление страховой деятельности вышеуказанный договор прекращает свое действие в день отзыва лицензии.

Лицензия на осуществление страхования ООО СК «Ангара» отозвана приказом Банка России от 28.03.2019 № ОД-687.

В соответствии с пунктом 44 договора при досрочном прекращении договора представитель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта сверки взаиморасчетов, указанного в пункте 44 настоящего договора, вернуть страховщику денежные средства, перечисленные страховщиком представителю для осуществления страховых выплат в соответствии с пунктом 34 договора, за вычетом денежных средств, израсходованных в соответствии с настоящим договором.

Согласно данным системы бухгалтерского учета (карточки субконто), выписки по счету № 40701810218090100012, открытому в ПАО «Сбербанк», истец платежным поручением № 5596 перечислил 28.06.2018 ответчику в счет пополнения суммы первичного резерва 300 000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В адрес ответчика 18.08.2020, 03.11.2020, 29.07.2021 были направлены претензии.

В ответах от 05.11.2020 № 2011/05-068, от 13.08.2021 № 2108/13-078 ответчик указывал на уменьшение требуемой суммы на сумму долга истца перед ответчиком.

Однако до настоящего времени ответчиком сумма в 300 000 руб. истцу не возвращена, удержание и возможность перечисления истцу только суммы в 42 657 руб. 63 коп. ответчиком суду никак не обоснованы.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету проценты за период с 29.03.2019 по 03.09.2021 составляют  41 708 руб. 89 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» 300000 руб. задолженности и 41708 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в доход федерального бюджета 9834 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.