АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5775/2020

г. Белгород

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Татаринцевой Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения "Город Короча" (ИНН 3110009210, ОГРН 1063120002945) к ООО "ТСК" (ИНН 3123369812, ОГРН 1153123011722) о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 14.07.2020 № 131-1-782, удостоверение;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения "Город Короча"  обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТСК" о расторжении договора аренды земельного участка № 5-2017-14 от 01.02.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на день вынесения решения ООО "ТСК"  является действующим юридическим лицом.

На основании ст.ст. 121 – 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 между городским поселением «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» (арендодатель) и ООО «Торгово-сервисная компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5-2017-14, по условиям которого ответчику в аренду был передан земельный участок площадью 2347 кв.м., с кадастровым номером 31:09:0905004:62, категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования - для размещения домов многоквартирной жилой застройки.

В соответствии с п. 2.1 срок аренды земельного участка установлен на 10 лет с 01.02.2017 по 31.01.2027 включительно.

Согласно п. 4.4.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в течение года со дня заключения договора начать строительные работы.

Актом осмотра, обследования № 03 от 06.07.2020 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 31:09:0905004:62 свободен от зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. По периметру земельного участка установлено ограждение из металлопрофиля. Доступ на земельный участок ограничен. На земельном участке имеется большое количество сорной растительности, которая свидетельствует о неиспользовании земельного участка продолжительное время. Во время осмотра строительные работы не велись. Признаков освоения земельного участка не установлено.

По информации отдела архитектуры администрации Корочанского района от 10.07.2020 разрешение на строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 31:09:0905004:62 ответчику не выдавалось.

Таким образом, ответчиком земельный участок не используется по целевому назначению более трех лет.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора при неиспользовании арендатором земельного участка в указанных в договоре целях в течение трех лет арендодатель вправе инициировать досрочное расторжение договора аренды.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально.

Между тем, согласно расчету последний платеж арендной платы произведен в январе 2020 года.

В связи с тем, что ответчик не использует земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в течение года со дня заключения договора не начал строительные работы, истец 30.04.2019 направил ответчику предупреждение о необходимости исполнения договорных обязательств и предложение о расторжении договора аренды земельного участка, которое последним оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору аренды земельного участка № 5-2017-14 от 01.02.2017 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

  Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что при наличии определенных нарушений договора аренды со стороны арендатора он может быть расторгнут судом по требованию арендодателя.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления ответчику  предупреждения о необходимости исполнения договорных обязательств и предложения о расторжении договора аренды земельного участка от 29.04.2019 с приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п.1 ст.46 Земельного кодекса РФ).

Также согласно пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ, в том числе при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

В случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, другими законами или договором, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (пп.2 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ и условий договора № 5-2017-14 аренды земельного участка от 01.02.2017 года ответчик не приступил к использованию земельного участка в установленный договором срок, в течение трех лет не начал жилищное строительство, разрешение на строительство не получил, земельный участок, расположенный в центре города, зарос сорной растительностью, ответчик не оплачивает арендные платежи  более двух раз подряд, что является существенным нарушением условий договора и основанием для досрочного расторжения договора.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик отзыв на иск не направил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

С учетом изложенных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского поселения "Город Короча"  удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 5-2017-14 от 01.02.2017, заключенный между городским поселением "Город Короча" муниципального района «Корочанский район» Белгородской области и ООО "ТСК".

Взыскать с ООО "ТСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.