АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12022/2019

г. Курган

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года,

В полном объёме решение изготовлено 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гусевой О.П., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому  заявлению муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 341403 руб. 38 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 34271 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): явки нет, извещен надлежащим образом,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО1 – представитель по доверенности от 28.11.2018 №20/18, паспорт, диплом.

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (далее – истец по первоначальному иску, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков» (далее – ответчик по первоначальному иску, подрядчик) о взыскании денежных средств в размере 88783 руб. 50 коп., в том числе 3000 руб. – штрафа за 3 факта нарушения условий контракта от 08.08.2018 № 165, не имеющих стоимостного выражения, 21138 руб. 09 коп. – пени за просрочку обязательств по выполнению работ в сроки, предусмотренные контрактом  от 08.08.2018 № 165, 67644 руб. 60 коп. – штрафа в размере 3% от суммы контракта от 08.08.2018 № 165 за неисполнение обязательств по своевременному представлению исполнительной документации. 

Определением суда от 02.09.2019, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело № А34-12022/2019).

Определением суда от 24.10.2019 дело назначено к рассмотрению  по общим правилам искового производства.

Муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков» о взыскании денежных средств в размере 249620 руб. 90 коп., в том числе 3000 руб. – штрафа за 3 факта нарушения условий контракта от 08.08.2018 № 165, не имеющих стоимостного выражения, 21138 руб. 09 коп. –пени за просрочку обязательств по выполнению работ в сроки, предусмотренные контрактом от 08.08.2018 № 165, 225482 руб. 60 коп. – штрафа в размере 10% от суммы контракта от 08.08.2018 № 165 за неисполнение обязательств по своевременному представлению исполнительной документации. 

Определением суда от 03.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело № А34-12026/2019). 

Определением от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.10.2019 по делу № А34-12026/2019  суд принял   к производству Арбитражного суда Курганской области встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков»  о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» пени в сумме 34271 руб. 16 коп. за нарушение сроков оплаты по контракту от 08.08.2018 № 165.

Определением суда  от 29.10.2019 по делу № А34-12026/2019 дела № А34-12022/2019 и № А34-12026/2019 объединены в одно производство  с рассмотрением объединённых требований  в рамках дела № А34-12022/2019.

В предварительном судебном заседании судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приняты  уточнения заявленных исковых требований,  в соответствии с которыми  муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана»  исправлены арифметические ошибки в определении размера исковых требований: 91782 руб. 69 коп., в том числе 3000 руб. – штраф за 3 факта нарушения условий контракта от 08.08.2018 № 165, не имеющих стоимостного выражения, 21138 руб. 09 коп. – пени за просрочку обязательств по выполнению работ в сроки, предусмотренные контрактом от 08.08.2018 № 165, 67644 руб. 60 коп. – штраф в размере 3% от суммы контракта от 08.08.2018 № 165 за неисполнение обязательств по своевременному представлению исполнительной документации; 249620 руб. 69 коп., в том числе 3000 руб. – штраф за 3 факта нарушения условий контракта от 08.08.2018 № 165, не имеющих стоимостного выражения, 21138 руб. 09 коп. – пени за просрочку обязательств по выполнению работ в сроки, предусмотренные контрактом от 08.08.2018 № 165, 225482 руб. 60 коп. – штраф в размере 10% от суммы контракта от 08.08.2018 № 165 за неисполнение обязательств по своевременному представлению исполнительной документации. 

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) не явился, определение суда от 12.11.2019 не исполнил, представил письменное ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства (т. 2 л.д. 148). В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено без его участия.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в судебном заседании требования о взыскании 3000 руб.  штрафа за 3 факта нарушения условий контракта от 08.08.2018 № 165, не имеющих стоимостного выражения и  21138 руб. 09 коп.  пени за просрочку обязательств по выполнению работ в сроки, предусмотренные контрактом от 08.08.2018 № 165 просил оставить без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; согласился  с заявленными требованиями в  части взыскания штрафа в сумме 3000 руб. за 3 факта нарушения условий контракта от 08.08.2018 № 165, не имеющих стоимостного выражения, пени за просрочку обязательств по выполнению работ в сроки, предусмотренные контрактом от 08.08.2018 № 165 в сумме 3662 руб. 11 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т. 1 л.д. 68-71, т. 2 л.д. 68-70, 150-151).  Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела  по результатам электронного аукциона между Муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков» (подрядчик)   подписан муниципальный контракт от 08.08.2018 № 165 (далее - контракт),  по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство  по выполнению работ по обустройству пешеходного перехода вблизи МАОУ «СОШ № 20» ул. ФИО2 (далее - объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту), требованиями и условиями контракта (т. 1 л.д. 7-28). 

Срок выполнения работ – с даты подписания контракта по 01.09.2018. (п. 3.1 контракта).

Приемка работ осуществляется муниципальным заказчиком  по предоставленному подрядчиком акту выполненных работ (форма КС-2), который оформляется по фактически выполненным работам, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счет-фактуре за отчетный период (п. 4.1, 4.3 контракта).

Цена выполняемых по контракту работ составляет 2254820 руб. 00 коп., оплата работ подрядчику производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания  заказчиком акта  приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11) (п.п. 2.1, 4.7 контракта).

За просрочку исполнения заказчиком  обязательств по контракту начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплату пеней от неуплаченной в срок суммы (п. 8.1.2. контракта).

За ненадлежащее исполнение и просрочку исполнения  подрядчиком  обязательств по настоящему контракту, заказчик направляет подрядчику требование об уплате  пеней за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере 1/300 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от цены контракта, уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 8.2.2. контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключённым по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 3% от цены контракта, что составляет 67644 руб. 60 коп. (п. 8.2.3. контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  заключенным с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа  устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 225482 руб.00 коп.(пункт 8.2.4 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, согласно пунктам 5.1.1., 5.1.3., 5.1.4.,5.1.5.,5.1.6., 5.1.8., 5.1.9., 5.1.10. контракта, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1000 руб. (пункт 8.2.5 контракта).

Согласно материалам дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 датированные 24.08.2018, 10.09.2018, 09.10.2018 подписаны заказчиком без замечаний  (т. 1 л.д. 37-50). 

Акт приёмки законченного  строительством объекта  по форме КС-11  № 1  подписан сторонами 24.10.2018 (т. 1 л.д. 54-56).

Поскольку в срок, установленный контрактом (01.09.2018), работы в полном объёме подрядчиком  выполнены не были, исполнительно-техническая документация в указанный срок не передана, согласно предписанию от 21.09.2018 № 911Б (т. 1 л.д. 34) подрядчиком нарушены пункты 5.1.3., 5.1.4., 5.1.6. контракта,   истцом (заказчиком) в адрес ответчика (подрядчика) направлены требования  об оплате неустойки  от 22.10.2018 № 1011Б и от 19.12.2018 № 1209Б  (т. 1 л.д. 51-52, т. 2 л.д. 54-55).

Исполнение обязанности подрядчиком с нарушением  срока, установленного контрактом,  а  также  нарушение пунктов 5.1.3., 5.1.4., 5.1.6. контракта явилось основанием для обращения истца в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой нарушенных прав  с требованием о взыскании:

-  91782 руб. 69 коп., в том числе 3000 руб. – штраф за 3 факта нарушения условий контракта от 08.08.2018 № 165, не имеющих стоимостного выражения, 21138 руб. 09 коп. – пени за просрочку обязательств по выполнению работ в сроки, предусмотренные контрактом от 08.08.2018 № 165, 67644 руб. 60 коп. – штраф в размере 3% от суммы контракта от 08.08.2018 № 165 за неисполнение обязательств по своевременному представлению исполнительной документации; 

- 249620 руб. 69 коп., в том числе 3000 руб. – штраф за 3 факта нарушения условий контракта от 08.08.2018 № 165, не имеющих стоимостного выражения, 21138 руб. 09 коп. – пени за просрочку обязательств по выполнению работ в сроки, предусмотренные контрактом от 08.08.2018 № 165, 225482 руб. 60 коп. – штраф в размере 10% от суммы контракта от 08.08.2018 № 165 за неисполнение обязательств по своевременному представлению исполнительной документации. 

Согласно материалам дела,  оплата выполненных подрядчиком работ произведена заказчиком платёжными поручениями   от 29.10.2018 № 1084 на сумму 182713 руб.,  от 29.10.2018 № 1085 на сумму 17287 руб., от 29.11.2018 № 1269 на сумму 10750 руб.,  от 30.11.2018 № 1286 на сумму 249582 руб., от 30.11.2018 № 1287 на сумму 239668 руб.,  от 12.12.2018 № 342 на сумму 801802 руб., от 28.03.2019 № 406 на сумму 200000 руб.,  от 02.04.2019 № 419 на сумму 200000 руб., 08.04.2019 № 429  на сумму 353018 руб. (т. 1 л.д. 29-33). 

Нарушение сроков оплаты выполненных работ послужило основанием для направления подрядчиком  (ответчиком) в адрес заказчика (истца)  претензии  от 24.09.2019 № 217/19 о взыскании пени в сумме 34271 руб. 16 коп. (т. 2 л.д. 105-107) и обращения в арбитражный суд со встречным иском о взыскании указанной суммы пени в судебном порядке (т. 2 л.д.100-101).

По первоначальному иску.

Поскольку Муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» после объединения дел в одно производство исковые требования не уточнило, суд рассмотрел  дело по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит,  что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору  между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела (т. 1 л.д. 3-5, т. 2 л.д.3-5),  Муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана», с учётом объединения дел в одно производство, в том числе,  заявлены исковые требования  о взыскании 3000 руб. – штрафа за 3 факта нарушения условий контракта от 08.08.2018 № 165, не имеющих стоимостного выражения, 21138 руб. 09 коп. – пени за просрочку обязательств по выполнению работ в сроки, предусмотренные контрактом от 08.08.2018 № 165, а также о взыскании 3000 руб. – штрафа за 3 факта нарушения условий контракта от 08.08.2018 № 165, не имеющих стоимостного выражения, 21138 руб. 09 коп. – пени за просрочку обязательств по выполнению работ в сроки, предусмотренные контрактом от 08.08.2018 № 165.

В судебном заседании установлено, что указанные требования являются идентичными как по предмету, так и по основанию их возникновения (связаны с нарушением условий контракта от 08.08.2018 № 165, начисление пени произведено истцом (заказчиком) в обоих случаях за период  с 02.09.2018 по 09.10.2018, требование о взыскании штрафа  основано на нарушении ответчиком (подрядчиком) пунктов 5.1.3., 5.1.4., 5.1.6. контракта).

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что взыскание 3000 руб. – штрафа за 3 факта нарушения условий контракта от 08.08.2018 № 165, не имеющих стоимостного выражения, 21138 руб. 09 коп. – пени за просрочку обязательств по выполнению работ в сроки, предусмотренные контрактом от 08.08.2018 № 165 является предметом спора, который будет разрешён в рамках настоящего дела,  суд считает,  что требование о повторном  взыскании 3000 руб. – штрафа за 3 факта нарушения условий контракта от 08.08.2018 № 165, не имеющих стоимостного выражения, 21138 руб. 09 коп. – пени за просрочку обязательств по выполнению работ в сроки, предусмотренные контрактом от 08.08.2018 № 165 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правоотношения сторон регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 8.2.2. контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение и просрочку исполнения  подрядчиком  обязательств по настоящему контракту, заказчик направляет подрядчику требование об уплате  пеней за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере 1/300 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от цены контракта, уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 21138 руб. 09 коп.,   начисленной за период с 02.09.2018 по 09.10.2018, расчет пени приведён  в исковом заявлении (т. 1 л.д. 4). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Фактическое невыполнение работ в полном объеме к согласованной сторонами в контракте дате – 01.09.2018 года ответчиком не отрицалось,  дата полного окончания  работ – 09.10.2018 зафиксирована сторонами в акте КС-11 (т. 1 л.д. 54-56), сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока окончания работ, установленного контрактом в материалы дела не представлено, в  связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с  02.09.208 по 09.10.2018  признается судом правомерным.

Вместе с тем, суд  полагает необходимым учитывать при расчете пени стоимость фактически выполненных ответчиком на начало периода начисления пеней (02.09.2018) работ и произвести перерасчёт пеней исходя из стоимости работ, выполненных за пределами указанного срока, с учётом  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательства, поскольку начисление неустойки на общую сумму контракта, без учета надлежащего исполнения части обязательства противоречит компенсационному характеру неустойки и принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом  1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяя кредитору получать компенсацию за фактически исполненное обязательство. Данная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14.

Исходя из указанных обстоятельств, судом произведён расчёт суммы пени:

1803906 руб.  (КС-3 от 10.09.2018 № 1) х 9 дней (с 02.09.2018 по 10.09.2018) х 1/300 х 7,25% =  3923 руб. 50 коп.

18619 руб.  (КС-3  от 09.10.2018 № 1)  х 31 день (с 02.09.2018 по 09.10.2018) х 1/300 х 7,5% = 144 руб. 30 коп.

Всего: 3923 руб. 50 коп. + 144 руб. 30 коп. = 4067 руб. 80 коп.

Оценивая представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени по муниципальному  контракту от 08.08.2018 № 165 является обоснованным за период с 02.09.2018 по 09.10.2018 и подлежит удовлетворению  в  сумме 4067 руб. 80 коп., исчисленной от стоимости невыполненных на указанную дату работ.

 О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчиком не заявлялось, судом оснований к её  применению  не установлено.

Согласно пункту 8.2.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, согласно пунктам 5.1.1., 5.1.3., 5.1.4.,5.1.5.,5.1.6., 5.1.8., 5.1.9., 5.1.10. контракта, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1000 руб. 

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, подрядчиком (ответчиком) допущены нарушения пунктов 5.1.3., 5.1.4., 5.1.6. контракта, согласно которым ответчик был обязан представить на объект  необходимые материалы, качество которых должно соответствовать техническому заданию, перечню материалов (приложение № 1, 3 к настоящему контракту); формировать и сдавать заказчику исполнительно-техническую документацию; в процессе производства  работ соблюдать правила техники безопасности, применять безопасные методы и приёмы труда, правила противопожарной безопасности,  обеспечить охрану окружающей среды, зеленых насаждений, земли.

Указанные нарушения были устранены только после направления в адрес ответчика предписания от 21.09.2018 с требованием, выполнить работы по переустановке постоянных дорожных знаков, снять временные дорожные знаки, убрать строительный мусор с объекта в полном объёме, представить полный пакет исполнительной документации в срок до 25.09.2018 (т. 1 л.д. 34). 

Поскольку нарушение пунктов 5.1.3., 5.1.4., 5.1.6. контракта  установлено в судебном заседании, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика  не оспаривалось, исковые  требования муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» о взыскании штрафа в сумме 3000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Пунктом 8.2.3. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключённым по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 3% от цены контракта, что составляет 67644 руб. 60 коп. 

Из пункта 8.2.4. контракта следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  заключенным с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа  устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 225482 руб.00 коп.

В обоснование исковых  требований о взыскании штрафов в сумме 67644 руб. 60 коп. и 225482 руб. 00 коп.  истец указал, что в нарушение пунктов 3.1., 5.1.2., 5.1.5. контракта  подрядчиком не выполнены  и не сданы заказчику в срок до 01.09.2018  объёмы работ и исполнительно-техническая документация, предусмотренные контрактом в объёме 100%.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона № 44-ФЗ). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности подрядчиков.

Из части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что штраф применяется  за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  предусмотренных контрактом обязательств.

Аналогичные положения содержатся  в  пунктах 8.2.3. и 8.2.4 контракта, предусматривающих  возможность взыскания  указанных штрафов за нарушения, не связанные с просрочкой  исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,  муниципальный контракт от 08.08.2018 № 165 сторонами не расторгнут; работы, предусмотренные контрактом, выполнены подрядчиком  в полном объёме и  приняты заказчиком без замечаний. Нарушение срока их  выполнения представляет собой  просрочку исполнения обязательства, за которую подлежит взысканию пеня. 

Муниципальный контракт не содержит специальных сроков передачи заказчику исполнительно-технической документации.  Исполнительно-техническая документация не имеет для  заказчика   самостоятельной потребительской ценности, а непосредственно  связана  с фактом выполнения работ по контракту. 

Из материалов дела следует, что исполнительно-техническая документация передана заказчику  24.08.2018, 10.09.2018, 09.10.2018 по факту выполнения работ. Наличие каких-либо  замечаний к указанной документации со стороны заказчика из материалов дела не следует.

С учётом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания   штрафов в сумме 67644 руб. 60 коп. и 225482 руб. 00 коп.

По встречному иску.

Обществом с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков»  заявлено встречное  исковое требование о взыскании  с муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» пени, начисленных   за период с 15.11.2018 по 08.04.2019 в сумме 34271 руб. 16 коп.

Согласно пунктам 2.1., 4.7. контракта цена выполняемых по контракту работ составляет 2254820 руб. 00 коп., оплата работ подрядчику производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания  заказчиком акта  приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Как следует из материалов дела, акт приёмки законченного  строительством объекта  по форме КС-11  № 1  подписан сторонами 24.10.2018 (т. 1 л.д. 54-56).

Согласно материалам дела,  оплата выполненных подрядчиком работ произведена заказчиком платёжными поручениями   от 29.10.2018 № 1084 на сумму 182713 руб.,  от 29.10.2018 № 1085 на сумму 17287 руб., от 29.11.2018 № 1269 на сумму 10750 руб.,  от 30.11.2018 № 1286 на сумму 249582 руб., от 30.11.2018 № 1287 на сумму 239668 руб.,  от 12.12.2018 № 342 на сумму 801802 руб., от 28.03.2019 № 406 на сумму 200000 руб.,  от 02.04.2019 № 419 на сумму 200000 руб., 08.04.2019 № 429  на сумму 353018 руб., т.е. с нарушением срока установленного пунктом 4.7 контракта (т. 1 л.д. 29-33). 

 Согласно пункту 8.1.2. контракта за просрочку исполнения заказчиком  обязательств по контракту начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплату пеней от неуплаченной в срок суммы.

Исходя из конкретных  периодов нарушения сроков оплаты применительно к каждому платёжному поручению, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательства, размер суммы пени составит 34938 руб. 39 коп.:

10750 руб. х 15 дней (с 15.11.2018 по 29.11.2018) х 1/300 х 7,5% = 40 руб. 31 коп.

(249582 руб. + 239668 руб.) х 16 дней (с 15.11.2018 по 30.11.2018) х 1/300 х 7,5% = 1957 руб.

801802 руб. х 28 дней (с15.11.2018 по 12.12.2018) х 1/300 х 7,5% = 5612 руб. 61 коп.

200000 руб. х 134 дня (с15.11.2018 по 28.03.2019) х 1/300 х 7,75% =  6923 руб. 33 коп.

200000 руб. х 139 дней (с15.11.2018 по 02.04.2019) х 1/300 х 7,75% =  7181 руб. 67 коп.

353018 руб. х 145 дней (с15.11.2018 по 08.04.2019) х 1/300 х 7,75% =  13223 руб. 47 коп.

В связи с тем, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков» о взыскании пени, начисленной   за период с 15.11.2018 по 08.04.2019,  подлежат удовлетворению в заявленной сумме  34271 руб. 16 коп.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

В соответствии с абзацем вторым части  5 статьи  170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании вышеизложенного, судом произведен зачет встречных исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом частичного удовлетворения первоначальных  исковых требований государственная пошлина относится на общество с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков» и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации  в сумме 2000 руб. 

Судебные расходы, понесённые обществом с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков» при предъявлении встречного иска, подлежат взысканию с  муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» в сумме 2000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148, статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования  муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 24138 руб. 09 коп., в том числе: штрафа по пункту 8.2.5. муниципального контракта от 08.08.2018 № 165 в сумме 3000 руб., пени, начисленных  за период с 02.09.2018 по 09.10.2018  в сумме 21138 руб. 09 коп., оставить без рассмотрения.

Исковые требования  муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по первоначальному иску удовлетворить частично в сумме 7067 руб. 80 коп., в том числе: штраф по пункту 8.2.5. муниципального контракта от 08.08.2018 № 165 в сумме 3000 руб., пени, начисленные  за период с 02.09.2018 по 09.10.2018 в сумме 4067 руб. 80 коп..

В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени, начисленных   за период с 15.11.2018 по 08.04.2019 в сумме 34271 руб. 16 коп., удовлетворить полностью.  

В результате зачёта взыскать с  муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 27203 руб. 36 коп.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в сумме  2000 руб., всего:  29203 руб. 36 коп. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение первоначального иска в сумме 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.П. Гусева