АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7964/2020

г. Владивосток

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Фаворит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "САНСИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 460 823 рублей 64 копеек, в том числе 380 520 рублей сумма основного долга, 65 149 рублей 56 копеек пени, 15 154 рублей 08 копеек процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных по 16.11.2020 и далее проценты, начисленные с 17.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (паспорт, доверенность № 14 от 25.05.2020, диплом № 5447 от 25.01.2001),

ответчик- извещен, не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Фаворит" (далее – истец, ООО ЧОП «Фаворит») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "САНСИМ" (далее – ответчик, ООО ПКК «САНСИМ») о взыскании 460 823 рублей 64 копеек, в том числе 380 520 рублей сумма основного долга, 65 149 рублей 56 копеек пени, 15 154 рублей 08 копеек процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных по 16.11.2020 и далее проценты, начисленные с 17.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга (с учетом уточнений).

13.11.2020 г. в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные уточнения в полном объеме. 

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

01.01.2019 г. между истцом, как Исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор № 1/01/19 на оказание охранных услуг (далее-договор).

В соответствии с условиями договора Исполнитель по поручению Заказчика принял на себя обязанности по охране объекта «Территория ООО «ПКК «САНСИМ», расположенного по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость оказываемых услуг рассчитывается из расчёта 105 руб./час.

Пунктом 3.2. договора стороны определили, что оплата услуг исполнителя производится ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

В соответствии с пунктом 8.1. договор действует с 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г.

Пунктом 8.3. договора стороны предусмотрели возможность продления договора на новый срок, если за десять дней до истечения срока стороны не сообщили письменно о прекращении его действия.

Охранные услуги по договору оказывались исполнителем с 01.01.2019 г. до 01.02.2020 г., когда он был расторгнут исполнителем в одностороннем порядке в соответствии с пунктами 2.5 и 8.2. договора путём направления в адрес ответчика уведомления №03 от 21.01.2020 г.

Исполнитель выполнил свои обязательства по договору полностью и в срок, за январь, февраль, ноябрь, декабрь 2019 г. и январь 2020 г. в сумме                      380 520 рублей, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений актами: № 1/1 от 31.01.2019 г. на 78 120 рублей; № 4/1 от 28.02.2019 г. на 70 560 рублей; №31/1 от 30.11.2019 г. на 75 600 рублей; №34/1 от 31.12.2019 г. на 78 120 рублей; № 1/1 от 31.01.2020 г. на 78 120 рублей.

На оплату оказанных услуг истцом были выставлены следующие счета: № 1 от 31.01.2019 г., № 4 от 28.02.2019 г., № 31 от 30.11.2019 г., № 34 от 31.12.2019 г., №2 от 31.01.2020 г.

Между сторонами был подписан акт сверки суммы задолженности за период с января 2019 г. по январь 2020 г.

Платёжными поручениями от 10.12.2019 г. № 366 на 78 120 руб. и                    № 367 на 75 600 рублей ответчиком была оплачена задолженность за октябрь и сентябрь 2019 г., соответственно.

Таким образом, у ответчика возникла задолженность в связи с                        не оплатой услуг ответчиком в сумме 380 520 рублей.

Поскольку в установленные договором сроки оплата в адрес истца                   не поступила, 21.11.2019 г., 08.04.2020 г.  направил ответчику досудебную претензию. 

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО ЧОП «Фаворит» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора оказания услуг и  регулируются главами 23, 39  ГК РФ.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт возникновения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а именно актами: № 1/1 от 31.01.2019 г. на 78 120 рублей; № 4/1 от 28.02.2019 г. на 70 560 рублей; №31/1 от 30.11.2019 г. на 75 600 рублей; №34/1 от 31.12.2019 г. на 78 120 рублей;                 № 1/1 от 31.01.2020 г. на 78 120 рублей, актом сверки взаимных расчетом, подписанными сторонами без замечаний, данные документы, имеются в материалах дела.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела услуги по договору оплачены не в полном объеме.

Доказательств того, что истец соответствующие услуги не выполнял, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору договор № 1/01/19, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 380 520 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере       65 149,56 руб. пени, начисленной на основании п. 4.2 договора по 31.01.2020 г. - последний день действия договора.

Так как уведомлением от 21.01.2020 г. № 03 истцом в одностороннем порядке расторгнут договор с 01.02.2020 г. с ответчиком, в связи с чем исчисление пени произведено истцом по 31.01.2020 г. - последний день действия договора.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки платежей Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Судом расчет неустойки по договору, произведенный истцом, проверен и признан обоснованным в размере 65 149 рублей 56 копеек.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 154 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца о возврате оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 16.11.2020 судом проверен, признан обоснованным и математически верным на общую сумму 15 154 рублей 08 копеек по 16.11.2020 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов  за пользование чужими денежными средствами с ответчика по день фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга, и расчета размера процентов, установленного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску с учетом уточнений составляет                   12 216 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина по платежному поручению № 39 от 19.05.2020 г. на сумму 12 697 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина составляет 481 рублей и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "САНСИМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Фаворит" 460 823 (четыреста шестьдесят тысяч восемьсот двадцать три) рубля 64 копейки, в том числе 380 520 рублей сумма основного долга, 65 149 рублей 56 копеек сумма пени, 15 154 рублей 08 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 12 216 (двенадцать тысяч двести шестнадцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "САНСИМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Фаворит" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 380 520  рублей за период с 17.11.2020 года до дату фактической оплаты долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Фаворит" из федерального бюджета 481 (четыреста восемьдесят один) рубль излишне оплаченной госпошлины по иску платежным поручением № 39 от 19.05.2020.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.