ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-4833/2016

г. Красноярск

13 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июня 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «13» июня 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Магда О.В., Парфентьевой О.Ю.,

секретаря судебного заседания Поповой Е.С., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К»

на определение Арбитражного суда Красноярского края об исправлении опечатки

от «20» марта 2017 года по делу № А33-4833/2016, принятое судьей Шишкиной И.В.,						

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кратон и К» в лице конкурсного управляющего Фишера Валерия Рудольфовича (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (далее - ООО «Кратон и К», ответчик) о взыскании 784 600 рублей неосновательного обогащения за пользование объектами недвижимости.

Решением суда от 29.11.2016 иск удовлетворен.

При изготовлении резолютивной части решения от 22.11.2016 и резолютивной части решения в полном объеме от 29.11.2016 по делу № А33-4833/2016 судом допущена описка при указании ИНН ответчика ООО «Кратон и К», указано - ИНН 2455032328, следовало указать - ИНН 2455032338, как в исковом заявлении, выписке из ЕГРЮЛ и мотивировочной части решения.

Определением суда от 20.03.2017 исправлена описка в резолютивной части решения от 22.11.2016 и в резолютивной части решения в полном объеме от 29.11.2016 по делу №А33-4833/2016. Суд определил: во втором абзаце резолютивной части решения от 22.11.2016 и втором абзаце резолютивной части решения в полном объеме от 29.11.2016 по делу №А33-4833/2016 ИНН ответчика - с общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» читать: ИНН 2455032338.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на  постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 6196/10 указал, что исходя из сложившейся судебной практики, а также из характера внесенных исправлений согласно разъяснений вышестоящих судов, если исправление влечет изменение содержания судебного акта, такой судебный акт подлежит отмене.

Истец и третье лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Кратон и К» имеет ОГРН - 1122455000381 и ИНН - 2455032338.

Более того, сайт Федеральной налоговой службы при запросе информации по ИНН 2455032328, ошибочно указанном в резолютивной части решения по настоящему делу, информирует о неверном ИНН.

Исправление опечатки в решении Арбитражного суда Красноярского края в связи с ошибкой в ИНН ООО «Кратон и К» не изменяет содержания решения и не влияет на существо принятого судебного акта и выводы, содержащиеся в нем.

Обжалуя определение от 20.03.2017 генеральный директор ООО «Кратон и К» не привел доводов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов общества.

Опечатка является технической, в связи с чем правомерно в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлена судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2017 по настоящему делу принято с правильным применением норм процессуального права, в связи с чем на основании статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об исправлении опечатки не предусмотрена.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «20» марта 2017 года по делу № А33-4833/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Магда

 

О.Ю. Парфентьева