АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2020 года

Дело № А33-39827/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН 2420008140, ОГРН 1152420000171)

к Заместителю прокурора Кежемского района Алексаниной И.В.;

к Прокуратуре Кежемского района

об оспаривании представления от 20.11.2019 № 7-01-2019,

при участии:

представителя ответчика: старшего прокурора отдела ФИО1, действующего на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – заявитель, ООО «Водоснабжение») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Заместителю прокурора Кежемского района (далее - ответчик) о признании недействительным представления от 20.11.2019 № 7-01-2019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Прокуратурой района по обращению жителей п. Недокура проведена проверка законности установления тарифов па предоставление коммунальных услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах. 

В ходе проведенной проверки установлено следующее.

На территории п. Недокура отсутствует централизованное водоотведение, на придомовой территории имеются септики для откачки жидких бытовых отходов.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, проживающих по адресу: 

<

...> Победы, 

<

...>, д.6, д.4, 

<

...>, выбран непосредственный способ управления, ООО «Водоснабжение» выбрано обслуживающей организацией.

Инициатором общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования с 19.12.2016 по 29.12.2016, являлось МО Кежемский район в лице Главы Кежемского района ФИО3

30.12.2016 между ООО «Водоснабжение» в лице Генерального директора Межмуниципального хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью «Координирующий центр управления жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района - ММХО ООО «КЦУ ЖКХ КР» ФИО4 и Муниципальным образованием Кежемский район в лице Главы Кежемского района ФИО3 заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества, указанных многоквартирных домов.

Одним из вопросов повестки общего собрания собственников МКД от 30.12.2016 было установление размера платы но договору оказания услуг по содержанию и выполнению работ ремонта общего имущества МКД в размере 57,87 руб. на 1 м2 общей площади жилого помещения.

Согласно приложению 1 к договору от 30.12.2019, в перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома входит услуга по откачке жидких бытовых отходов из септиков, находящихся на придомовой территории (пп.4 п. 1.4 Договора).

С 10.01.2017 по 20.01.2017 вновь проведено общее собрание собственников вышеуказанных МКД в п. Недокура в форме очно-заочного голосования. Инициатором общего собрания собственников являлось также МО «Кежемский район» в лице заместителя Главы Кежемского района ФИО5, а также единственным собственником, кто принимали участие в указанном голосовании.

На голосование поставлено 2 вопроса:

- утверждение размера платы за откачку и вывоз сточных вод из септиков в сумме 246 рублей 52 копейки, в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 30-в от 13.03.2015,

- утверждение порядка изменения размера платы за услуги ООО «Водоснабжения» по откачке и вывозу сточных вод из септика не чаще 1 раза в год, исключительно в пределах индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

21.01.2017 собственники помещений указанных многоквартирных домов (в лице заместителя главы Кежемского района), в рамках договора от 30.12.2016 утвердили размер платы за откачку и вывоз сточных вод из септиков в сумме 246 рублей 52 копейки в период с 01.07.2016 до 01.07.2017.

Таким образом, оплата услуги за откачку и вывоз сточных вод из септиков взыскивается с граждан дважды:

- в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 57,87 руб. на 1 м2 общей площади жилого помещения,

- откачка и вывоз сточных вод из септиков - 246,52 руб.

С 01.07.2017 обществом к существующему тарифу был применен индекс-дефлятор в размере 3,9 % и соответственно размер тарифа составил с 01.07.2017 до 01.07.2018 - 256, 13 руб. за 1 м2 с 01.07.2018 до 01.07.2019 - 266,12 руб.

Вместе с тем указанный тариф в размере 246,52 руб. установлен в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 30-в от 13.03.2015 для коммунальной услуги - централизованное водоотведение.

Согласно общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 №163, вывоз твердых и жидких бытовых отходов входит в группу жилищных услуг и соответственно ее размер устанавливается общим собранием собственников.

Соответственно, расчет вывоза ЖБО не должен производиться по тому же порядку, что и водоотведение.

В нарушение указанных требований законодательства в счет-квитанции об оплате коммунальных услуг жителям п. Недокура включена коммунальная услуга «водоотведение».

Вместе с тем, это разные услуги, и порядок оплаты за них регулируются разными нормативно-правовыми актами: расчет вывоза жидких бытовых отходов - Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, так как данная услуга не является коммунальной; оплата за водоотведение - Правилами расчета размера платы за коммунальные услуги, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (определяемого как сумма нормативов или показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения) и установленного тарифа.

Таким образом, применять норматив потребления коммунальной услуги - сбор и вывоз жидких бытовых отходов при отсутствии приборов учета у граждан, является незаконным (по нормативу как при водоотведении).

Выявленные факты свидетельствуют о несоблюдении требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, незаконном начислении оплаты за предоставление услуги по водоотведению, что повлекло нарушение прав жителей п. Недокура по оплате ЖКУ.

Выявленные нарушения являются недопустимыми и подлежат незамедлительному устранению путем перерасчета услуги по откачке жидких бытовых отходов из септиков согласно заключенного Договора от 30.12.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» заместителем прокурора Кежемского района вынесено представление от 20.11.2019 № 7-01-2019, в котором прокурор требует:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры по устранению указанных нарушений, причин и условий им способствующих.

2. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязанностей.

3. О результатах рассмотрения настоящего представления сообщить в прокуратуру района в установленный законом срок.

Полагая, что представление от 20.11.2019 № 7-01-2019 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что представление от 20.11.2019 № 7-01-2019 не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Статьями 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что предметом прокурорского надзора являются, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также соблюдение прав, и свобод человека и гражданина руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе, нормами статей 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, вносить соответствующее представление.

Представление прокурора в силу статьи 22 Закона является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

В соответствии со статьей 24 названного Закона представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению, то есть на орган или должностное лицо, кому адресовано представление прокурора, возложена обязанность по рассмотрению представления.

Таким образом, из положений пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22, статей 24, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

С учетом изложенного, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.

Поскольку неисполнение представления прокурора организацией или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, представление может быть оспорено в судебном порядке.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что представление прокурора является тем ненормативным актом, законность которого может быть проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера нарушения и субъектного состава лиц, участвующих в деле, настоящий спор подведомствен арбитражному суду.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что потребителю может быть предоставлена, в том числе такая коммунальная услуга как водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются положениями Федерального закона N 416-ФЗ.

Как следует из положений статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ, водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; транспортировка сточных вод - перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ предусматривает, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Таким образом, под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, то есть комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных и непосредственно используемых для водоотведения. При этом под транспортировкой понимается перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей. А само водоотведение представляет собой полный цикл: от приема стоков до утилизации осадка.

Часть 5 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Кроме того, в соответствии в пунктом 2 Правил предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, жидкие бытовые отходы - это хозяйственно-бытовые сточные воды, образующиеся в результате жизнедеятельности населения и сбрасываемые в сооружения и устройства, не подключенные (технологически не присоединенные) к централизованной системе водоотведения и предназначенные для приема и накопления сточных вод; потребитель - гражданин, использующий, заказывающий или имеющий намерение заказать исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуги по вывозу жидких бытовых отходов; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги по вывозу жидких бытовых отходов по возмездному договору.

Из указанных норм следует, что оказание организацией гражданам услуг по вывозу жидких бытовых отходов не свидетельствует о предоставлении услуг по водоотведению в смысле, придаваемом положениями Федерального закона N 416-ФЗ. При этом осуществление указанной деятельности осуществляется также по возмездному договору, но не водоотведения.

При этом, расходы по сбору и вывозу жидких бытовых отходов могут быть отнесены к расходам по содержанию общего имущества МКД, что следует из пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, отраженной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2019 по делу № А33-8051/2019.

Как следует из оспариваемого представления, прокурор пришел к выводу, что заявителем оплата услуги за откачку и вывоз сточных вод из септиков взыскивается с граждан дважды:

- в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 57,87 руб. на 1 м2 общей площади жилого помещения,

- откачка и вывоз сточных вод из септиков - 246,52 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд соглашается с указанным выводом ответчика.

Так, прокурором установлено, что на территории п. Недокура отсутствует централизованное водоотведение, на придомовой территории имеются септики для откачки жидких бытовых отходов. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, проживающих по адресу: 

<

...> Победы, 

<

...>, д.6, д.4, 

<

...>, выбран непосредственный способ управления, ООО «Водоснабжение» выбрано обслуживающей организацией.

Одним из вопросов повестки общего собрания собственников МКД от 30.12.2016 было установление размера платы но договору оказания услуг по содержанию и выполнению работ ремонта общего имущества МКД в размере 57,87 руб. на 1 м2 общей площади жилого помещения.

30.12.2016 заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества, указанных многоквартирных домов.

Согласно приложению 1 к договору от 30.12.2019, в перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома входит услуга по откачке и вывозу жидких бытовых отходов из септиков, находящихся на придомовой территории (пп.4 п. 1.4 Договора).

Также в пункте 2.3.1 договора заявитель обязался оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Приложением № 1 к договору (перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома).

Проект данного договора был утвержден собственниками помещений, что отражено в пункте 7 протокола общего собрания собственников от 03.12.2016 № 1.

Таким образом, собственниками помещений решено и в договоре закреплено, что услуга по откачке и вывозу жидких бытовых отходов из септиков, находящихся на придомовой территории, входит в состав услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем протоколом общего собрания собственников от 21.01.2017 зафиксировано принятое решение собственников помещений по утверждению размера платы за услуги по откачке и вывозу сточных вод из септиков в сумме 246 рублей 52 копейки за 1 м3.

При этом данным протоколом собственниками помещений не изменен перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, ранее утвержденный протоколом общего собрания собственников от 03.12.2016 № 1, а также не изменен размер стоимости платы за содержание общего имущества.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом прокурора, что оплата услуги за откачку и вывоз сточных вод из септиков взыскивается с граждан дважды (в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 57,87 руб., а также непосредственно за откачку и вывоз сточных вод из септиков в размере 246,52 руб.), что является недопустимым.

Кроме того, в нарушение требований законодательства в счет-квитанции об оплате коммунальных услуг жителям п. Недокура  отражается оплата за коммунальную услугу «водоотведение». Вместе с тем откачка и вывоз жидких бытовых отходов из септиков  не является услугой «водоотведение», что указано выше.

Выявленные факты свидетельствуют о несоблюдении требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, незаконном начислении оплаты за предоставление услуги по водоотведению, что повлекло нарушение прав жителей п. Недокура по оплате ЖКУ.

В этой связи представление прокурора от 20.11.2019 № 7-01-2019, обязывающее безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры по устранению указанных нарушений, причин и условий им способствующих, является законным и не нарушает прав заявителя. 

Также в представлении прокурор обоснованно требует рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязанностей. Представление в указанной части также не нарушает прав заявителя. 

Таким образом, оспариваемое представление прокуратуры Кежемского района от 20.11.2019 является законным и обоснованным, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания его недействительным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                                   Е.В. Болуж