Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80298/2024

28 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Аргус" (адрес:  430005, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, Г САРАНСК, УЛ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ, Д. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2004, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.02.2021)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительные коммуникации" (адрес:  197374, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МЕБЕЛЬНАЯ, Д. 12, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 55-Н ОФИС 419, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: извещены, не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в размере 300 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 22.08.2024 (судья Яценко О. В.) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2024 дело передано для рассмотрения в производство судьи Киселевой А.О.

В порядке ч. 5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением от 21.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительные коммуникации".

В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к рассмотрению, в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 АПК РФ). 

Определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание 04.02.2025 г. своих представителей не направили.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, индивидуальный предприниматель ФИО1 (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Аргус» (субподрядчик) заключили Договор №31/09-22 на выполнение комплекса геодезических работ от 23.11.2022 (далее - Договор), перечень которых указан в Расчете договорной цены (Приложении №1 к настоящему Договору), на объекте: «Газопровод межпоселковый до с. Новая Поляна Зубово-Полянского района Республики Мордовия», код стройки 13/1588-2 (далее - Объект), на сумму 300 000 рублей.

Указанные работы в отношении объекта «Газопровод межпоселковый, до с. Новая Поляна Зубово-Полянского района Республики Мордовия», код стройки 13/1588-2 были выполнены Субподрядчиком и приняты Подрядчиком:

-  разбивка основных осей сооружений, вынос в натуру границ отвода;                      

-  выполнение контрольно-исполнительных съемок;

-  техническая инвентаризация с подготовкой технического плана;

-  подготовка графического описания границ охранной зоны с перечнем координат характерных точек границ охранной зоны объекта и оформление текстового материала для, последующей постановки данной охранной зоны на кадастровый учет на основании актов сдачи-приемки выполненных работ по Договору.

Согласно п.8.7. Договора претензионный порядок досудебного урегулирования споров, является для сторон обязательным. Срок рассмотрения и ответа на претензию 5 (пять) рабочих дней с момента ее получения.

Согласно п.8.8. Договора претензии и иные юридически значимые сообщения по вопросам исполнения обязательств по настоящему Договору (уведомления и т.п.) будут также считаться совершенными надлежащим образом, если они направлены в электронном виде на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Сторон (Раздел 11 Договора) Датой получения уведомлений или иных юридически значимых сообщений, отправленных в электронном виде на адрес электронной почты, считается дата отправления указанного уведомления или юридически значимого сообщения с адреса электронной почты Стороны-отправителя, указанного в Разделе 11 Договора.

Согласно п.8.9. Договора споры и разногласия, неурегулированные путем переговоров, разрешаются в Арбитражном Суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Претензия была отправлена 23.05.2024 на адрес электронной почты -ipatov.ivan.vl@yandex.ru. Срок рассмотрения претензии истек 29.05.2024. Претензия осталась без удовлетворения.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, но Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2024 по делу А56-54113/2024 отменил выданный судебный приказ.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

В силу п. 2.4 Договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствие с п. 6.2 Договора, который является основанием для оплаты, при условии получения денежных средств от заказчика ООО «Строительные Коммуникации» по Договору № 291/09-22 от 29.09.2022 г.

По мнению Ответчика, указанное условие являет собой нормальный для коммерческого оборота элемент инвестирования, предполагающий получение Истцом прибыли исключительно в случае получения прибыли Ответчиком.

Подобное условие основано на совместном участии ООО «Строительные Коммуникации» как Генподрядчика, Ответчика как Субподрядчика и Истца как Субсубподрядчика в строительстве объекта, указанного в п. 1.1 Договора, и предполагает цепочку передачи денежных средств от Заказчика (ООО «Газпром газификация») к Генподрядчику, от Генподрядчика к Ответчику – и лишь после этого от Ответчика к Истцу.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2.4. Договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с п. 6.2. Договора, который является основанием для оплаты.

Факт выполнения Истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ по Договору № 31/09-22 от 23.11.2022 г. на стоимость в размере 110 000 рублей, 95 000 рублей, 90 000 рублей, 5 000 рублей, которые пописаны со стороны Ответчика без замечаний.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Возражения относительно отсутствия основания оплаты ввиду неперечисления денежных средств третьим лицом в данном конкретном случае судом отклоняются, учитывая отсутствие возражений как Ответчика, таки и третьего лица относительно качества и объема выполненных работ, а также непредоставления доказательств со стороны Ответчика о причинах неоплаты работ со стороны третьего лица.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргус»:

- задолженность в размере 300 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                              Киселева А.О.