Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218077/22-21-1700

г. Москва

22 марта 2023  года

Резолютивная часть объявлена 16 марта 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 22 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (119017, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА УЛИЦА, ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027739285265, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 7710016640)

к 1) АО "ДОРОГИ И МОСТЫ" (121087, ГОРОД МОСКВА, БАРКЛАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 7, ОГРН: 1207700377972, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2020, ИНН: 7730259560), 1) ООО "МСС" (119421, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 105, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ V КОМ 1, ОГРН: 5167746316931, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2016, ИНН: 7728353029);

третьи лица: 1) АО "СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА" (394018, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ПЛАТОНОВА УЛИЦА, 16, ОГРН: 1023602616510, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2002, ИНН: 3666068423), 2) ООО "ИНТЕЛЛЕКТ НЭТ" (127083, ГОРОД МОСКВА, ВЕРХНЯЯ МАСЛОВКА УЛИЦА, 28, ПОМ.XVIII, ОГРН: 1107746078384, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2010, ИНН: 7725687390)

о взыскании причиненного имущественного вреда в размере 209 835 руб. 40 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: Бронников В.В. (паспорт, диплом, дов. от 30.08.2021)

от ответчиков:  1) Гончаров М.А. (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2023), 2) не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к АО «ДОРОГИ И МОСТЫ», ООО «МСС» о взыскании убытков в размере 209 835 руб. 40 коп.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Ответчик, АО «ДОРОГИ И МОСТЫ» возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители Ответчика, ООО «МСС» и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное разбирательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующими обстоятельствами. 

Как установлено судом, 22 августа 2021 года при производстве Ответчиком работ по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Спасская, д. 1, корп. 2, были повреждены телефонная канализация и кабель связи, принадлежащие ПАО «МГТС».

По факту причинения ущерба в результате повреждения кабеля связи, принадлежащего МГТС, составлен Акт о повреждении от 22.08.2021 г. в соответствии с пунктом 51 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 N578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (далее - Правила), которым установлено, что в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

Акт о повреждении составлен в соответствии с п.51 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 №578 «Об утверждении Появип охпяны пиний и сооружений связи Российской Федерации» и п. 13.3.14 Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи (утв. Госкомсвязи РФ 05.06.1998 г.).

Действующим законом не предусмотрена возможность обязать виновную сторону подписать Акт о повреждении, также, как и отсутствуют основания полагать не подписанный виновником повреждения Акт недействительным.

Администрация городского округа Красногорск Московской области на запрос ПАО МГТС письмом от 12.01.2022 г. № 1.27/5665 предоставило информацию о том, что работы по указанному адресу вел АО "ДОРОГИ И МОСТЫ".

Повреждение линейно-кабельных сооружений связи и оборудования произошло по вине Ответчика, который допустил нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 года №578 (далее -Правила №578), согласно которым в охранных зонах линий связи юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, земляные работы без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи. Применение землеройных механизмов, ударных инструментов вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается.

Пунктами 52, 53 Правил №578 установлено, что организации, виновные в повреждении инженерных сооружений и коммуникаций, обязаны возместить эксплуатационной организации причиненный ущерб, который исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Поврежденный кабель связи, принадлежащий ПАО МГТС, проложен в телефонной канализации, принадлежащей ООО «Интеллект НЭТ» (ИНН: 7725687390).

Данный факт подтверждается Договором № 46-11/2016/D170040783-21 от 16.02.2017 (далее - Договор) на предоставление места в линейно-кабельных сооружениях ООО «Интеллект НЭТ» для размещения кабеля связи, Дополнительным соглашением № 1 от 22.07.2019 г., счётом на оплату и платежным поручением за август 2021 г.

Таким образом, ПАО МГТС на основании Договора арендует место в указанной телефонной канализации для своего кабеля связи. Кроме ПАО МГТС в данной канализации в данной канализации находятся кабели связи других операторов, которые так же, как и Истец арендуют места.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 N578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Управлением кадастровых работ и землеустройства Росреестра в письме от 02.04.2020г. № 18-02773-МС/20 даны соответствующие разъяснения, согласно которым на основании ч. 12 ст. 26 Федерального закона № 342-ФЗ от 03.08.2018 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» внесение в ЕГРН сведений о границах охранных зон линий и сооружений связи допускается на основании заявления от правообладателя указанного сооружения (с приложением документов подтверждающих владение сооружением на праве собственности или ином законном основании), прилагаемого к нему графического описания местоположения границ соответствующей зоны и перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН.

Поскольку собственником трассы телефонной канализации является ООО «Интеллект НЭТ», обязанность по установлению охранной зоны и внесению соответсвующих данных в ЕГРН лежит исключительно на нём.

Размер ущерба определен в объеме стоимости затрат на восстановление связи с учетом положений Инструкции о порядке определения ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 N208 (далее - Инструкция №208).

Правомерность составления сметы восстановительных работ в качестве документа, подтверждающего убытки ПАО МГТС предусмотрена Руководством по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи (утв. Госкомсвязи РФ 05.06.1998) (далее - Руководство).

Акт о приемке выполненных работ подтверждает объем и назначение потраченных материалов и список выполненных работ по устранению повреждений.

Размер ущерба определен Истцом с учетом положений пунктов 2 и 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 N208 «О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи» (далее - Инструкция), и Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации государственного стандарта МДС 81-25.2004 (приложения к постановлению Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1), согласно которым в локально-сметный расчет включаются прямые затраты и накладные расходы.

Работы по восстановлению кабеля связи выполнил подрядчик ПАО МГТС - ООО «Современные коммуникации».

Аварийный лист и Ведомость внешнего осмотра составлены в порядке взаимодействия в ходе устранения повреждения между ПАО МГТС и подрядчиком ООО «Современные коммуникации».

По факту выполнения аварийно-восстановительных работ, сторонами подписан Акт приемки законченного строительством объекта № 401/21 ABP от 26.08.2021 г. Аварийно-восстановительные работы осуществлены в сроки с 23.08.2021 по 24.08.2021 г.г.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 209 835,40 рублей, что подтверждается локальной сметой, актом приёмки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Досудебная претензия, направленная Истцом в адрес Ответчика, оставлена без удовлетворения.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следствие, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения со стороны ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, правильно применив нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов ответчика и признал подтвержденными и подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Судом установлено, что на период с 01.06.2021 до 25.11.2021 территория объекта строительства: «Реконструкция Волоколамского шоссе от МКАД до Ленинградского шоссе, с транспортной развязкой на пересечении Волоколамского шоссе с пр. Стратонавтов (СЗАО). 1.3. этап: «Участок от МКАД до р. Сходня» была передана АО «ДиМ» по акту передачи строительной площадки от 24.06.2021 ООО «МСС» для производства комплекса работ по обустройству сетей уличного освещения и фундамента БРП по договору подряда № 5007-ВСТ/21-033 от 24.06.2021.

Из общего журнала работ № 1 следует, что 22.08.2021 строительные работы на Объекте АО "ДОРОГИ И МОСТЫ" не производились.

В соответствии с положениями cт.ст. 15, 393 ГК РФ для возмещения убытков необходимо доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, одним из которых является причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками.

Недоказанность причинной связи является одним из оснований для отказа в возмещении убытков, если отсутствуют доказательства того, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что истец не доказал весь необходимый состав убытков в части взыскания убытков с АО "ДОРОГИ И МОСТЫ", в связи с тем, что строительная площадка для выполнения работ была передана ООО «МСС». Вместе с тем, суд приходит к выводу, что у ПАО «МГТС». возникло право требовать от ООО «МСС» возмещения убытков, причиненных повреждением телефонной канализации и кабеля связи, принадлежащих ПАО «МГТС».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с ч.1  ст. 110 АПК РФ  госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, возмещается ответчиком.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, ГК РФ, ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении»    суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСС" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ"  убытки в размере в размере 209 835 руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7191 руб. 00 коп

В удовлетворении исковых требований ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОГИ И МОСТЫ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Д.А. Гилаев