АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула            Дело № А68-10825/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «16» февраля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «24» февраля 2021 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления по транспорту и дорожному хозяйству Администрации г. Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН1177154000154) 

к ООО "Стопмобиль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

3- е лицо: Контрольная комиссия МО г.Тула

о взыскании 1 254 400 руб.   по муниципальным контрактам: от 05.07.2019 №Ф.2019.281769, от 18.07.2019 №Ф.2019.281772,

при участии в заседании:

от истца – представители: ФИО2 по доверенности от 01.10.2020, ФИО3 по доверенности от 25.01.2020;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – представители: ФИО4 по доверенности от 16.02.2021, ФИО5 по доверенности от 16.02.2021, ФИО6 по доверенности от 16.02.2021.

УСТАНОВИЛ:

Управление по транспорту и дорожному хозяйству Администрации г. Тулы (далее – Управление по транспорту, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Стопмобиль" (далее – ООО "Стопмобиль", ответчик) о взыскании 1 254 400 руб.   по муниципальным контрактам: от 05.07.2019 №Ф.2019.281769, от 18.07.2019 №Ф.2019.281772.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд определением от 19.01.2021 по ходатайству истца привлек  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Контрольную комиссию МО г.Тула.

Контрольная комиссия МО г.Тула представила отзыв на иск, согласно которому считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Между Управлением по транспорту (заказчик) и ООО "Стопмобиль" (подрядчик) были заключен муниципальные контракты 05.07.2019  №Ф.2019.281769 и 18.07.2019  №Ф.2019.281772 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки холодным пластиком на территории муниципального образования город Тула (далее – контракты).

Согласно п. 1.1. контрактов подрядчик обязуется выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки холодным пластиком на территории муниципального образования город Тула.

Место выполнения работ: территория муниципального образования г. Тула.

Оплата за фактически выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании подписанных Сторонами: акта приемки выполненных работ, счета на оплату и счета-фактуры в соответствии с п.3.3. контрактов.

Согласно п.7.3. контракта гарантийный срок службы нанесенной дорожной разметки 1 год от даты подписания акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ по контрактам подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму контрактов. Претензий по качеству выполненных работ нет.

Заказчиком оплачены выполненные ответчиком работы по контрактам.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных Контрольной комиссией МО г. Тула установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контрактам. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.08.2020 исх.№УТиДХ/3846 с требованием об уплате денежных средств в размере 1 254 400 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из контрактов от 05.07.2019  №Ф.2019.281769 и от 18.07.2019  №Ф.2019.281772,  которые по своей сути являются договорами подряда и регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.10.2011 №9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за ГК РФ.

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Факт выполнения подрядчиком работ в рамках исполнения контрактов от 05.07.2019  №Ф.2019.281769 и от 18.07.2019  №Ф.2019.281772,  их принятие и оплата заказчиком подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также не оспаривается сторонами.

Однако, истцом выявлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контрактам после их принятия и оплаты  заказчиком.

Положениями контрактов предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием, графиком производства работ, проектами организации дорожного движения, нормативной документацией, требованиями пожарной безопасности, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации (п. 7.1 контрактов).

Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по контракту. Объем гарантий качества выполненных работ составляет 100%. Подрядчик обязуется в течение гарантийного срока безвозмездно устранить по требованию заказчика недостатки и дефекты в результате некачественно выполненной работы (п. 7.2 контрактов).

Согласно п. 7.3 контрактов срок гарантий качества исчисляется от даты подписания акта сдачи-приемки работ. Гарантийный срок службы нанесенной дорожной разметки холодным пластиком - 1 год. Коэффициент яркости дорожной разметки должен сохраняться в течение 6 месяцев эксплуатации.

Представители заказчика имеют право без уведомления подрядчика, беспрепятственного доступа ко всем видам работ, производить измерения, испытания, отборы проб образцов для контроля качества в любое время суток в течение всего периода действия контракта и гарантийного срока (п. 5.1.2 контрактов).

Контрольная комиссия МО г. Тула пояснила следующее.

В соответствии с пунктами 1.1 -1.2 Положения «О контрольной комиссии муниципального образования город Тула», утвержденного решением Тульской городской Думы от 27.05.2009 № 68/1512 (далее - Положение о контрольной комиссии), Контрольная комиссия входит в систему органов местного самоуправления, является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуемым Тульской городской Думой, и ему подотчетным. Основные правила деятельности контрольной комиссии устанавливаются Регламентом контрольной комиссии муниципального образования город Тула (далее - Регламент), утвержденным решением Тульской городской Думы от 27.05.2009 № 68/1512.

Деятельность контрольной комиссии, наряду с иными нормативными актами, на уровне федерального законодательства регулируется также Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих, принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее- Федеральный закон № 6-ФЗ), Бюджетным кодексом Российской Федерации и другими правовыми актами.

В соответствии с Положением «О контрольной комиссии муниципального образования город Тула», утвержденного решением Тульской городской Думы от 27.05.2009 № 68/1512, Регламентом контрольной комиссии муниципального образования город Тула, утвержденным решением Тульской городской Думы от 27.05.2009 № 68/1512, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих, принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Бюджетным кодексом Российской Федерации и другими правовыми актами, контрольная комиссия осуществляет следующие основные полномочия:

-  контроль за исполнением местного бюджета, в т.ч. организацию и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством РФ;

-  контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; 

- контроль за исполнением представлений и предписаний контрольной комиссии по устранению выявленных нарушений объектами контроля; 

- иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами Тульской области, Уставом муниципального образования город Тула и решениями Тульской городской Думы.

В соответствии с Регламентом контрольной комиссии МО г.Тула, утвержденным решением Тульской городской Думы от 28.05.2014 №76/1775 и п.1.2.9 плана работы на 2020 год, утвержденного распоряжением контрольной комиссии от 27.12.2019 №03-03/40/р, Контрольной комиссией МО г.Тула принято 11.06.2020 распоряжение №59-КМ «О проведении контрольного мероприятия» (далее – распоряжение).

Согласно указанному распоряжению, назначено контрольное мероприятие в Управлении по транспорту с 22.06.2020 по 22.07.2020 «Проверка реализации отдельных мероприятий подпрограммы 2 «Повышение безопасности дорожного движения» муниципальной программы МО г.Тула «Развитие транспорта и повышение безопасности дорожного движения в МО г.Тула» в 2019 году (выборочно по объектам)».

В ходе проведения контрольного мероприятия контрольной комиссией был составлен акт контрольного мероприятия от 10.08.2020  №33-20 в котором отражены факты недостатков и нарушений, выявленных при выполнении работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки холодным пластиком на территории МО г. Тула, предусмотренных контрактами от 05.07.2019 №Ф.2019.2817769, от 18.07.2019  №Ф.2019.281772, заключенными Управлением по транспорту между и    ООО   «Стопмобиль».

По итогам осмотра и контрольных обмеров фактически выполненных работ составлены акты обследования от 03.07.2020 №№12,13, в соответствии с которыми установлено следующее:

- при визуальном обследовании работ по нанесению поперечной дорожной разметки холодным пластиком на 9 объектах (пешеходных переходах перекрестков улиц) выявлено, что на площади 406,4 кв.м. дорожная разметка имеет дефекты нанесения (сколы, вышелушивание, истирание). Акт сдачи - приемки подписан 20.07.2019. На момент проверки срок эксплуатации разметки составляет 11 месяцев 13 дней (акт обследования №12);

- при визуальном обследовании работ по нанесению поперечной дорожной разметки холодным пластиком на 13 объектах (пешеходных переходах перекрестков улиц) выявлено, что на площади 489,6 кв.м. дорожная разметка имеет дефекты нанесения (сколы, вышелушивание, истирание). Акт сдачи - приемки подписан 21.08.2019. На момент проверки срок эксплуатации разметки составляет 10 месяцев 12 дней  (акт обследования №13).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истцом произведен расчет некачественно выполненных работ по контрактам с учетом приложения №1 к контрактам (техническое задание): цена работ за 1 кв. м составляет 1 400 руб. (нанесение разметки), а именно: 

- по  контракту  №Ф.2019.281769  от  05.07.2019  подрядчиком некачественно выполнены работы на сумму 568 960 руб. (406,4 кв.м х 1 400 руб./кв.м);

- по контракту №Ф.2019.281772 от 18.07.2019 подрядчиком некачественно выполнены работы на сумму 685 440 руб. (489,6 кв.м х 1 400 руб./кв.м).

Всего подрядчиком некачественно выполнены работы по двум контрактам на общую сумму 1 254 400 руб. (568 960 руб. + 685 440 руб.).

Разметка, выполненная холодным пластиком должна обладать функциональной долговечностью не менее 1 года (п. 7.3 контрактов).

Однако, Контрольной комиссией МО г.Тула выявлено ненадлежащее выполнение ответчиком работ по нанесению поперечной дорожной разметки на пешеходных переходах и перекрестков улиц холодным пластиком на 12 объектах (ул.Жуковского/ул. Каминского, ул. Болдина/ул. Макаренко, ул. Агеева/ул. Ак. Обручева, ул.Михеева/ул. Перекопская, ул.Кирова д.29б, ул. Кирова/ул. Каракозова, ул.Кирова/ул.Глинки, ул.Кутузова/ул.Шухова, ул. Кутузова/ул. Р. Зорге, ул.Кирова/ул.Баженова, ул. Кирова, д.171, ул.Степанова/ул.Замочная) по контрактам, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами обследования от 03.07.2020 №№8,12,13. 

Перечисленные выше  документы содержат конкретные виды фактически выполненных работ и работ, отраженных подрядчиком в актах формы КС-2. Бремя опровержения сведений, зафиксированных в акте, лежит на подрядчике. Не исполнив процессуальную обязанность по предоставлению доказательств того, что спорные работы выполнены без завышения объемов и стоимости, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Как следует из содержания актов обследования, контрольные обмеры (осмотры) проводились комиссионно. Комиссией установлено, что подрядчиком произведено завышение конкретных видов работ. При этом проверялись и сверялись данные актов сдачи-приемки с фактическими данными по выполненным работам по контрактам, что следует из содержания актов и приложений к нему.

Кроме того, суд отмечает, что акт №8 от 03.07.2020 обследования выполненных работ составлен в присутствии прораба ООО «Стопмобиль» ФИО7 Указанный акт подписан представителем ответчика без замечаний и содержит конкретные размеры по нанесению горизонтальной дорожной разметки холодным пластиком ООО «Стопмобиль».

Материалы дела содержат сертификаты о калибровке измерительных приборов (колеса дорожного, рулетки измерительной), использованных при контрольных обмерах выполненных ответчиком работ по контрактам.

Таким образом, заказчиком осуществлена приемка выполненной работы (ее результатов), не соответствующих условиям контрактов, что привело к расхождению в объемах работ, принятых по форме КС-2 и оплаченных заказчиком, и фактически выполненных. Как следствие, установлен факт неосновательного перечисления подрядной организации бюджетных средств на сумму 1 254 400 руб.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что работы в рамках спорных контрактов были им выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без каких-либо претензий и замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ отклоняется судом, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить свои возражения по объему и стоимости работ. 

Ходатайство ответчика о назначении строительно-технической экспертизы суд отклоняет, поскольку истец и представители Контрольной комиссии МО г.Тула пояснили, что в настоящее время на спорных объектах выполнены новые работы по новым контрактам иными подрядчиками.

Кроме того, ответчик, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, не представил суду кандидатуры экспертных организаций, согласие экспертных организаций на проведение экспертизы, не приложил документы подтверждающие образование и квалификацию экспертов, а также доказательств внесения денежных средств в соответствующем размере на депозитный счет арбитражного суда.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в суд достаточных, достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих выполнение работ на спорную сумму, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу излишне уплаченных по контрактам  денежных средств.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 №19891/13 по делу №А40-151181/12, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2019 по делу №А23-429/2018 и Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу №А68-10725/2018.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере  1 254 400 руб.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате  государственной  пошлины  надлежит  взыскать  с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 544 руб., так как истец в силу подп. 1 п. 1 ч. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стопмобиль» в пользу управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы денежные средства в размере 1 254 400 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стопмобиль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 544 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                    Н.Е. Чигинская