АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4431/2018

23 ноября 2018 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена20 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено23 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Юг Мет» 

(Табасаранский район, с. Татиль, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Октан» (г. Махачкала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 685 095,98 рубля, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг Мет» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октан» (далее - ООО «Октан») о взыскании 7 685 095,98 рубля по договору поставки от 10.03.2015 № 03-10, в том числе 5 859 437 рублей основной задолженности, 58 594,37 рубля неустойки, 1 767 064,61 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2015 по 18.09.2018. 

Ответчик представил отзыв на иск, заявил о применении срока исковой давности.

На отзыв ответчика истцом представлены возражения, согласно которым ответчик длительное время уклонялся от исполнения обязательств, и злоупотребив правом заявляет о сроке исковой давности (статья 10 ГК РФ). 

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (покупатель) и ООО «Октан» (поставщик) заключен договор поставки от 10.03.2015 № 03-10 (далее - договор №03-10), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукции, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора. 

ООО «Октан» выставило счет на оплату от 07.04.2015 № 76 на сумму 5 859 437 рублей. 

Платежным поручением от 07.04.2015 № 117 общество оплатило указанную сумму. 

В установленный договором срок ООО «Октан» не поставило товар. В связи с этим общество направило в адрес ответчика претензию от 16.07.2018 о нарушении обязательств по договору. Претензия оставлена ответчиком без реагирования, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно пункту 2.6 договора №03-10 поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в пункте 2.4 договора.  В пункте 2.7 договора стороны установили, что поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем на складе поставщика (самовывозом). В случае, если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в пункте 2.2 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1% от стоимости товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 договора, за каждый день просрочки (пункт 8.1 договора). 

Ответчиком заявлено об истечении срока давности по исковым требованиям.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ). 

Согласно статьям 199, 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 21.09.2018, а платежным поручением № 117 оплата произведена 07.04.2015, следовательно, трехлетний срок давности истек по требованиям 11.04.2018 (поскольку истец должен был узнать (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) о  нарушении ответчиком обязанности по поставке и невозврате денежных средств по истечении трехдневного срока со дня платежа - после 10.04.2015), при этом претензия истцом направлена ответчику 16.07.2018 - по истечении срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29 сентября 2015 г. N 43  (далее – постановление №43), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Восстановление срока исковой давности для юридических лиц гражданским законодательством не предусмотрено. Обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении или перерыве срока, из материалов дела не усматриваются. Доводы общества, указанные в возражениях, судом отклоняются, поскольку не влияют на исчисление срока исковой давности, длительность уклонения от исполнения обязательств не может сама по себе свидетельствовать о злоупотреблении правом и неприменении в связи с этим правил об истечении срока исковой давности; из материалов дела не следует и из доводов истца не усматривается, что ответчиком создавались препятствия к судебной защите истцом своих нарушенных прав.

Неустойка и проценты на основании статьи 395 ГК РФ начислены истцом за период просрочки с 10.03.2015 по 18.09.2018. Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении дополнительных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования общества и доводы истца не нашли своего документального и нормативного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы относятся на истца, которому предоставлена отсрочка уплаты  61 425 руб. госпошлины по иску. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Юг Мет» в доход федерального бюджета 61 425 рублей государственной пошлины. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                 Т.А. Магомедов