АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-879/25 

Екатеринбург

10 апреля 2025 г.

Дело № А60-46703/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (далее – Минфин Свердловской области), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России, министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2024 по делу№ А60-46703/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации города Екатеринбурга (далее – администрация, истец) – ФИО1 (доверенность от 07.10.2024);

Минфина Свердловской области – ФИО2 (доверенностьот 28.12.2024) 

Минфина России – ФИО3 (доверенность от 29.10.2024).

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице администрации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением Минфину России, Минфину Свердловской области с требованием о взыскании40 878 000 руб. убытков. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2024 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации взысканы убытки в сумме 4 364 000 руб. Со Свердловской области в лице Минфина Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации взысканы убытки в сумме 36 514 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 04.02.2025 решение суда оставлено без изменения. 

Минфин России не согласен с выводами судов о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации убытков, связанных с предоставлением жилого помещения лицу, являющимся больным туберкулезом, указывает, что обеспечение жильем гражданина, являющегося инвалидом вследствие заболевания «туберкулез» и вставшего на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации. Минфин России отмечает, что спорное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, из муниципальной собственности не выбыло, убытки администрацией не понесены; отчет оценщика о рыночной стоимости не является, по мнению Минфина России, надлежащим доказательством размера убытков, поскольку отношения не носят гражданско-правовой характер; реальная стоимость представленного жилья должна определяться, по его мнению, на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.03.2024 № 215/пр «Об определении норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации». 

Минфин Свердловской области оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания со Свердловской области в его лице убытков, полагает, что обеспечение жилыми помещениями лиц, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, не относится к расходным обязательствам Свердловской области, предоставление жилья должно осуществляться органом местного самоуправления с возмещением затрат из федерального бюджета; по утверждению Минфина Свердловской области, причинно-следственная связь между действием (бездействием) и расходами администрации не доказана; размер площади предоставленных помещений завышен; факта выбытия имущества из распоряжения администрации не произошло; судами также необоснованно не приняты во внимание доводы о существенном завышении размера убытков и необходимости его определения исходя из установленных постановлениями администрации средней рыночной стоимости 1 кв.м. для оценки имущественного положения граждан в целях признания их малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. 

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во исполнение вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции администрацией во внеочередном порядке были предоставлены квартиры десяти гражданам, отнесенным к категории – инвалиды, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерацииот 16.06.2006 №378, Приказом Минздрава России от 29.11.2012 №987н (девять граждан являются инвалидами по общим (психическим) заболеваниям и один гражданин является инвалидом по заболеванию «туберкулез»). 

Общая стоимость переданных квартир, в соответствии с отчетами об оценке рыночной стоимости, составила 40 878 000 руб.

Администрация, ссылаясь на произведенные затраты, связанные с обеспечением жилыми помещениями инвалидов, являющиеся расходными обязательствами субъекта Российской Федерации - Свердловской области (в части обеспечения квартирами лиц, страдающих психическими заболеваниями), а также обязательством Российской Федерации (в части предоставления жилья лицу с диагнозом «туберкулез»), обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

Из положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны. В таких случаях в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации; инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Перечнем № 987н граждане, страдающие тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пунктом 49 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Из системного анализа изложенных положений законодательства, а также разъяснений, изложенных в вопросе 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», вопреки доводам Минфина Свердловской области, обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, по общему правилу подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Отнесение данных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит положениям статей 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального законаот 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее - Закон № 77-ФЗ) больным заразными формами туберкулеза предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях (часть 3); категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (часть 4).

Законодательство Свердловской области не содержит какого-либо дополнительного регулирования по финансированию мер социальной поддержки названных категорий граждан относительно законодательства Российской Федерации.

Таким образом, поскольку льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, но порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, за счет средств субъекта Российской Федерации не предусмотрена, предоставление жилых помещений данной категории лиц должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. Данный вывод соотносится с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24.12.2013 № 30-П, определении от 15.01.2015 № 2-О-Р, а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Установив факт ненадлежащего исполнения Минфином Свердловской области и Минфином России обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, учитывая отсутствие доказательств выделения финансовых средств в спорные периоды органу местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями граждан, страдающих  хроническими заболеваниями, входящими в Перечень№ 987н, вставших на учет после 01.01.2005, а также граждан, страдающих заразной формой туберкулеза, суды обоснованно удовлетворили требования администрации о взыскании понесенных убытков в отношении одного гражданина в сумме 4 364 000 руб. с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации, а в отношении девяти граждан  в размере 36 514 000руб. – со Свердловской области в лице Минфина Свердловской области за счет казны Свердловской области.

Доводы Минфина Свердловской области и Минфина России, сводящиеся к оспариванию выводов судов о субъектах финансирования спорных расходов отклоняются, поскольку не соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике его применения.

Довод ответчиков о недоказанности факта причинения администрации убытков ввиду того, что спорные жилые помещения на момент вынесения решения находились в муниципальной собственности, рассмотрены и отклонены судами. Оснований для несогласия с данными выводами суд округа не усматривает, учитывая, расходы истца с учетом вступивших в законную силу решений судов, которыми на истца возложена обязанность предоставить гражданам благоустроенные жилые помещения на условиях социального найма, являются неизбежными.

Ссылки подателей кассационных жалоб на недоказанность размера убытков, их необоснованное завышение отклоняются. Заявленная к возмещению стоимость муниципальных жилых помещений, фактически выбывших из распоряжения администрации в связи с предоставлением лицам, имеющим право на дополнительную жилую площадь, определена истцом исходя из рыночной стоимости квартир на основании соответствующего отчета об их рыночной стоимости, который в установленном порядке не оспорен.

Доводы о том, что размер убытков должен быть рассчитан исходя из показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на основании приказа Минстроя РФот 28.03.2024 № 215/пр, Постановлений администрации о средней рыночной стоимости одного квадратного метра для оценки имущественного положения граждан в целях признания их малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, признаны судом округа несостоятельными, поскольку указанные постановления применяются для постановки на учет малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилья граждан, в то время как исковые требования администрации основаны на нормах статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, возникших в связи с предоставлением квартир категории граждан, обеспечение которых не является обязанностью муниципалитета. 

Устно озвученные доводы о необходимости определения размера убытков исходя из кадастровой стоимости жилых помещений также не принимаются во внимание, поскольку нормативно не обоснованы. Кроме того, согласно пояснениям администрации, данная стоимость не покрывает фактически понесенные расходы в связи с предоставлением жилья инвалидам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом изложенного, поскольку применительно к материалам данного конкретного дела размер присужденных убытков заявителями жалоб с приведением убедительных аргументов не опровергнут, иной размер - не доказан, кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов по приведенным в доводах основаниям. 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2024 по делу№ А60-46703/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Свердловской области и Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

Судьи                                                                          Д.В. Жаворонков 

                                                                                      Н.Н. Суханова