Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255393/22-6-1929

28 апреля 2023 года

город Москва

                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" (123022, МОСКВА ГОРОД, КРАСНАЯ ПРЕСНЯ УЛИЦА, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 5147746268280, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 7703820360)

к ответчику: ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АКЦИОНЕРНАЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСИМА" (121069, ГОРОД МОСКВА, СКАТЕРТНЫЙ ПЕРЕУЛОК, 5, ОГРН: 1027739017129, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7703011680)

об обязании заключить договор на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома

при участии:

от истца – Сахарова И.И. по дов. от 04.10.2022г. (дип. от 01.03.2004г.)

от ответчика – Андриянова В.В. по дов. от 14.05.2021г. (дип. от 04.07.2006г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АКЦИОНЕРНАЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСИМА" (далее – ответчик) об обязании заключить договор на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Москва, пер. Скатертный, д. 8/1, стр. 1 на условиях прилагаемого проекта договора.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Акционерная Внешнеэкономическая компания "Эксима" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001063:3056, 77:01:0001063:3426, 77:01:0001063:3421, расположенных в здании по адресу: г. Москва, пер. Скатертный, д. 8/1, стр. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.03.2023 г.

На основании протокола № 1 от 12.04.2010г. общего собрания собственников помещений управление объектом недвижимости по указанному адресу осуществляет ГБУ г. Москвы "Жилищник Пресненского района".

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Письмом от 20.09.2022 исх. №ДГИ-И-93353/20 истец уведомил ответчика о необходимости заключения договора на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома и оплаты начисленной задолженности.

Однако, ответчик уклонился от заключения договора на предоставление коммунальных услуг, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком в возражениях на иск оспаривается легитимность представленного истцом протокола №1 от 12.04.2010г. об избрании ГБУ г. Москвы "Жилищник Пресненского района" в качестве  управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 части 1 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ)

В силу абзаца 1 части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом, или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", к лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 38 Постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Из приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что собственник помещений в нежилом здании, так же как и собственник помещений в многоквартирном доме, обязан нести бремя расходов по содержанию принадлежащего ему имущества такого здания.

Собственники помещений самостоятельно избирают способ управления, в связи с чем у них не возникает обязанность по заключению договора с управляющей организацией, что следует из статей 421, 425, 426 ГК РФ и статьи 161 ЖК РФ. Договор на оказание услуг не относится к публичному договору, который заключается в обязательном порядке.

Поскольку нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения между управляющей организацией и собственниками помещений, не предусматривают обязанности собственников заключать договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, в силу чего оснований для понуждения ответчика к заключению названного договора не имеется.

При этом судом не рассматриваются доводы ответчика о недействительности протокола №1 от 12.04.2010, поскольку при отсутствии в законе норм об обязательности заключения собственником договора с управляющей организацией, данные обстоятельства в предмет исследования не входят.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного,  ст. ст. 10, 11, 12, 421, 426, 445 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.В. Коршикова