ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2982/2017

г. Саратов

03 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С. А., Цуцковой М. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Приволжский район»  на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2018 года по делу № А06-2982/2017, (судья Рыбников А.Н.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования «Приволжский район» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в сумме 485.173 руб. 92 коп. и пени в сумме 97.665.51 коп.

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Приволжский район» о взыскании долга в сумме 485.173 руб. 92 коп и пени в сумме 97.665 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2017 года с Муниципального образования «Приволжский район» в лице Администрации муниципального образования «Приволжский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Муниципального образования «Приволжский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 567.301 руб. 74 коп., из которых 485 173 руб. 92 коп. – сумма долга и 82 127 руб. 82 коп. – сумма пени за период просрочки с 04 октября 2015 года по 05 апреля 2017 года.

Также в решении суда указано на то, что пени начислены на сумму долга в размере 485.173 руб. 92 коп. и подлежат начислению с 06 апреля 2017 года по день фактической уплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы долга в размере 1/300 действующей на дату исполнения настоящего решения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легионер» обратилось в суд с заявлением о замене истца - общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» его правопреемником -обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легионер».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2018 года по делу №А06-2982/2017 общество с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в установленном решением Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2017 года по делу № А06-2982/2017 правоотношении в части уплаты пени заменено его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легионер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Администрация муниципального образования «Приволжский район» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Обращаясь в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, ООО «Частная охранная организация «Легионер» в обоснование заявления представило копии документов: договор об уступке прав (требования) пени (неустойки) от 20.02.2018; соглашение №1 о зачете от 22.02.2018; уведомление об уступке прав (требования) от 14.03.2018 №36; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 20.02.2018 между ООО «Электроспецмонтаж» и ООО «Частная охранная организация «Легионер»; почтовые квитанции о направлении заявления; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Частная охранная организация «Легионер»; свидетельств о постановке на налоговый учет ООО «Частная охранная организация «Легионер»; свидетельство о регистрации в качестве юридического лица ООО «Частная охранная организация «Легионер»; копия доверенности на представителя.

Как следует из материалов дела, указанные документы поданы через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» 24.04.2018. 

Вместе с тем, данные документы в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела указанные документы в качестве обоснования заявления о процессуальном правопреемстве.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

20 февраля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легионер» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требования) взыскания неустойки (пени) (далее - договор об уступке прав), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к Муниципальному образованию «Приволжский район» в лице Администрации Муниципального образования «Приволжский район» взыскание неустойки (пени) по день фактической оплаты по судебным решениям вступившими в законную силу. Перечень арбитражных дел указан в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 31 приложения № 1 к договору об уступке прав Обществом с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легионер» право требования взыскания пени согласно решению Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2017 года по делу № А06-2982/2017.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора общая стоимость уступаемых, указанных в пункте 1.1 договора прав (требований) составляет 1 800 000 руб., в том числе право требования неустойки.

Согласно пункту 1.3 оплата по настоящему договору производится путем зачета встречных требований на основании соглашения о зачете встречных требований.

22.02.2018 между ООО «Электроспецмонтаж» и ООО «Частная охранная организация «Легионер»» заключено Соглашение о зачете № 1 к договору от 20.02.2018.

Согласно пункту 1 Соглашения по состоянию на 20.02.2018 за ООО «Электроспецмонтаж» имеются не исполненные перед ООО «ЧОО «Легионер» обязательства по оплате выполненных работ по договору об оказании охранных услуг в сумме 1 643 048,78 руб., согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 20.02.2018, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Из пункта 2 Соглашения следует, что по состоянию на 22.02.2018 за ООО «ЧОО «Легионер» перед ООО «Электроспецмонтаж» имеются не исполненные обязательства по оплате договора об уступке прав (требования) взыскания пени (неустойки) от 20.02.2018 в сумме 1 515 254,12 руб.

Письмом № 36 от 14.03.2018 ООО «Электроспецмонтаж» направило в администрацию МО «Приволжский район» уведомление об уступке прав (требования).

В связи с заключением вышеназванного договора ООО «ЧОО «Легионер» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о замене истца его правопреемником - ООО «ЧОО «Легионер» в части взыскания неустойки согласно решению Арбитражного суда Астраханской области от 31.5.2017 по делу № А06-2982/2017.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 382, 384, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявление о замене истца по делу правопреемником.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что правопреемство невозможно произвести, поскольку ликвидация ООО «Электроспецмонтаж» произошла раньше заключения договор уступки права требования. Также в определении суда не указан размер пени, который в дальнейшем ООО «ЧОО «Легионер» вправе требовать с Администрации МО «Приволжский район». В акте сверки по уступаемому праву сторонами указана сумма неустойки, превышающая сумму, указанную в перечне арбитражных дел по муниципальным контрактам.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Как следует из материалов дела, права ООО «Электроспецмонтаж» в отношениях с Администрацией МО «Приволжский район» возникли из муниципального контракта от 02.04.2015 года № 0125300012215000081-0129938-01 на передачу жилого помещения (квартиры) и договора купли-продажи квартиры № 128 от 21.08.2015 года.

Условия Договора, касающиеся прав нового кредитора, не ухудшили положения должника.

Договор об уступке прав (требования) от 20.02.2018, заключенный между ООО «ЧОО «Легионер» и ООО «Электроспецмонтаж» соответствует требованиям закона, заключен в письменной форме, подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями, является возмездным, срок исполнения обязательств наступил, расчет за уступленное право произведен путем зачета встречных требований от 22.02.2018.

Заключение договора об уступке права требования и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

Факт заключения договора об уступке права требования и замене кредитора стороны не отрицают, в судебном порядке договор не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционной суд соглашается с выводом арбитражном суда первой инстанции о наличии оснований для замены истца его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «ЧОО «Легионер» по делу № А06-2982/2017.

Процессуальное правопреемство произведено судом первой инстанции в соответствии с нормами действующего законодательства на основании прямого указания закона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что правопреемство невозможно произвести, поскольку ликвидация ООО «Электроспецмонтаж» произошла раньше заключения договор уступки права требования, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, запись о нахождении ООО «Электроспецмонтаж» в стадии ликвидации внесена в ЕГРЮЛ 29.05.2018, а договор уступки права требования заключен 20.02.2018. По договору уступки права требования от 20.02.2018 ООО «ЧОО «Легионер» приняло права требования к Администрации МО «Приволжский район» - должнику по исполнительному листу, следовательно, произошло материальное правопреемство.

Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве. Указание сторонами в договоре уступки на решение суда, обусловлено тем, что вопрос о наличии такого долга и его размере разрешен в судебном порядке. При этом указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что переход прав и обязанностей в материальном праве не состоялся.

Довод апеллянта о том, что в определении суда не указан размер пени, который в дальнейшем ООО «ЧОО «Легионер» вправе требовать с Администрации МО «Приволжский район», является несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования от 20.02.2018 ООО «ЧОО «Легионер» принимает в полном объеме право (требование) к Администрации МО «Приволжский район» взыскания неустойки (пени) по день фактической оплаты по судебным решениям, вступившим в законную силу.

Таким образом, размер пени, который ООО «ЧОО «Легионер» вправе требовать с Администрации МО «Приволжский район», установлен решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2017 по делу № А06-2982/2017.

Довод апелляционной жалобы о том, что в акте сверки по уступаемому праву сторонами указана сумма денежных средств, превышающая сумму, указанную в перечне арбитражных дел по муниципальным контрактам, также подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае, стороны договорились о стоимости передаваемого права. За уступленное право ООО «ЧОО «Легионер» уплачивает ООО «Электроспецмонтаж» сумму в размере 1 515 254,42 руб. Согласно п. 4 соглашения №1 о зачете по договору от 20.02.2018 в результате проведения зачета, обязательства ООО «Электроспецмонтаж» по оплате выполненных работ по договору об оказании охранных услуг (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 20.02.2018) считаются прекращенными в части суммы 1 515 254,42 руб., что не нарушает требований закона, а также не нарушает права апеллянта.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2018 года              по делу №А06-2982/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Администрации муниципального образования «Приволжский район» – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о  процессуальном правопреемстве государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2018 года              по делу №А06-2982/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     Т.В. Волкова 

Судьи:                С.А. Жаткина     

 

                                                                                                            М.Г. Цуцкова