ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4841/2015

г. Киров

31 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2019 по делу № А17-4841/2015, принятое судом в составе судьи Владимировой Н. В.,

об отказе в процессуальном правопреемстве

по заявлению ФИО3 

о замене ФИО4 на ФИО3 в реестре требований о передаче жилых помещений открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная компания» в отношении жилого помещения: 1-комнатной квартиры, секция 1, этаж 9, с условным номером на площадке 42, тип прямо, проектной площадью 46,2 кв.м., в жилом доме по строительному адресу: 

<

...>, литер 2,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная компания» (далее – ОАО «Ивановская Домостроительная компания», должник) ФИО3 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену ФИО4 на ФИО3 в реестре требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО3 (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2019 по делу № А17-4741/2015 отменить полностью; удовлетворить заявление ФИО3 о замене ФИО4 на ФИО3 в реестре требований о передаче жилых помещений ОАО «Ивановская Домостроительная компания» в отношении жилого помещения: 1- комнатной квартиры, секция 1. этаж 9, с условным номером на площадке 42, тип прямо, проектной площадью 46,2 кв.м., в жилом доме по строительному адресу: 

<

...>, литер 2.

По мнению заявителя жалобы, определение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права. 29.11.2018 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав по договору в отношении вышеуказанной квартиры. ФИО3 произвела оплату ФИО4 по договору уступки прав в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении денежных средств от 29.11.2018. Определением этого же суда от 22.03.2019 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что имущество передано всем участникам долевого строительства. Однако, согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. С учетом перечисленных норм отказ суда первой инстанции противоречит положениям вышеуказанных статей, поэтому на основании изложенного

Конкурсный управляющий ФИО5 направила отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда от 22.03.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без изменения. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 09.10.2012 между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ №155» и Компания», действующее от имени ОАО «ДСК» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 102046/210089-ИДК (дата регистрации - 22 февраля 2013 года, запись регистрации - 50-50-61/018/2013-294) в отношении жилого помещения: 1-комнатной квартиры, секция 1, этаж 9, с условным номером на площадке 42, тип прямо, проектной площадью 46,2 кв.м, в жилом доме по строительному адресу: 

<

...>, литер 2.

Согласно пункту 4.1.1 договора объем денежных средств на возмещение затрат Застройщика на строительство объекта долевого строительства составляет 1 954 260 рублей из расчета 42 300 рублей за 1 кв. м. проектной площади квартиры.

Согласно пункту 4.1.2 договора оплата услуг застройщика в сумме 10 030 рублей подлежит оплате участником долевого строительства в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от застройщика уведомления о завершении строительства объекта недвижимости.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2016  по делу №А17-4841/2015 в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО «ДСК» включено требование ФИО4 в отношении жилого помещения: 1-комнатной квартиры, секция 1, этаж 9, с условным номером на площадке 42, тип прямо, проектной площадью 46,2 кв.м, в жилом доме по строительному адресу: 

<

...>, литер 2, оплата за которое произведена застройщику по договору участия в долевом строительстве в сумме 1 954 260  руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области 19.07.2017 (резолютивная часть  оглашена 17.07.2017) по делу № А17-4841/2015 в отношении ОАО «Ивановская Домостроительная компания» введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

29.11.2018 между ФИО3 и ФИО4 подписан договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 102046/210089-ИДК от 09.10.2012 в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Согласно пункту 3.1 договора уступки прав ФИО4 переуступает права ФИО3 за 2 830 000 рублей. 

ФИО3 произвела оплату ФИО4 по договору уступки прав в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 29.11.2018.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО3 в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ивановская Домостроительная компания».

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2018 (резолютивная часть объявлена 25.09.2018) жилые помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

...>, литер 2 (почтовый адрес: 

<

...>) были переданы участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО «ДСК», в том числе ФИО4 

Согласно пункту 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче участникам строительства жилых помещений конкурсным управляющим полностью погашаются требования о передаче жилых помещений в реестре требований о передаче жилых помещений.

Из общего смысла нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве, оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в деле о банкротстве.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО4 каких-либо требований к должнику на дату уступки прав в пользу ФИО3, правовых оснований для удовлетворения заявленных последней требований у арбитражного суда не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о неверном толковании заявителем норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Порядок реализации принадлежащих заявителю прав (вне рамок дела о банкротстве) арбитражным судом разъяснен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена, в связи с чем заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.03.2019 по делу № А17-4841/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 150 000 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной  по чеку-ордеру от 19.04.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО6

ФИО1