АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16608/2022

г. Краснодар

13 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 21.04.2022), ФИО2 (доверенность от 29.07.2021), от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Курортмакс"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3, (доверенность от 30.12.2022), в отсутствие Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ?Курортмакс?» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А32-16608/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Курортмакс"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее – инспекция) о признании незаконным постановления от 22.12.2021 по делу об административном правонарушении № 03-16/128; к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения от 10.03.2022 № 24-15-235.

Решением суда от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, назначенное административное наказание с учетом всех обстоятельств не согласуется с его предупредительными целями, не отвечает принципам законности, справедливости и соразмерности. Судебные инстанции не учли, что общество осуществляло деятельность агента на основании агентских договоров и получило вознаграждение в сумме 850 036 рублей 18 копеек, а также уплатило налоги с указанной суммы. При данных обстоятельствах общество полагает, что исчисление штрафа от суммы 6 914 970 рублей неправомерно. Общество считает, что событие административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) отсутствует, так как оно выступало перед туристом (плательщиком) не как платежный агент. Материалами дела подтверждается зачисление денежных средств на расчетный счет общества и их перечисление туристическим операторам, непосредственно сформировавшим туристический продукт. Суды необоснованно отказали в применении положений статей 2.1, 2.9, 3.4, 4.4, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса. Кроме того, инспекция нарушила срок привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.03.2023 в 14 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители инспекции отклонили их по доводам отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав участвующих в деле лиц, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении обращения гражданина ФИО4 о невыдаче кассового чека за проживание в пансионате «Дельфин», находящегося по адресу 

<

...>, инспекция установила, что общество производило расчеты с клиентами только безналичным путем через расчетные счета, открытые в ПАО «Банк Зенит» и ПАО «Сбербанк» без применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) ввиду ее отсутствия.

В рамках административного расследования инспекция выявила, что на расчётный счет общества за период с 01.01.2021 от 02.09.2021 от физических лиц поступили денежные средства в сумме 6 914 970 рублей, что соответствует сумме по представленным обществом договорам и счетам на оплату за аналогичный период. 

Доказательства наличия у общества зарегистрированной в установленном порядке ККТ, а также ее применения с 01.01.2021 по 02.09.2021 по сделкам на указанную сумму в материалы дела не представлены.

Инспекция пришла к выводу о том, что общество нарушило положения пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.03.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ). 

В связи с выявленными нарушениями налоговый орган в отношении общества составил протокол об административном правонарушении от 15.10.2021 № 00140 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса. 

Постановлением от 22.12.2021 № 03-16/128 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса с назначением административного штрафа в размере 2 593 113 рублей 75 копеек. 

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1, 2.9, 3.4, 4.1.1, 14.5 Кодекса, положениями Закона 54-ФЗ, Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин».

Суды установили, что общество с 01.01.2021 по 02.09.2021 при осуществлении хозяйственной деятельности не применило ККТ на сумму 6 914 970 рублей. 

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Возражения общества относительно пропуска срока привлечения к административной ответственности не принимаются судом кассационной инстанции, так как основаны на неверном толковании норм права.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса. Оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса суды не установили.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о возможности замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса. 

Оценка выводов судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в рассматриваемом случае статьи 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса, с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции оценил возможность применения части 4 статьи 2.1 Кодекса и сделал вывод о том, что в данном случае доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений, предусмотренных Законом № 54-ФЗ, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства не представлены. В связи с чем основания для применения к рассматриваемому спору положений части 4 статьи 2.1 Кодекса отсутствуют.

Возражения общества относительно суммы, от которой необходимо исчислять административный штраф, в виде агентского вознаграждения в размере 850 036 рублей 18 копеек, а не от суммы фактических расчётов за реализованные туристские путевки в размере 6 914 970 рублей, правильно отклонены апелляционным судом. 

Суд апелляционной инстанции установил, что общество, как агент осуществляло услуги третьим лицам от своего имени, но за счёт принципала, приобретало права и становилось обязанным агентом, на условиях полной финансовой самостоятельности. Следовательно, при реализации путёвок общество от своего имени обязано применять ККТ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на обоснованность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов, по существу сводятся к несогласию общества с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А32-16608/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                  А.Н. Герасименко

Т.В. Прокофьева