АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12825/23-112-108

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023года  Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 28.06.2018 к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ  МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДОМ МУЗЫКИ" 115054, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: 

<

***> третье лицо ООО «Фрегат» о  взыскании 639 488,09 руб. по договору № ОУЗ/117-21 от 20.12.2021,  

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)  

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  требованием к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ  ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДОМ МУЗЫКИ" о  взыскании 639 488,09 руб. по договору № ОУЗ/117-21 от 20.12.2021, с привлечением к  участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Фрегат».  

Третье лицо, надлежащим образом, изведенный о дате, времени и месте  судебного заседания в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает  возможным рассмотреть спор в его отсутствие.  

Ответчик исковые требования не признал. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца, не подлежат  удовлетворению, исходя из нижеследующего.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между  Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее Истец) и  Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы «Московский  международный Дом музыки» (далее Ответчик) на основании результатов определения  Исполнителя способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый номер  закупки 0373200138221001051, протокол от 07.12.2021г. № 0373200138221001051, был  заключен Гражданско-правовой договор № ОУЗ/117-21 от 20.12.2021 г.  

Согласно п. 1.1. Контракта: «Исполнитель обязуется по заданию Заказчика  оказать услуги по комплексному содержанию помещений и территорий  Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Московский  международный Дом музыки» (Услуги) в объеме, установленном в Техническом  задании (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -  Техническое задание),  

Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и  на условиях, предусмотренных Контрактом.  

п. 2.1. Контракта: «Цена Контракта составляет 30 266 046,92 (Тридцать миллионов  двести шестьдесят шесть тысяч сорок шесть) рублей 92 копейки, НДС не облагается в  связи с применением УСН».  

п. 2.7.2. Контракта: «Заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту оказанных  услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со  своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на  расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты  и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и  подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение   № 2 к Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг), счета/счета-фактуры с  приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15  (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи- приемки  оказанных услуг».  

Пунктом 3.1. Контракта установлены сроки оказания услуг по Контракту, в  соответствии с Техническим заданием: с 01.01.2022г. по 31.12.2023г.  

Письмом исх. № 11 от 05.09.2022г. Истец предложил Ответчику, руководствуясь  п. 8.1. и п. 8.2. Контракта расторгнуть Контракт по Соглашению Сторон.  

После получения указанного письма, Ответчик 12.09.2022г. передал Истцу Акты о  качестве услуг, датированных 01.09.2022г., 05.09.2022г. и 06.09.2022г.  

Письмом исх. № 04 от 12.09.2022г. Истец направил Ответчику возражения на  акты с пояснением, что с актами не согласен, оказывает услуги в объеме и с качеством  не менее норматива, установленного для каждого вида работ, что Истец не нарушает  условий Договора.  

15.09.2022г. направил на электронную почту Истца две претензии по качеству  услуг № ДМ-01-05-681/22 от 09.09.2022г. и № ДМ-01-05-689/22 от 13.09.2022г. с  приложением дополнительного акта от 12.09.2022г.  

Письмом исх. № б/н от 03.10.2022г. Истец направил Ответчику возражения на  претензии, не согласившись с доводами, изложенными в претензии.  

Так же письмом исх. № 05 от 04.10.2022г. Истец уведомил Ответчика, что услуги  полностью соответствуют требования Контракта.  

Пункт 5.2 Контракта предусматривает: Заказчик обязан: 

5.2.1 Сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках,  обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после  обнаружения таких недостатков.  

5.2.2 Своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные  услуги в соответствии с Контрактом.  

Истец выставил Ответчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг/АКТ об  исполнении обязательств от 30.09.2022г. за оказанные услуги в сентябре 2022г. на  сумму 1 165 883, 20 руб. 03 октября 2022г. Ответчик направил Истцу Мотивировочный  отказ от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, отказавшись от подписания  Актов Истца, начислив Истцу неустойку в размере 1 050 682, 48 руб., а также  предоставив свой вариант Актов сдачи-приемки оказанных услуг. Письмом, исх. № 06  от 14.10.2022г. Истец направил Ответчику возражения на указанный мотивировочный  отказ.  

Составленный Заказчиком Акт сдачи-приемки оказанных услуг не может быть  принят Истцом, поскольку не отображает весь объем оказанных Истцом услуг, с  начисленной неустойкой Истец не согласен. Акт сдачи-приемки оказанных услуг  подготавливается именно Истцом, с учетом объема оказанных услуг совместно со  

счетом. Акт оказания услуг (выполнения, приёма-сдачи работ) - двусторонний  документ, отражающий факт оказания услуги (выполнения работы), ее стоимость и  сроки этих отношений. Он составляется с целью зафиксировать выполнение услуги  или работы согласно договору.  

03 октября 2022г. телеграммой (получена 05.10.2022г.) Истец был уведомлен о  том, что Ответчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения  Контракта в соответствии с п. 1.1, 4.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.4, 6.1 и 8.1.1 Контракта, п. 3 ст.  723, ГК РФ, ч. 9 и 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-Фз «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд». С 14 октября 2022г. Решение Ответчика  вступило в силу.  

В период вступления одностороннего отказа Ответчика в силу (01.10.2022г. - 15.10.2022г.) Истец в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства по  Контракту.  

Истец не согласен с односторонним отказом Ответчика от исполнения Контракта.  

03 октября 2022г. Истцом был направлен Ответчику Акт сдачи-приемки  оказанных услуг за сентябрь 2022г.  

03.10.2022г. Ответчик направил Истцу Мотивированный отказ от подписания  указанного акта.  

Письмом, исх. № 06 от 14.10.2022г. Истец направил Ответчику возражения на  мотивированный отказ.  

18 октября 2022г. Истец направил Ответчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг  за октябрь 2022г.  

26.10.2022г. Ответчик направил Истцу Мотивированный отказ от подписания  Акта за оказанные услуги в октябре 2022г. (указанный отказ был получен Истцом  14.11.2022г.) Основанием к отказу от подписания Акта сдачи-приемки оказанных  услуг, по мнению Ответчика, является не оказание Истцом услуг в отчетном периоде.  

18 октября 2022г. Истец направил в адрес Ответчика Счет и Акт сдачи-приемки  оказанных услуг.  

Как указано в п. 4.2 Контракта: Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после  получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта,  Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по  Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в  Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением,  либо отдает нарочно Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта  

сдачи-приемки оказанных услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно  результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов  оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.  В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с  необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг Исполнитель  обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить  указанные недостатки за свой счет.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском о взыскании задолженности в размере 639 488,09 руб. за оказанные услуги.  

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что  оказанные в сентябре 2022 г. услуги оплачены ответчиком в полном объеме за  минусом стоимости услуг, оказанных ненадлежащим образом.  

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд так же учитывает, что в  рамках дела № А40-260356/22 рассматривался вопрос обоснованности отказа  ответчиком от договора, по результатам рассмотрения которого, судом установлено,  что услуги, оказанные истцом за спорный период, были оказаны ненадлежащим  

образом, в связи с чем, судом было признана обоснованность отказа ответчика от  договора, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу  решения арбитражного суда является преюдициальность обстоятельств, которые  установлены судом.  

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую  основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения,  когда эти обстоятельств имеют юридическое значение для разрешения спора,  возникшего позднее.  

Таким образом, судебным актом по делу № А40-260356/22 преюдициально  установлено, что оказанные истцом услуги о взыскании которых истец просит в  настоящем деле выполнены ненадлежащим образом и оплате не подлежат.  

В статье 2 АПК РФ установлены задачи судопроизводства в арбитражных судах, к  которым относится, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, справедливое публичное судебное разбирательство в  разумный срок независимым и беспристрастным судом, а также формирование  уважительного отношения к закону и суду.  

За защитой нарушенных прав в суд вправе обращаться организации, именуемые  истцами (ст. 44 АПК РФ).  

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного  применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ст. 9  АПК РФ).  

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Учитывая отсутствие задолженности ответчика перед истцом по договору   № ОУЗ/117-21 от 20.12.2021, что подтверждено представленными в материалы дела  

доказательствами, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых  требований.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 779,781 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106,  110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня его принятия.  

Судья: Ю.М. Анушкина