/

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7156/2018

г. Краснодар

27 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – крестьянского хозяйства «Шипитого Алексея Ивановича» (ИНН 2354000065, ОГРН 1022304874547) – Гребенкина А.А. (доверенность от 28.06.2018), в отсутствие заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам, государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Леликовой О.Ю., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства «Шипитого Алексея Ивановича» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А32-7156/2018, установил следующее.

Крестьянское хозяйство «Шипитого Алексея Ивановича» (далее – крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) и межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам (далее – отдел) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю со следующими требования:

– признать недействительным и отменить предписание от 11.12.2017 по делу № 104;

– признать незаконными действия (бездействия) госземинспектора по Тихорецкому и Выселковскому районам Леликовой О.Ю., выразившиеся в вынесении предписания от 11.12.2017 по делу № 104. 

Определением от 27.02.2018 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Леликовой О.Ю.

Определением суда от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2018, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А32-857/2018.

Крестьянское хозяйство обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.04.2018 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2018, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Заявитель жалобы считает, что результат рассмотрения дела № А32-857/2018 (оспаривается постановление от 02.11.2017, вынесенное в рамках первой проверки, проведенной на основании распоряжения от 25.09.2017 № 12-6306р) не может повлиять на рассмотрение данного спора, поскольку оспариваемое в нем предписание вынесено по результатам второй проверки, проведенной на основании распоряжения управления от 30.11.2017 № 12-9048р. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель крестьянского хозяйства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, ходатайствовал о приобщении документов. 

Посовещавшись, суд отказал в приобщении к делу дополнительных документов, представленных с ходатайством. В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства. Суд кассационной инстанции не вправе принимать и оценивать новые доводы или новые доказательства, независимо от причин непредставления их в суд первой и (или) апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя крестьянского хозяйства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, определением от 02.04.2018 суд приостановил производство по рассматриваемому делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А32-857/2018, в котором заявлены требования о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.11.2017 по делу № 104.

При рассмотрении административного дела № 104, которое завершилось вынесением постановления от 02.11.2017 о привлечении к административной ответственности, дана оценка обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения крестьянского хозяйства к административной ответственности, а указанные обстоятельства положены в основу оспариваемого по рассматриваемому делу предписания от 11.12.2017, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по рассматриваемому делу приостановлено.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Постановление от 02.11.2017 по делу № 104 и предписание от 11.12.2017 № 104 вынесены на основании одних и тех же результатов проверки и имеют одинаковую доказательственную базу. В связи с этим суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Довод крестьянского хозяйства о том, что в рамках настоящего дела рассматривается второе предписание, вынесенное по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения от 30.11.2017 № 12-9048р, подлежит отклонению, поскольку оспариваемым в рамках настоящего дела предписанием крестьянскому хозяйству указано на устранение нарушений земельного законодательства, законность которых рассматривается в деле № А32-857/2018.  Таким образом, разрешение дела № А32-857/2018 является необходимым условием для рассмотрения настоящего спора, поскольку требования по указанным делам связаны по представленным доказательствам, в связи с чем  имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А32-857/2018.

Таким образом, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными. В этой связи основания для их отмены у кассационного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в приобщении к делу дополнительных документов.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу № А32-7156/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                                   Л.Н. Воловик 

                                                                                                                              Т.Н. Драбо