АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-15177/2024 «20» марта 2026 года

резолютивная часть решения объявлена «24» февраля 2026 года

в полном объеме решение изготовлено «20» марта 2026 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «СДЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Павловский район, г.Павловск,

о взыскании 3 252,86 руб. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2024, третьи лица

- Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (394018, Россия, Воронежская обл., город Воронеж г.о., Воронеж г., Плехановская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2009, ИНН: 

<

***>) (1);

ИП ФИО1, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (2),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 - управляющий – ИП, Выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «СДЛ» (далее - ответчик) о взыскании 3 252,86 руб. задолженности.

Определением суда от 28.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.12.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением суда от 12.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (394018, Россия, Воронежская обл., город Воронеж г.о., Воронеж г., Плехановская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2009, ИНН: 

<

***>), из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Отделения по Воронежской области) истребованы сведения о численности со-

трудников ООО «СДЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за период с 01.01.2020 по настоящее время.

Определением суда от 14.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Судом установлено, представители истца и третьих лиц в судебное заседание 24.02.2026 не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей надлежаще извещенных истца и третьих лиц.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил позицию по делу, представил для приобщения к материалам дела договор аренды от 02.09.2021, дополнительное согла-шение № 1 от 12.08.2022, полагает, что являться ненадлежащим ответчиком.

Суд на основании ст.159 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные документы.

Из материалов дела следует, что ООО «Вега» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Бутурлиновского, Павловского, Таловского муниципальных районов Воронежской области, входящих в состав Бутурлиновского межмуниципального кластера, на основании соглашения, заключенного с ДЖКХиЭ Воронежской области «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области» от 22.10.2018.

Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории указанных районов Воронежской области.

Зона деятельности Регионального оператора представляет собой территорию, на которой он осуществляет свою деятельность.

Зоны деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами определяются на основании межмуниципального зонирования территории Воронежской области в соответствии с комплексной схемой обращения с отходами на территории Воронежской области.

Положениями ст. 24.7 Федерального закона от 25 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), ч.5. ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

При этом накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила).

Согласно пункту 8 (17) Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (далее - Постановление Правительства РФ № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора

на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 1156 утверждена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил (п. 8.17).

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил.

В силу п. 8(17) Правил, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «Вега» различными доступными средствами (путем объявлений, публикаций, размещения информации на сайте ООО «Вега», и.т.д.) до субъектов правоотношений доводило информацию о том, что ООО «Вега» с 1 января 2020 года приступает на территории района к обязанностям регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО), из чего следует, что ООО «Вега» приступает к вывозу мусора, образующегося в частных жилых домах, многоквартирных домах и нежилых зданиях.

Также сообщалось, что оплата услуги по обращению с ТКО для всех категорий потребителей, включая физических и юридических лиц, имеет обязательный характер. При этом не заключение договора в письменной форме не освобождает потребителей от оплаты за оказанные услуги по обращению с ТКО.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг и т.п.) считается акцептом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не ука-

зан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Истец, обращаясь с исковыми требованиями, указал, что согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик, основным видом деятельности которого является - Аренда и лизинг сельскохозяйственных машин и оборудования (ОКВЭД 77.31), осуществляет свою деятельность в зоне деятельности регионального оператора ООО «Вега» (по адресу: Воронежская обл., Павловский р-н., г.Павловск).

Приказом ДГРТ (УРТ) Воронежской обл. от 20.12.2019 № 56/23 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «Вега» на территории Бутурлиновского межмуниципального кластера на 2020 год:

- с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 500 руб. 40 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей;

- с 01.07.2020 по 31.12.2021 в размере 504 руб. 72 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей.

Приказом ДГРТ (УРТ) Воронежской обл. от 18.12.2020 № 58/336, установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «Вега» на территории Бутурлиновского межмуниципального кластера на 2021 год:

- с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 504 рубля 72 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей;

- с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 522 рублей 70 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей.

Приказами ДГРТ Воронежской обл. от 13.12.2021 г. № 68/5, 68/6 внесены изменения в Приказ ДГРТ Воронежской обл. от 18.12.2020 № 58/336, № 58/335 с учетом которых осуществляется начисление платы за услуги, оказанные в 2022 и 2023 годах.

Расчет задолженности истцом произведен согласно Приказу ДЖКХиЭ Воронежской области № 309 от 20.12.2022 «Об утверждении нормативов накопления ТКО для объектов жилого и общественных фондов на территории Воронежской области» (далее – Приказ № 309), с учетом нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для «Административные, офисные учреждения городов» 1,30 куб. м. на одного сотрудника.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Решением Воронежского областного суда от 02.04.2024 по делу № 3а-16/2024 Приказ № 309 был признан недействующим для муниципальных районов Воронежской области.

Как следует из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Между тем, само по себе признание ряда положений нормативного правового акта, устанавливающего регулируемую цену (либо как в данном случае - одну из ее составляющих в виде нормативов накопления ТКО), не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за оказание услуг по обращению с ТКО за период, предшествующий отмене нормативного акта.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N184 от 08.10.2019 (далее Приказ № 184) утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области, в т.ч. для Бутурлиновского межмуниципального кластера.

Согласно пункту 2.4 Приказа N 184 норматив накопления твердых коммунальных отходов для административных учреждений, офисных учреждений, составляет 1,20 куб. м/год на 1 сотрудника.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N1 от 12.01.2021 (далее Приказ № 1) утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области, в т.ч. для Бутурлиновского межмуниципального кластера.

Согласно Приказу N1 норматив накопления твердых коммунальных отходов для административных учреждений, офисных учреждений, к которым относится объект ответчика, составляет 1,23 куб. м/год на 1 сотрудника.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали с учетом нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Бутурлиновского межмуниципального кластера, утвержденных Приказами департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 08.10.2019 № 184, от 12.01.2021 № 1 (далее – Приказ № 184, № 1).

В связи с чем, истцом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, рассчитана сумма задолженности за оказание услуг по обращению ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2024, которая составила 3 252,86 руб., с применением норматива накопления ТКО «Офисы», уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Начисление платы за оказанные услуги осуществлялось по формуле: Ежемесячное начисление (рубли) = годовой норматив (метры куб.) /12 (месяцев в году) * тариф (руб.).

При расчете платы за услугу по обращению с ТКО учитываются принятый тариф и показатель массы (объёма) образования ТКО, который включен в Территориальную схему обращения с отходами на территории Воронежской области.

Обязанность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО ответчиком не исполнялась, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия № б/н от 07.06.2022, которая оставлена была без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие заключенного между сторонами Договора, неоказание истцом услуг по вывозу ТКО; заявлял о пропуске срока исковой давности; пояснял, что не является собственником помещения, которое располагается в зоне действия истца; указал, что согласно письму арендодателя помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в офисе после 2020 года (за пределами срока исковой давности) никто не появлялся; в помещении отсутствует возможность образования ТКО; а согласно представленным Расчетам по страховым взносам, ответчик отмечает, что у него был и есть 1 сотрудник в период с 2021 года по 2024 год, а единственным работником является гр. ФИО3, который (поскольку является иностранным работником) работает по соответствующему разрешению на работу, из которого следует, что он может работать только на территории города Москвы, т.е. вне территории деятельности истца; и именно в гор. Москве имеется обособленное подразделение, в котором ответчик осуществляет деятельность, и где располагается управляющий ответчика, как лицо, зарегистрированное в гор. Москве по прописке; также наличие у ответчика помещения в гор. Москве подтверждается соответствующим договором субаренды на неопределенный срок; оплата ТКО производится в установленном порядке в отношении указанного помещения.

Кроме того, ответчик обратил внимание, что Договор аренды от 02.09.2021, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «СДЛ», не содержит прямого указания на кого (арендатора или арендодателя) возлагается обязанность по оплате услуг за вывоз ТКО.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные ООО «ВЕГА» исковые требования (с учетом уточнения) не подлежащими удовлетворе-

нию по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в части 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с частью 4 той же статьи на собственников твердых коммунальных отходов возложена обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 8(18) Правил N 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 Правил N

1156.

Таким образом, заключение договора с региональным оператором является обязанностью потребителя, реализуемой им в силу закона самостоятельно, путем направления соответствующей заявки, рассматриваемой в ограниченные сроки.

При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты "е", "ж", "з" пункта 8 Правил регулирования тарифов N 484)

На распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, далее - Обзор от 13.12.2023).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций заключенности договора, предусмотренных Правилами N 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате соб-

ственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Например, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО). При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944).

Возложение на регионального оператора бремени доказывания реального оказания услуг в ситуации, когда место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с ТКО, соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 14 Обзора от 13.12.2023, по смыслу которой наличия в территориальной схеме сведений только об источнике образования отходов недостаточно для презумпции факта оказания услуг региональным оператором, если в территориальной схеме отсутствуют данные о месте накопления ТКО, предназначенном для соответствующего источника их образования.

Истец и ответчик должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Сама по себе нормативно установленная возможность считать заключенным договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора при уклонении потребителя от его заключения в виде отдельного подписанного сторонами документа, установленная пунктами 8(12), 8(15) Правил N 1156 (фикция заключенности письменного договора), не нивелирует обязанность регионального оператора по включению в территориальную схему соответствующих сведений об относящихся к потребителю источнике образования и месту накопления ТКО, поскольку в противном случае такая фикция не подлежит применению.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Договор об оказании услуг по обращению с ТКО, как одна из разновидностей договора по приложению усилий (глава 39 ГК РФ), носит взаимный характер и предполагает встречный эквивалентный обмен.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По общему правилу, собственником твердых коммунальных отходов является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы.

Вместе тем, исходя из п. 8(1) Правил N 1156, договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами также может быть заключен между арендатором помещения и региональным оператором.

В ситуации, когда собственник недвижимости (арендодатель) своевременно в порядке п. 8(2) Правил N 1156 уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду, и региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы, задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежит взысканию с арендатора нежилого здания (п. 7.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Судом установлено, что согласно Договору аренды № б/н от 02.09.2021, заключенному между собственником объекта - ИП ФИО1 и ООО «СДЛ» (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) частично следующее имущество площадью 25 кв.м. (офис) в торговом центре, расположенном по адресу: 

<

...> (п. 1.1. Договора). Согласно п. 4.1. Договора, арендная плата состоит из фиксированной суммы в размере 25 000 руб. в квартал, которая оплачивается 1 раз в квартал, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Т.е. условия договора не предполагают возложение обязанности по оплате коммунальных услуг (в т.ч. по обращению с ТКО) на арендатора.

Кроме того, материалами дела не подтверждается нахождение объекта ответчика в Территориальной схеме обращения с отходами на территории Воронежской области.

Между тем, в представленном отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока

исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 29.08.2024, таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с направлением досудебной претензии, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по обращению с ТКО, начисленной за период с 1 января 2020 г. по 28 июля 2021 г.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, что соотносится с последствиями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат убедительных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, в том числе наличие задолженности ответчика перед региональным оператором.

Доказательств фактического оказания услуг потребителю в спорный период истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности ответчика в заявленной сумме не доказан материалами дела, в том числе, с учетом пропуска срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. на основании платежного поручения № 12007 от 22.08.2024.

На основании вышеуказанного, а также с учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью «СДЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Павловский район, г. Павловск, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова