Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21958/20

19 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "МСК-НТ" к ООО УК "ФРЕГАТ" о взыскании 

третье лицо: ООО «Мособлеирц»

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - истец, ООО "МСК-НТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фрегат" (далее - ответчик, ООО УК "Фрегат") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.10.2018 N МО3-00053/2019 задолженности в сумме 3 175 512,43 руб. за период с января по декабрь 2019 года и неустойки в сумме 1 150 795,01 руб. за период с 11.02.2019 по 21.08.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "МосОблЕИРЦ").

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК "Фрегат" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

По результатам рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по делу N А41-21958/20 в части взыскания неустойки отменено. В указанной части дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении истцом требования в части взыскания неустойки уточнены в порядке ст. 49 АПК  РФ.

Истец применил положения по действию моратория с указанием на ключевую ставку Банка России за соответствующие периоды  и просил взыскать неустойку с 11.02.2019 по 05.04.2020 в размере 954 900,35 руб.   

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзыва на него, , арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом,  24.10.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (Региональный оператор) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФРЕГАТ» (Потребитель) заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № МО3-00053/2019, согласно условиям которого Региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязался оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 6 Договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец свои обязательства по Договору в спорный период  исполнил в полном объеме. Возражений по качеству и количеству оказанных услуг ответчиком не заявлено. 

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не произвел в полном объеме оплату  принятых услуг, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается трехсторонним актом сверки взаимных расчетов, подписанным и скрепленным печатями ООО "МСК-НТ", ООО УК "ФРЕГАТ" и ООО «Мособлеирц».

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах,  предъявленная к взысканию сумма неустойки обоснована и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "ФРЕГАТ" в пользу ООО "МСК-НТ"  неустойку в размере 954 900,35 руб.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                         М.Ю. Бондарев