АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3189/2018

16 мая 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капаниной А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Омская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

о расторжении договоров аренды,

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО1 (доверенность от 11.01.2018);

от ответчика - не явились;  

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнион» (далее по тексту – ответчик) о признании действий незаконными и признании договора действующим.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

23.01.2017 между Русско-Полянским муниципальным районом Омской области в лице Комитета по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области и ООО «Юнион» был заключен договораренды имущества, находящегося в казне Русско-Полянского муниципального района Омской области № 636. Срок действия договора с 23.01.2017 по 18.01.2018.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 06.12.2017, приложенных к исковому заявлению у ответчика имеется не погашенная задолженность в сумме 27114,84 рублей.

12.01.2018          в адрес ответчика было направлено уведомление онеобходимости подписания соглашения о расторжении договора арендыимущества    и    передачи    имущества   №    636    от   23.01.2017, уведомление в адрес Комитета по управлению имущества не поступал.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, ответчиком уведомление о необходимости подписания соглашения на расторжение договора получено 18.01.2018.

23.05.2017 между Русско-Полянским муниципальным райономОмской области в лице Комитета по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области и ООО «Юнион» был заключен договор аренды имущества, находящегося в казне Русско-Полянского муниципального района Омской области № 639.  Срок действия договора с 23.05.2017 по 18.05.2018.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 06.12.2017 у ответчика имеется не погашенная задолженность в сумме 52052,90 рубля.

12.01.2018    в адрес ответчика было направлено уведомление онеобходимости подписания соглашения о расторжении договора арендыимущества и передачи имущества № 639 от 23.05.2017. Ответ пауведомление в адрес Комитета по управлению имущества не поступал.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, ответчиком уведомление о необходимости подписания соглашения на расторжение договора получено 18.01.2018.

06.12.2017 за № 570 в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по уплате арендной платы. Ответ на предупреждение в адрес Комитета по управлению имущества не поступал.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, ответчиком предупреждение о необходимости исполнения обязательств по уплате арендной платы получено 06.12.2017.

В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Невнесение ответчиком более двух раз подряд арендной платы установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком не опровергнуто.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факты неоднократного нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами, не оспорены, в силу чего признаны судом установленными.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет при обращении в арбитражные суды.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды имущества, находящегося в казне Русско-Полянского муниципального района Омской области от 23.01.2017 №636, заключенный между Комитетом по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> и обществом с ограниченной ответственностью «Юнион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Расторгнуть договор аренды имущества, находящегося в казне Русско-Полянского муниципального района Омской области от 23.05.2017 №639, заключенный между Комитетом по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> и обществом с ограниченной ответственностью «Юнион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12000руб. 00коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.В. Савинов