ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-13877/2023

12 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11466/2023) общества с ограниченной ответственностью «ОфисЛайн» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2023 по делу № А70-13877/2023 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ОфисЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Запад» - ФИО2 по доверенности от 24.10.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОфисЛайн» (далее – ООО «ОфисЛайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее – ООО «Запад», ответчик) о взыскании 2 457 680 руб. задолженности по договору поставки от 30.04.2020 № 27, а также 2 669 040 руб. 48 коп. неустойки (пени).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ОфисЛайн» ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности предъявления рассматриваемых исковых требований.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 между ООО «ОфисЛайн» (поставщик) и ООО «Запад» (покупатель) заключен договор поставки № 27 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в срок, установленный договором, передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную сторонами денежную сумму (пункт 1 договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что наименование товара, количество, цена, срок поставки каждой партии товара, порядок оплаты товара, грузополучатель, гарантийный срок, способ поставки (автомобильным или иным видом транспорта), иные существенные условия указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора и являющейся неотъемлемой частью договора (приложение составленной на планируемый период поставки по форме указанной в приложении № 1 к договору (далее также - «спецификация»). Каждая спецификация имеет порядковый номер (№1, №2, №3 ...), дату ее составления, и ссылку на договор. В случае противоречия между договором и спецификацией к правоотношениям «сторон» применяются условия спецификации.

В соответствии с пунктом 8.1. договора в случае нарушения срока поставки товара, установленного спецификацией, либо срока допоставки товара, установленного пунктом 5.7 договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

К договору поставки сторонами согласована Спецификация от 30.04.2020 № 01 (далее – Спецификация), в соответствии с которой истец обязался поставить ответчику товар общей стоимостью 2 458 080 руб.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 457 680 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 14.05.2020 № 68, № 76, подписанные ответчиком без возражений.

Пунктом 4 Спецификации предусмотрен следующий порядок оплаты товара:

- авансовый платеж (предоплата): 70 % от стоимости товара по спецификациив размере 1 720 656 руб.;

- последующие платежи: 30 % от стоимости товара по спецификации в течение 3 дней с момента поставки.

В обоснование исковых требований ООО «ОфисЛайн» указывает, что обязательство оплаты принятого товара ООО «Запад» не исполнило, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 2 457 680 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ОфисЛайн» направило ответчику претензию от 12.05.2023 с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении предъявленных требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Не усматривая оснований для иных выводов и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как следует из статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Апелляционным судом установлено, что спорные товары переданы ответчику 14.05.2020 (универсальные передаточные документы от 14.05.2020 № 68, № 76).

Соответственно, с учётом условий пункта 4 Спецификации и положений статьи 193 ГК РФ о нарушении своего права оплаты товара истец (поставщик) должен был узнать не позднее 20.05.2020.

На указанную дату истец обладал информацией о размере имеющейся задолженности ответчика, в связи чем, по общему правилу, срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости поставленного товара следует исчислять с 20.05.2020 по 20.05.2023.

Вместе с тем необходимо также учитывать, что в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления № 43 разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры,а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В рассматриваемом случае в пункте 14.6. договора сторонами согласовано, что все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, будут разрешаться сторонами путем переговоров и/или предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения претензий - 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Материалами дела установлено, что истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг и неустойку 12.05.2023.

Согласно сведениям официального сайта Почта России в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором 67003481042496, претензия поставщика получена покупателем 18.05.2023, однако ответ на неё ответчик истцу не направлял.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В силу положений вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности в рассматриваемом случае приостанавливалось на 10 рабочих дней с 18.05.2023.

Учитывая десятидневный период разрешения спора во внесудебном порядке, на который срок исковой давности был приостановлен, окончание срока исковой давности в рассматриваемом случае приходится на 03.06.2023.

Соответственно, предъявление настоящего иска в суд 26.06.2023 (посредством использования системы «Мой Арбитр») состоялось по истечении срока предоставления судебной защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункту 15 Постановления № 43).

Апелляционный суд отмечает, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О).

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2023 по делу № А70-13877/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. 

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина