АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14470/2021

г. Архангельск

20 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путём онлайн-заседания дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164650, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

третьи лица:

Акционерное общество «Сбербанк-АСТ» (119435, 

<

...>)

Общество с ограниченной ответственной «Техногрупп» (394036, 

<

...>)

о признании незаконными и отмене решения от 01.12.2021 и предписания от 01.12.2021 по делу № РНП-29-224    029/06/104-1232/2021

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 12.01.2022), ФИО3 (доверенность от 10.01.2022) - при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции

ответчика – ФИО4 (доверенность от 09.09.2019)

третьих лиц – не явились

установил:

ФКУ «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН по Архангельской области» (далее – заявитель, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельскому УФАС России  (далее – ответчик, Управление, УФАС) о признании незаконными и отмене решения от 01.12.2021 № 04-03/2742 и предписания от 01.12.2021 № 04-03/2743 по делу № РНП-29-224   029/06/104-1232/2021.

          В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование, представлено дополнение от 28.02.2022 о том, что заявитель оспаривает и п.1 резолютивной части решения. 

Представитель ответчика с заявлением не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. 

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.  

          Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

24.112021 в УФАС поступило обращение Учреждения о включении сведений об участнике запроса котировок в электронной форме ООО «Техногрупп» (далее – Общество) в Реестр недобросовестных поставщиков, т.к. Общество уклонилось от заключения государственного контракта на поставку запасных частей для крана башенного передвижного КБ-572 (извещение № 0324100010621000052).

При проведении проверки факта уклонения от заключения государственного контракта Комиссия УФАС установила:

09.11.2021 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0324100010621000052 о проведении запроса котировок в электронной форме и документация о закупке на право заключения государственного контракта на поставку запасных частей для крана башенного передвижного КБ-572.

          Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 432 000 рублей.

Оператор электронной площадки - АО «Сбербанк-АСТ».

18.11.2021 по результатам проведенной процедуры запроса котировок в электронной форме победителем было признано Общество, предложившее цену контракта 431 000 рублей. Протокол размещен на официальном сайте 18.11.2021.

18.11.2021 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы без подписи Заказчика размещен проект контракта.

Оператором электронной площадки проект контракта направлен победителю запроса котировок в электронной форме 18.11.2021.\

          В установленный пунктом 2 части 13 статьи 82.1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) срок - до 19.11.2021 23:59 (время московское) Обществом не размещен на электронной площадке проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона.

20.11.2021 оператор электронной площадки направил Заказчику уведомление об уклонении участника аукциона от заключения контракта.

23.11.2021 Заказчиком был сформирован протокол признания участникауклонившимся от заключения контракта, данный протокол размещён на официальном сайте 23.11.2021.

В объяснениях в УФАС Общество пояснило, что контракт не был заключен в связи с тем, что в документации заказчика был указан срок поставки - 3 календарных дня. При подаче заявки на участие в запросе котировок Общество указало срок поставки - 45 рабочих дней. Заявка Общества была признана соответствующей требованиям, установленным документацией о проведении аукциона, и ООО «Техногрупп» признано победителем. Однако Заказчик настаивал на подписании проекта контракта с поставкой в течение 3 календарных дней. Общество не имело намерения уклониться от подписания контракта, готово поставить товар в указанные Обществом сроки. 

22.11.2021 Общество направило обращение в ФАС России с требованием рассмотреть информацию о признаках нарушения Закона № 44-ФЗ в действиях Заказчика при осуществлении данной закупки.

УФАС установило, что в соответствии с пунктом 3.6 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме № 0324100010621000052 товар должен быть поставлен одномоментно в течение 3 календарных дней с момента заключения государственного контракта.

В заявке Общества указан срок поставки товара – 45 рабочих дней.

Следовательно, в заявке указана информация, не соответствующая извещению, документации о закупке. Котировочная комиссия, признав соответствующей заявку Общества, нарушила пункт 5 части 11 статьи 82.1 Закона № 44-ФЗ.

Ответчик пришёл к выводу, что в связи с выявленными нарушениями Закона № 44-ФЗ при рассмотрении заявок сведения в отношении участника закупки Общества с ограниченной ответственностью «Техногрупп» не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

         01.12.2021 Управлением принято решение № 04-03/2742 по делу № РНП-29-224    029/06/104-1232/2021:

1. Сведения, представленные ФКУ «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН по Архангельской области» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Техногрупп» решено в Реестр недобросовестных поставщиков не включать.

2. Комиссия, созданная Заказчиком, признана нарушившей пункт 5 части 11 статьи 82.1 ФЗ «О контрактной системе».

3. Заказчику, комиссии, оператору электронной площадки решено выдать предписание о пересмотре заявок, поданных на участие в запросе котировок в электронной форме.

4. Решено передать материалы дела должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

         Также ответчиком выдано предписание № 04-03/2743 от 01.12.2021 (со сроком исполнения 20.12.2021):

1. Заказчику, комиссии, оператору электронной площадки устранить допущенное нарушение Закона № 44-ФЗ при рассмотрении заявок участников запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку запасных частей для крана башенного передвижного КБ-572 (извещение № 0324100010621000052).

2. Заказчику отменить протокол от 23.11.2021 о признании участника электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта. Разместить информацию об отмене указанного протокола на сайте единой информационной системы. 

3. Заказчику, комиссии отменить протокол подведения итогов от 18.11.2021. Разместить информацию об отмене указанного протокола на сайте единой информационной системы. 

4. Заказчику разместить на официальном сайте информацию о новой дате рассмотрения поданных заявок на участие в закупке, подведения итогов закупки.

5. Заказчику, комиссии рассмотреть поданные заявки на участие в закупке с учётом решения Комиссии Архангельского УФАС России от 01.12.2021 №029/06/104-1232/2021.

6. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, комиссии возможность исполнить пункты 2, 3, 4 настоящего предписания.

Заявитель с решением и предписанием не согласен, ссылается на то, что в п.9.11 Извещения на проведение закупки указано, что заявка должна содержать: согласие участника запроса котировок в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок в электронной форме и не подлежащих изменению по результатам проведения запроса котировок в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме. Возможности каких-либо изменений условий поставки, вариаций сроков поставки извещением и документации о закупке не предполагалось.

Таким образом, согласие, данное ООО «Техногрупп» путём направления заявки с применением программно-аппаратных средств электронной площадки, подразумевает полное и безоговорочное согласие с условиями закупки установленные Заказчиком в извещении, в том числе со сроком поставки 3 дня.

Учреждение указывает, что  в состав заявки Общества был прикреплен документ - «заявка на поставку товара», где участником закупки указано, что изучив условия и порядок проведения запроса котировок в электронной форме на поставку товаров для нужд Заказчика согласны в случае признания победителем подписать контракт на условиях документации. В данном документе имеется спорная фраза «срок поставки 45 дней», наличие которой  на документе, содержащем сведения о конкретных значениях товара, не позволяло комиссии сделать однозначный вывод о предоставлении участником закупки в поданной им заявке недостоверной информации.

При наличии подтвержденного согласия Общества на подписание контракта на условиях документации о закупке, имеющаяся оговорка о сроках поставки была воспринята комиссией Заказчика излишней дополнительной информацией, не имеющей юридического значения, как техническая опечатка.

В дополнении к заявлению Учреждение считает, что усматривается недобросовестность участника закупки и злоупотребление своими правами. Имеются основания полагать, что Общество изначально при составлении заявки не имело намерения заключать контракт, введя в заблуждение котировочную комиссию, указав информацию, не подлежащую включению в состав заявки, т.е. создав предпосылку для спорной ситуации.

         Суд пришёл к выводу, что требование заявителя подлежит  удовлетворению в части ссылки ответчика на пункт 5 части 11 статьи 82.1 Закона № 44-ФЗ в пункте 2 резолютивной части оспариваемого решения (при этом, нарушение ч.11 ст.82.1 Закона № 44-ФЗ правомерно вменено заявителю). В остальной части заявленное требование не подлежит удовлетворению.

         В п.42 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) (далее – Обзор от 28.06.2017) разъяснено, что заказчик вправе оспорить в суде решение антимонопольного органа об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

         Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

На основании ч.15 ст.99 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям:

5) получение обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Под запросом котировок в электронной форме понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупке сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, победителем такого запроса признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме (ч.1 ст.82.1 Закона № 44-ФЗ).

         В ч.5 ст.82.1 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, в любое время с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок в электронной форме до установленных в таком извещении даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок в электронной форме вправе подать только одну заявку на участие в запросе котировок в электронной форме, направив ее оператору электронной площадки. В этом случае применяются положения частей 10 - 12 статьи 54.4 настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса в электронной форме. Подача заявки на участие в запросе котировок в электронной форме означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, установленных в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме.

В соответствии с ч.11 ст.82.1 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок в электронной форме подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления информации и документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме;

2) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме в соответствии с частью 1, частью 1.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

4) непредставления документов, предусмотренных пунктом 4 части 5 настоящей статьи (если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона), в случае, если в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещение о проведении запроса котировок в электронной форме включена информация о запрете допуска товаров, происходящих из иностранных государств;

5) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в запросе котировок в электронной форме.

В пункте 3.6 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме № 0324100010621000052 указано: cpoк (график) поставки товара - товар должен быть поставлен одномоментно в течение 3 (трёх) календарных дней с момента заключения государственного контракта.

В заявке Общества указано: «Срок поставки товара – 45 рабочих дней» (лист дела 139).

Котировочная комиссия не рассматривает и обязана отклонить котировочную заявку, если она не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Победителем в проведении запроса котировок может быть признан участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

 Суд согласен с ответчиком в том, что заявка Общества подлежала отклонению котировочной комиссией, но не на основании п.5 ч.11 ст.82.1 Закона № 44-ФЗ, а на основании п.1 ч.11 ст.82.1 (несоответствие информации и документов требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме).

 В судебном заседании представитель ответчика не смогла объяснить, почему вменено нарушение именно пункта 5, в чём выразилась недостоверность информации в заявке.  

         Довод Учреждения о том, что указание срока 45 рабочих дней являлось технической опечаткой, не подтверждается материалами дела.

         Общество указало срок 45 рабочих дней и в дальнейшем настаивало именно на таком сроке поставки товара, что следует из его объяснений  в УФАС, обращении в ФАС России, объяснительной ФИО5  

          Согласно ч.1 ст.104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В соответствии с п.5.3.4 «Положения о Федеральной антимонопольной службе», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

 Согласно п.5.7 «Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утверждённого Приказом ФАС РФ от 26.01.2011 № 30, территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

На основании ч.2 ст.104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

 Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи (ч.4 ст.104 Закона № 44-ФЗ).

       В соответствии с ч.7 ст.104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

         Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (ч.10 ст.104 Закона № 44-ФЗ). 

          «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила).

Согласно п.п. «б» п.13 Правил орган контроля по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

В силу п.14 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований:

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;

к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

Законодательство не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае. 

        В данном случае котировочная комиссия необоснованно приняла котировочную заявку Общества, должна была отклонить её в связи с несоответствием требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Следовательно, Учреждением не доказан факт совершения Обществом именно виновных, недобросовестных действий в части уклонения от заключения договора, включение в реестр недобросовестных поставщиков в данном случае не может рассматриваться в качестве необходимой и адекватной меры ответственности.

На основании ч.22 ст.99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе:

1) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях;

2) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания, представления, предусмотренных настоящей статьей (ч.23 ст.99 Закона № 44-ФЗ).

   Оснований для признания предписания недействительным судом не установлено.

          На основании изложенного, заявленное требование удовлетворено судом частично. 

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                       Р Е Ш И Л :

           Признать недействительным пункт 2 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 01.12.2021 по делу № РНП-29-224 (в части ссылки на пункт 5).

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Оспариваемые решение и предписание проверены на соответствие Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.А. Дмитревская