СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-14056/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Кайгородовой М.Ю.,  

судей: Сухотиной В.М.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Ремстройбыт» ( № 07АП-3920/2019) на решение от 19.03.2019  Арбитражного суда Томской области (судья Гребенников Д.А.) по делу № А67- 14056/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Ремстройбыт» (634009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному образованию  «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 442 632,73 руб.,  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: 1) Администрация Ленинского района города Томска,  

2) ООО «Томскремстройпроект» В судебном заседании участвуют представители: от истца: ФИО3, доверенности от 21.05.2019; ФИО4, доверенности от 21.05.2019; 

от ответчика: Палухина Т. А., доверенности от 18.06.2018;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройбыт»  (далее – ООО «УК Ремстройбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с  исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице  Департамента финансов администрации города Томска о взыскании суммы  задолженности по возмещению затрат по выборочному капитальному ремонту  многоквартирного дома по ул. Войкова, 14 г. в г. Томске.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: Администрация Ленинского района города  Томска, ООО «Томскремстройпроект».  

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.03.2019 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, ООО «УК Ремстройбыт» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь  на то, что арбитражным судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для  дела.  

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что часть расценок по  вине ООО «Томскремстройпроект» применена не верно, в связи с чем, образовалась  разница в стоимости фактически выполненных работ.  

 Полагает, что часть задолженности по возмещению затрат по выборочному  капитальному ремонту подлежит возмещению в соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

В судебном заседании 27.05.2019 представителем истца представлены дополнения  к апелляционной жалобе., которыми дополнил свою правовую позицию тем, что ни в  Порядке, утвержденном Постановлением администрации Города Томска от 01.06.2015   № 478 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий организациям,  осуществляющим управление (обслуживание) многоквартирными домами, в целях  возмещения затрат на проведение капитального ремонта многоквартирных домов», ни в  договоре о предоставлении субсидий не закреплен порядок согласования проектно- сметной документации в случае если в ходе выполнения работ выяснятся ошибки в  расчетах.  

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на  удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснила, что  при составлении технической документации был применен не тот СНиП, ссылался на  пункт 2 часть 1 статьи 165 БК РФ.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, считал  решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.  

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  Администрацией Ленинского района Города Томска от имени муниципального  образования «Город Томск» (Администрацией) и ООО «УК «Ремстройбыт» (получателем)  заключен договор о предоставлении субсидии от 24.12.2015 № 72 (л.д. 96-105), предметом  которого является предоставление Администрацией получателю денежных средств в  форме субсидии в целях возмещения затрат по выборочному капитальному ремонту  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в рамках муниципальной  программы «Доступное и комфортное жилье» на 2015-2025 гг., утвержденной  постановлением администрации города Томска от 19.09.2014 № 944  

Субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов  бюджетных обязательств, предусмотренных решением Думы города Томска от 09.12.2014   № 1200 «О бюджете муниципального образования «город Томск» на 2015 год и плановый  период 2016-2017 годов. Субсидия предоставляется за счет средств муниципального  образования «Город Томск» (пункты 1.3-1.4).  

Работы по капитальному и выборочному капитальному ремонту выполняются в  соответствии с дефектной ведомостью и локальным сметным расчетом (пункт 2.2.).  

Сумма затрат на проведение капитального ремонта объекта определяется на  основании проектно-сметной документации, утвержденной получателем и согласованной  администрацией и составляет 5 610 481,61 руб. (пункт 2.4)  

В соответствии с пунктом 2.5 финансирование затрат по проведению выборочного  капитального ремонта объекта осуществляется за счет субсидии в сумме 5 610 481,61 руб.  

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его  подписания и действует до 31.12.2215.  

Изменения и дополнения к настоящему договору являются действительными, если  они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами. (пункт 7.2)  

Арбитражным судом установлено и истцом не опровергнуто, что в рамках данного  договора на выборочный капитальный ремонт жилого дома № 14 по ул. ул. Войкова г.  Томска «УК «Ремстройбыт» перечислено субсидий в размере 5 610 481,16 руб. (по  платежному поручению № 402888 от 29.12.2015.  

Выплата субсидий в указанной сумме произведена на основании своевременно (т.е.  до конца 2015 года) поданной «УК «Ремстройбыт» заявки и документов,  подтверждающих расходы на капитальный ремонт жилого дома № 14 по ул. ул. Войкова г.  Томска.  

Ссылаясь на то, что фактические расходы истца на производство указанных работ  превышают сумму полученной субсидии, и размер этих расходов установлен вступившим  в законную силу решением суда от 19.09.2018 по делу А67-8739/2018, которым с истца в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эврика-Т»  (подрядчика выполнявшего работы взыскано) 1 442 632,73 руб. задолженности, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции со  ссылкой на статью 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 78  Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не обращался в  установленном бюджетным законодательством порядке за получением субсидии на сумму  исковых требований.  

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований  не имеется.  

Из материалов дела усматривается, что между Администрацией Ленинского района  Города Томска от имени муниципального образования «Город Томск» (Администрацией)  и ООО «УК «Ремстройбыт» (получателем) был заключен договор о предоставлении  субсидии от 24.12.2015 № 72, которая была выплачена управляющей компании в размере 5  610 481,61 руб.  

При этом, из материалов дела усматривается, что в период действия указанного  договора, до окончания финансового года истец не обращался в установленном  законодательством порядке с заявлением о получении каких либо иных денежных  

средств, для компенсации своих расход, хотя на тот момент им уже было подписано  дополнительное соглашение с подрядчиком увеличивающие стоимость работ.  

Вместе с тем, 09.02.2016 управляющая компания представила в Администрацию  Ленинского района г. Томска, обращение об оплате денежных средств в сумме 3 124  163,74 руб.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  арбитражного суда, что обращение было представлено после истечения финансового года  и срока действия договора на получение субсидии.  

При этом, арбитражным судом установлено, что данному обращению были  приложены только локальные сметные расчеты с заключением, документы,  подтверждающие фактические расходы истца в распоряжение администрации не были  представлены.  

Кроме того, фактически вопрос о стоимости работ и соответственно обязанности  истца оплатить эти работы был решен только в рамках дела А67-8739/2018 после  проведения судебной экспертизы и вступления в законную силу судебного акта по  данному делу, а именно 19.09.2018.  

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом  арбитражного суда о том, что управляющая компания не обращалась в установленном  порядке за получением субсидии, в связи с чем, в удовлетворении исковых требованиях  правомерно отказано арбитражным судом.  

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить , что  убытки которые возможно понесет истец в связи состоявшимся решением суда от  19.09.2018 по делу А67-8739/2018, управляющая компания может взыскать с ООО  «Томскремстройпроект», поскольку именно из-за неверно составленной проектно- сметной документации на основании которой определяется сумма затрат на проведение  капитального ремонта объекта, часть расценок применена не верно, что привело к  образованию разницы в стоимости фактически выполненных работ.  

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все  обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела,  представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.  

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на  законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы  арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.  

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает  обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и  фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-14056/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Председательствующий М.Ю. Кайгородова  

Судьи В.М. Сухотина  

ФИО1